Sfida accettata. :lol: Ma io rilancio. Tra le ENS di GFS00 (che vedono una +1 al massimo sulla mia capoccia) e quelle di ECMWF (che vedono invece una -1/-2) chi ci andrà più vicino? Io dico le ENS ECMWF senza dubbio. :-)
Ma io non sto dicendo che "vincerà" GFS... sto solo dicendo che nel computo dei vari run sia di GFS che degli altri modelli, per ora quello che si discosta di più da tutti è solo Reading.
Se le termiche definitive saranno poi quindi quelle che propone ECMWF, allora tanto di cappello, ma se ad oggi devo basarmi su quello che vedo nel vario panorama modellistico quello che posso osservare è che la probabilità è che vada più come vede GFS. Ma solo per un fatto statistico... non per preferenza personale.
Son cambiate ancora! Fanno i salti ogni volta che cambia l'ufficiale. Ora son praticamente uguali a quelli ECMWF che non han fatto una piega o quasi invece. ;-)
Si ma non guardare gli spaghi di Eugenio... i suoi hanno termiche più basse rispetto alle nostre... nei nostri spaghi la media ha sempre oscillato intorno alla 0°C, grado più, grado meno.
E cmq.... è normale che le ENS ricalchino l'ufficiale. Il run ufficiale parte dalle ENS, e non viceversa. ;) Non è "l'ufficiale che si porta dietro gli spaghi" come spesso leggo... è sbagliato. Prima esce il run di controllo, poi le ENS, e poi in base alle ENS viene tracciato l'ufficiale. E' chiaro che quello che avviene a monte poi condizioni anche il resto.
Ricordo oltretutto che parliamo di un evento che oggi è a 144 ore, e che ieri era a 168. Le variazioni di queste proporzioni che osserviamo a tale distanza sono più che non normali, e anzi, più che accettabili aggiungerei.