Linea Meteo

no, un'attimo, finché si scherza si scherza, ma:
- rispondere a qualcuno che ti accusa di dire delle "ENORMI FALSITA'" (che in maiuscolo, poi, è urlato), e di mettere solo dati che "fanno comodo",
- dimostrandogli, dati alla mano (che poi, ironia della sorte, sono gli stessi utilizzati per l'accusa) che quell'accusa è totalmente sbagliata...
- dicendo scherzosamente di smetterla di urlare come cornacchie al vento (riferito più genericamente a tutti i catastrofisti del mondo)...

...mi sembra tutto fuorchè sovradimensionato! ;)

Per inciso, facendo qualche semplice calcolo, le variazioni di cui si parla sono nell'ordine di qualche mm di spessore all'anno... e infatti i famosissimi satelliti NASA, quelli utilizzati in questa ricerca, che è proprio l'ultima in ordine di tempo, hanno fornito i dati a questi ricercatori che li hanno pubblicati, definendo queste variazioni I N S I G N I F I C A N T I.

Ripeto, questa è scienza, non c'è spazio per opinioni difronte a dati... I N C O N F U T A B I L I .

8))

PS(le misurazioni satellitari, pur precisissime, sono in chiara difficoltà vista l'esiguità della variazione, tanto che la deviazione standard di errore va ad intercettare le misurazioni stesse, e infatti il dato viene commentato come insignificante... per quanto si sa, addirittura, potrebbe anche non esserci nessuna variazione. Poi c'è chi estrapola i dati che più gli fanno comodo (vedi sito italiano, prima riportato), per fare del puro ed antiscientifico catastrofismo)

:bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

che poi io serrista non sono...se per "serrista" intendiamo chi pensa che lo scioglimento di ghiacci e ghiacciai vari sia dovuto essenzialmente all'azione antropica.

Da amante della montagna, dei viaggi e della geografia sono cosciente che i ghiacciai e le calotte si stanno riducendo notevolmente. Questo è lo stato delle cose ORA.

Se poi tra 80 anni il calo si sarà arrestato e assisteremo ad una inversione di tendenza...beh...tanto meglio.

Ma negare che ORA non ci sia una crisi dei ghiacciai, e che il tutto stia rientrando...boh.. :mah:

Questo non lo metto in dubbio, prendendo i ghiacciai alpini ad esempio, credo che nessuno possa confutare la loro ritirata.
Ma qui parlavamo di Antartide. Le zone temperate sono sensibili a minime variazioni termiche ma ai Ghiacciai del Polo Sud che gli frega se è -20°C o -18°C ?
Alcune basi costiere antartiche hanno come record di temperatura massima 6,5°C, quindi come si può avere uno scioglimento significativo nell'entroterra?

"La calotta ricopre il 98% della superficie del continente ed ha uno spessore medio di 2.000 metri"

Quando si scioglieranno i ghiacci a 2000m in Antartide noi saremo tuttti spiedini :bye:

Si sono calmate le acque si?? :D

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"La calotta ricopre il 98% della superficie del continente ed ha uno spessore medio di 2.000 chilometri"

2.000 chilometri in effetti sò tantini! :mrgreen:

comunque il discorso era essenzialmente riferito a moderare i toni, ovviamente non da parte tua! Penso che ognuno abbia il diritto a dire la sua, anche se non siamo novelli Newton o Da Vinci. :smile:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

"La calotta ricopre il 98% della superficie del continente ed ha uno spessore medio di 2.000 chilometri"

2.000 chilometri in effetti sò tantini! :mrgreen:

comunque il discorso era essenzialmente riferito a moderare i toni, ovviamente non da parte tua! Penso che ognuno abbia il diritto a dire la sua, anche se non siamo novelli Newton o Da Vinci. :smile:

Giustissimo :ok:
Per le unità di misura vado a prendere ripetizioni da Alemanno :lol:

Personalmente, dopo la vicenda (montata quest'estate) del falso scioglimento di tutta la calotta groenlandese, io non ho più dubbi da quale parte stare...

Del resto, noi tutti freddofili (sotto sotto) abbiamo la speranza che sia tutta e solamente una montatura: siate sinceri anche voi serristi... ;)
C'è chi ha solo la speranza, Massi ne ha la certezza...
...Io, nel frattempo, ho la fresa da neve del vicino di casa per ogni evenienza! :mrgreen:

Posizioni di tutto rispetto entrambe. La storia del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, del resto, non è un'invenzione di questo topic.
Non scaldiamoci troppo, dunque, altrimenti aumenta... l'effetto serra! ;)

... e la PEG :inchino: :inchino: va a farsi friggere!
:bye:

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Personalmente, dopo la vicenda (montata quest'estate) del falso scioglimento di tutta la calotta groenlandese, io non ho più dubbi da quale parte stare...

Del resto, noi tutti freddofili (sotto sotto) abbiamo la speranza che sia tutta e solamente una montatura: siate sinceri anche voi serristi... ;)
C'è chi ha solo la speranza, Massi ne ha la certezza...
...Io, nel frattempo, ho la fresa da neve del vicino di casa per ogni evenienza! :mrgreen:

Posizioni di tutto rispetto entrambe. La storia del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, del resto, non è un'invenzione di questo topic.
Non scaldiamoci troppo, dunque, altrimenti aumenta... l'effetto serra! ;)

... e la PEG :inchino: :inchino: va a farsi friggere!
:bye:

Pigi sei un campione di simpatia e diplomazia, ma anche un tifoso sfegatato del freddo. ;)
In realtà io non penso che il Global Warming sia una montatura, ci mancherebbe. Dati alla mano possiamo affermare che le temperature sono aumentate "vertiginosamente" di 0,4-0,6 °C rispetto alle famose medie trentennali. Niente di eccezionale o di catastrofico, se pensi che i modelli climatici (basati sulla teoria dell'AGW) avevano previsto, per questi stessi anni, un aumento in termini di unità di °C e non di decimali... come è avvenuto. Gli stessi modelli, basati sulla Teoria dell'AGW (riscaldamento globale antropogenico, cioè causato dall'uomo), non avevano previsto la decade di stallo (senza ulteriore aumento di temperature) che abbiamo appena vissuto. Fase che sembra voler proseguire...
La montatura sta nel voler far credere "più di ciò che in realtà è"... la montatura sta nel considerare poco l'influenza delle stazioni urbane, vicine alle cosiddette "oasi di calore", la montatura sta nel diffondere dati tralasciando o manomettendone altri, in modo da indurre nell'errore chi non se ne intende o "chi si fida" ... cosa accaduta su questi schermo oggi stesso! ;)

NB: non ho detto che la T stia scendendo, ma che ha smesso di aumentare da 10 anni a questa parte, il che non vieta che i ghiacciai montani proseguano ad arretrare... la quota delle nevi perenni si è alzata, "la base del ghiacciolo ormai sta in frigo, non più nel freezer..." ;) )

Quindi possiamo dire che l'aumento giustifica benissimo l'elevazione della quota delle nevi perenni, ma non certo l'eventuale fusione delle calotte polari... e, men che mai, di quella antartica, dove la quota delle nevi perenni è sempre prossima agli 0 metri sulla costa della penisola antartica, figurati sugli altopiani dove si trovano i ghiacciai continentali... 8))

L'AGW, invece, credo sia semplicemente sovrastimato, o anche peggio, una teoria che, complice la stampa in cerca di sensazionalismo e la gente con vena catastrofista, viene sfruttata sempre più per fini tutt'altro che ambientalistici. E non lo credo perché io sia un freddofilo (che infatti non posso dire di essere, dato che a me piace il clima proprio così com'è, né più caldo né più freddo... e proprio qui dove sono 8)) ) ma semplicemente perché i dati a sostegno della teoria non ci sono!! :mah:

Per quanto riguarda il pericolo PEG, ecco, non sono dei vostri, non mi sento di poter avallare questa teoria (poche conferme, è presto), anche se affascinante, né tanto meno mi augurerei una sua concreta realizzazione... a me piace il clima attuale, adoro gli inverni che abbiamo, anche se non disdegnerei un periodo annuale nevoso in pieno inverno (come l'anno scorso, ad esempio ;) ), ma mi piacciono anche le nostre estati (a parte certe estremizzazioni).
Senza considerare, poi, che una situazione climatica di tipo PEG comporterebbe problemi gravi e conseguenze inimmaginabili.
:bye:

Io non ci sto capendo niente... insomma com'è il vero stato di salute dei ghiacciai del pianeta?
Esiste un ente ufficiale dove prendere i dati?

In questo topic ho visto grafici che dicono una cosa mentre altri fanno vedere il contrario... Il discorso è molto interessante ma non riesco davvero a farmi un'idea.
:blink:

Poi è chiaro che quando vedo immagini come questa mi prende male...

La cosa sicura è che non esiste un'equazione lineare tra scioglimento dell'artico e aumento di temperatura globale.
Indubbiamente il GW, quindi più caldo medio, inficia sui ghiacciai montani.
E anche questa è una verità.
Come ho più volte detto anche in altri lidi il nodo della questione è non tanto il "misurato" (temperature) e il visibile ( ghiacciai e quant'altro).
il 99% delle discussioni vertono sulla causa di tutto ciò: naturale o antropico.
E questo è innegabile.

Un ultima cosa: la verità sul sistema climatico terrestre, interazioni di forzanti, feedback, sole-oceani non ce l'ha in tasca nessuno. viviamo, oggi, un esperimento "live" e molte certezze che avevamo in mente non le abbiamo più.
In questo "buio" conoscitivo, l'empirismo aiuta a conoscere il meccanismo.
:ok:
Indubbiamente l'AGW smuove un intero sistema economico globale. E anche su questo credo non ci siano dubbi.
Un saluto, Giuseppe :bye:

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io non ci sto capendo niente... insomma com'è il vero stato di salute dei ghiacciai del pianeta?
Esiste un ente ufficiale dove prendere i dati?

In questo topic ho visto grafici che dicono una cosa mentre altri fanno vedere il contrario... Il discorso è molto interessante ma non riesco davvero a farmi un'idea.
:blink:

Poi è chiaro che quando vedo immagini come questa mi prende male...

Nord male, sud bene.

Pochi giorni fa è stata pubblicata una ricerca che fa il punto della situazione sull'attuale livello di irraggiamento solare estivo (stimato come il più basso irraggiamento solare estivo interglaciale degli ultimi 800.000 anni) comparato con i cicli interglaciali precedenti al nostro e le similitudini riscontrate nel comportamento dell'intensità della radiazione solare.
Ebbene, l'intensità di irraggiamento di questa estate (479Wm-2) è molto vicina a quello di (474Wm-2) avutasi nel MIS 19c, un periodo interglaciale astronomicamente molto simile al nostro, per obliquità ed eccentricità orbitale rispetto al Sole, caratterizzato, appunto, da un minimo estivo altrettanto debole.
La flessione dei valori massimi di insolazione nel solstizio d'estate, suggerisce che l'inizio di un periodo glaciale possa essere imminente, nonostante la forzatura dovuta alle concentrazioni di CO2.

Gli stessi segnali, apparentemente contraddittori, di riscaldamento/innalzamento del livello degli oceani, riscontrati nel periodo interglaciale odierno, sarebbero del tutto simili a quelli osservati per la fase terminale del periodo interglaciale preso a confronto.

Insomma, come sempre, nessuna certezza, ma (per rispondere anche a Francesco) la scienza del clima è tutt'altro che fonte di certezze. E' contraddittoria.

Mentre la calotta polare artica si sta fondendo sempre di più, estate dopo estate, quella antartica ha iniziato una fase di raffreddamento ed estensione maggiore anno dopo anno... sintomi contraddittori di un pianeta malato o segnali caratteristici di un cambiamento radicale verso un imminente raffreddamento?

Come scrivevo nelle pagine indietro, i ricercatori paleoclimatici dicono che l'Antartide, isolata com'è dall'inerzia termica degli oceani, grazie all'anello di correnti antartiche che le scorrono intorno, è precursore delle variazioni climatiche del pianeta. Se il Sole irraggia di meno, scalda di meno... l'Antartide lo rileva e rivela immediatamente... il resto del pianeta, essendo bagnato in gran parte dagli oceani, potrebbe essere in ritardo di diverso tempo.
La salita delle temperature per il momento si è arrestata, gli oceani emettono più calore di quanto non ne stiano assorbendo (raffreddamento)... che significa?

Solo le prossime generazioni, o probabilmente le generazioni più remote del futuro, potranno dirlo, a noi non resta che osservare l'evoluzione attuale e sperare in risposte sempre più attente che la scienza potrà offrirci.

"A corollary of all this is that we should also be able to predict the duration of the current interglacial in the absence of anthropogenic interference.
The phasing of precession and obliquity (precession minimum/insolation maximum at 11 kyr BP; obliquity maximum
at 10 kyr BP) would point to a short duration, although it has been unclear whether the subdued current summer insolation minimum (479 W m−2 ), the lowest of the last 800 kyr, would be sufficient to lead to glaciation (e.g. Crucifix, 2011). Comparison with MIS 19c, a close astronomical analogue characterized by an equally weak summer insolation minimum (474 W m−2 ) and a smaller overall decrease from maximum summer solstice insolation values, suggests that glacial inception is possible despite the subdued insolation forcing,
if CO2 concentrations were 240 ± 5 ppmv (Tzedakis et al., 2012)."

http://wattsupwiththat.files.wordpr...8-1473-2012.pdf

Grazie per la risposta Massimiliano...!

:wink:

http://www.meteogiornale.it/notizia...-torna-a-salire

PS: come mai questo topic è in meteocafè e non nella stanza del clima? :bye:

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

:wink:

http://www.meteogiornale.it/notizia...-torna-a-salire

PS: come mai questo topic è in meteocafè e non nella stanza del clima? :bye:

Le solite oscillazioni.
L'importante è il trend calcolato su più mesi. Agosto, ad esempio, aveva registrato una discesa.

Credo che questo topic, come altri simili, stianoin "meteocafè" perché trattano di argomenti di cui si parla spesso, anche legati all'attualità (vedi anche quello delle stagioni).
Meteocafè non è solo la stanza delle segnalazioni e delle previsioni, è un po' la pagina di riferimento degli argomenti a tema meteo-climatico più trattati, dell'attualità e delle novità... o almeno era stata concepita così.
:bye:

Per quel che vale segnalo questo articolo comparso su repubblica.it pubblicato oggi (11/10/2012) in cui si mette a confronto una immagine dei ghiacci dell'artico del 1984 con una attuale, fa spavento la situazione odierna :eek: .

Nello stesso articolo invece si parla della grande espansione del ghiaccio dell'Antartide

http://video.repubblica.it/tecno-e-...e/107483/105863