Linea Meteo

Boh... chi lo semina il terrore? Qualcuno qui dentro?
Bisognerebbe rivolgersi alla CNN e all'ANSA, che spegnessero tutte le notizie che vengono dal Giappone, che purtroppo sono amara realtà. :(
Del torio è già diverso tempo che se ne parla, è molto più sicuro perché la fissione andrebbe costantemente stimolata (sennò se spegne, se non ho capito male) e poi le scorie presenterebbero minime quantità di plutonio. A quanto pare è l'India il paese che per primo ha cominciato ad interessarsi e ad investire sul torio.
Io sinceramente aspetterei questa benedetta IV generazione e nel frattempo investire moltissimo sulle rinnovabili secondo quanto diceva Snow96.
:bye:

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boh... chi lo semina il terrore? Qualcuno qui dentro?
Bisognerebbe rivolgersi alla CNN e all'ANSA, che spegnessero tutte le notizie che vengono dal Giappone, che purtroppo sono amara realtà. :(

forse ti è sfuggito un certo link postato poco sopra....

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

forse ti è sfuggito un certo link postato poco sopra....

no, però credo che sia amara realtà pure quella, o sbaglio? :(

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se ti riferisci a me io non ho catalogato proprio nessuno..... ho solo fatto una semplice constatazione sul "clima" che si è generato in questi ultimi post. ;)

Per quanto riguarda la politica, io la taglierei fuori da ogni discussione qui dentro, figuriamoci da una come questa qui...

Eh? :eek:
Oddio... assolutamente non mi riferivo a te, Andrea, scherzi? Mannaggia alla pupazza...
:bye:

Avevo capito male io Mauri! ;) Tutto ok! :ok:

........in tema di bugie e sicurezza.....

http://www.corriere.it/esteri/11_ma...cea4068c4.shtml

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

So che Marvel non sarà d'accordo, e mi ritirerà fuori la storia dei rendimenti dei cicli turbogas, pero' volendo guardare l' ovetto domani, e non la gallina dopodomani, ritengo importante cominciare a fare serie valutazioni sul "piccolo é bello" (indipendentemente dal tipo di impianto, eolico, fotovoltaico, microidroelettrico, cippato, ecc. ecc), parlando dal punto di vista energetico.

Tanto, se i fossili stanno per finire, che me ne faccio di un turbogas da 600 MW ad alto rendimento ? :mah: :bye:

D'accordissimo sul piccolo... ma serve anche il grande. 8))

Infatti sin qui si continua a parlare di fotovoltaico e rinnovabili come l'alternativa possibile al fossile, ma la domanda senza risposta resta sempre la stessa:
anche se coprissi l'Italia di fotovoltaico ed eolico, oltre alle biomasse e forse ad un migliore sfruttamento dell'idroelettrico e del geotermico... come faccio a mandare avanti l'Italia 24h su 24, 365 giorni all'anno, estate ed inverno, notte e giorno, con bonaccia e nubi?
Come faccio a garantire i picchi della domanda?
Come faccio a soddisfare la richiesta di potenza continua delle grandi industrie e delle metropoli?

E tutto questo senza le energie da sorgenti fossili?

Semplice, non è possibile!

Purtroppo l'energia da FV ed eolico non la si può accumulare, non esiste uno stoccaggio, quindi non può essere la fonte primaria da cui possa dipendere un paese. Se servono 10, 20, 100 GW di potenza adesso, fra mezzora, fra 3, 6, 12 ore, è necessario riuscire ad erogarli senza stare ad aspettare il sole, il vento e la pioggia!

Le rinnovabili aiutano a risparmiare, ma non possono essere la fonte primaria!

Bisogna trovare l'alternativa alle fonti fossili ed in fretta.

Concordo sul fatto che il nucleare di 3a generazione sia già vecchio, tanto vale concentrarsi sulla 4a, sul Torio & Co, ed investire su nuove fonti alternative, magari con nuovi progetti di ricerca.

PS: in questi gg ho di nuovo sentito parlare degli esperti a proposito della "fusione fredda italiana", di cui ho parlato QUI.
E se fosse una possibile soluzione?
Qualcuno in Italia (intesa come Stato) se ne sarà interessato? :mah:

Intanto una voce contraria....

http://www.udine20.it/margherita-ha...si-al-nucleare/
:bye:

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Intanto una voce contraria....

http://www.udine20.it/margherita-ha...si-al-nucleare/
:bye:

Se è per questo ce ne sono tante, tra cui anche il Prof. Veronesi.
Ma spesso certe posizioni vengono prese sulla scia dell'emotività e del catastrofismo, sia in un senso che nell'altro, vedasi catastrofismo sul cambiamento climatico da effetto serra... :roll:

Uno che parla tanto e non da soluzioni è proprio Tozzi, lui è un serrista convinto ed è contrario anche al nucleare, propone solo "soluzioni" teoriche, inverosimili, cioè NON soluzioni.
Insomma, il classico ambientalista che sa dire solo di NO!
E che ce ne facciamo? :mah:

Ve la ricordate la mia foto "energie alternative" scattata una 15ina di giorni fa?? Beh, sapevo che prima o poi sarebbe stata utile... però certo, speravo in circostanze diverse sinceramente :(

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ve la ricordate la mia foto "energie alternative" scattata una 15ina di giorni fa?? Beh, sapevo che prima o poi sarebbe stata utile... però certo, speravo in circostanze diverse sinceramente :(

Me la spieghi?
Cioè, mi spieghi perché l'hai intitolata "energie alternative"? :roll:

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Me la spieghi?
Cioè, mi spieghi perché l'hai intitolata "energie alternative"? :roll:

Si in effetti ho sbagliato, il titolo era "Energie rinnovabili?"


Il motivo è abbastanza semplice: un sole che sorge (energia rinnovabile o alternativa se vogliamo) dietro un traliccio dell'alta tensione che trasporta, appunto, energia elettrica ;)

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Come faccio a garantire i picchi della domanda?
Come faccio a soddisfare la richiesta di potenza continua delle grandi industrie e delle metropoli?

E tutto questo senza le energie da sorgenti fossili?

Semplice, non è possibile!

Questo per me è OVVIO. Dico solo NO AL NUCLEARE. Per me possiamo tornare anche alla lignite o alla torba. Fare altre centrali a gas o turbogas, a petrolio, a carbone. Ovvio che ci servano, ovvio che non possiamo soddisfare i picchi con le rinnovabili.

Le centrali di pompaggio ad esempio? Servono proprio alla gestione dei picchi. Sono enormi sistemi di accumulo. Potenziamole!

La smart grid, sulla quale stanno investendo in Germania? Serve proprio alla gestione dei picchi. Avanti tutta!

Quello che vuoi, Marvel, anche l'energia animale ... ma non il nucleare (comunque fossile e non disponibile in Italia, tanto per non dimenticarlo) ... :bye:

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che vuoi, Marvel, anche l'energia animale ... ma non il nucleare (comunque fossile e non disponibile in Italia, tanto per non dimenticarlo) ... :bye:

L'uranio non è combustibile fossile ma minerale, forse volevi dire "fissile"? ;)

Scherzi a parte, in generale concordo.

Ma la questione dell'approvvigionamento di uranio è un falso mito.
L'acquisto dell'uranio necessario per una centrale viene fatto una volta per tutte, senza rischiare aumenti successivi.
Una centrale può essere costruita sapendo quanto uranio sarà necessario per farla funzionare per 30 o 40 anni, e quindi si può procedere al suo acquisto una tantum.
Se il prezzo dovesse scendere o aumentare si può gestire il proprio investimento al meglio... vendendo parti del combustibile ed acquistandone altro mano a mano... secondo le oscillazioni del mercato. Acquistare uranio è un investimento sicuro.
Quindi nessuna sorpresa... almeno da quel punto di vista. 8))

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che vuoi, Marvel, anche l'energia animale ... ma non il nucleare (comunque fossile e non disponibile in Italia, tanto per non dimenticarlo) ... :bye:

L'uranio non è combustibile fossile ma minerale, forse volevi dire "fissile"? ;)

Scherzi a parte, in generale concordo.

Ma la questione dell'approvvigionamento di uranio è un falso mito.
L'acquisto dell'uranio necessario per una centrale viene fatto una volta per tutte, senza rischiare aumenti successivi.
Una centrale può essere costruita sapendo quanto uranio sarà necessario per farla funzionare per 30 o 40 anni, e quindi si può procedere al suo acquisto una tantum.
Se il prezzo dovesse scendere o aumentare si può gestire il proprio investimento al meglio... vendendo parti del combustibile ed acquistandone altro mano a mano... secondo le oscillazioni del mercato. Acquistare uranio è un investimento sicuro.
Quindi nessuna sorpresa... almeno da quel punto di vista. 8))

In Italia giacimenti di uranio si trovano in Piemonte ed in Trentino, ultimamente un giacimento è stato scoperto in Valseriana nel bergamasco mentre l’alto Lazio è ricchissimo di Torio, altro minerale radiottivo utilizzabile per la fissione.
Però mi fido poco dei metodi estrattivi e se devo rischiare tanto per 9 MW in 15 anni preferisco altre strade.
Tra l'altro la nuova politica europea sul nucleare farà si che le centrali nucleari in Italia costeranno ancor più di quanto pensa il nostro governo a causa dell'irrigidimento delle normative sulla sicurezza per i paesi ad alto rischio sismico come l'Italia, la Grecia ed il Portogallo (tutte ora senza centrali nucleari e senza soldi ma con tanto sole e tanto mare)

:bye:

tifernate ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

snow96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quello che vuoi, Marvel, anche l'energia animale ... ma non il nucleare (comunque fossile e non disponibile in Italia, tanto per non dimenticarlo) ... :bye:

L'uranio non è combustibile fossile ma minerale, forse volevi dire "fissile"? ;)

Scherzi a parte, in generale concordo.

Ma la questione dell'approvvigionamento di uranio è un falso mito.
L'acquisto dell'uranio necessario per una centrale viene fatto una volta per tutte, senza rischiare aumenti successivi.
Una centrale può essere costruita sapendo quanto uranio sarà necessario per farla funzionare per 30 o 40 anni, e quindi si può procedere al suo acquisto una tantum.
Se il prezzo dovesse scendere o aumentare si può gestire il proprio investimento al meglio... vendendo parti del combustibile ed acquistandone altro mano a mano... secondo le oscillazioni del mercato. Acquistare uranio è un investimento sicuro.
Quindi nessuna sorpresa... almeno da quel punto di vista. 8))

In Italia giacimenti di uranio si trovano in Piemonte ed in Trentino, ultimamente un giacimento è stato scoperto in Valseriana nel bergamasco mentre l’alto Lazio è ricchissimo di Torio, altro minerale radiottivo utilizzabile per la fissione.
Però mi fido poco dei metodi estrattivi e se devo rischiare tanto per 9 MW in 15 anni preferisco altre strade.
Tra l'altro la nuova politica europea sul nucleare farà si che le centrali nucleari in Italia costeranno ancor più di quanto pensa il nostro governo a causa dell'irrigidimento delle normative sulla sicurezza per i paesi ad alto rischio sismico come l'Italia, la Grecia ed il Portogallo (tutte ora senza centrali nucleari e senza soldi ma con tanto sole e tanto mare)

:bye:

Il mare lascialo stare.