https://www.lineameteo.it/viewtopic.php?f=4&t=5199&p=235277#p235277 ----------------------------------- Fede Gio 12 Gen, 2012 11:48 Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia ----------------------------------- Visto che il maestro è impegnato mentre io sono in ferie farò da supplente.... :lol: [quote user="snow96" post="235169"] Ad esempio, a Cogne, non mi riusciva un giorno di far prendere bene il colore del cielo: dal suo azzurro chiaro veniva fuori sempre un bianco appena sporco. Provato con la saturazione, con l'apertura, coi tempi, con la sensibilità virtuale ... niente da fare.[/quote] Due soluzioni: 1) filtro polarizzatore 2) sottoesporre (poi si fa in tempo a recuperare le luci in postproduzione mentre se le luci sono bruciate in fase di ripresa addio) Questo con il digitale come con la pellicola. La differenza è che qui lo vedi subito e puoi fare delle prove.Parti dal presupposto che spesso il cielo non è azzurro carico come lo vorremmo e che non ha un colore suo ma riflette quello che ha sotto. Nel caso con la neve dovrebbe essere azzurro ma se l'aria non è pulitissima le goccioline in sospensione riflettono la luce del sole e sbiadiscono i colori verso il celestino/biancastro. Se vuoi "cambiargli colore" devi ricorrere a qualche espediente come ti ho detto o anche agire in fase di postproduzione aumentando più che la saturazione quella che in molti SW si chiama "vibrance" e modificando i livelli scurendo i mezzitoni. Se lo fai a tutta la foto però l'effetto sarà meno interessante. la cosa migliore sarebbe selezionare solo il cielo (photoshop lo fa in un nanosecondo), sfumare i bordi di una 50ina di pixel e poi provvedere a scurire e dare vibranza. Risultato assicurato! [quote]Idem, un'altra sera, sensibilità ISO 1600, interno notte con luci di casa, una dominante rossa mostruosa! [/quote] Qui il problema è diverso e non è nemmeno tanto un problema quanto la riproduzione della realtà. Tappezzeria rossa, mattonato rosso (che è? pareti di mattoni?), la poca luce ambiente (rossa/gialla anche lei perché l'illuminazione di interni in genere ha una dominante calda) riflette su superfici rosse e quindi investe l'ambiente di una dominante molto (troppo?) calda = foto rossastra. Soluzione: o un flash a schiarire (ma ci vuole manico altrimenti appiattisce tutto) oppure bilanciamento del bianco non automatico cercando di correggere. Più semplice correggere invece dopo in postproduzione né più né meno di come avresti fatto con le gelatine CYM dell'ingranditore in fase di stampa della pellicola solo che fai prima e lo fai da seduto! :D Il bilanciamento del bianco è molto delicato e critico sulle fotocamere digitali e a volte quello automatico viene ingannato dalle condizioni estreme e il risultato ottenuto diventa discutibile....è una di quelle peculiarità che fanno la differenza tra una macchina buona e una no. Ma il più delle volte ci azzeccano (quasi) tutte. [quote]Infine ho montato il vecchio Tamron, perché senza macro non posso campare. Ovviamente si fotografa solo in manuale (ma tanto lo faccio sempre e comunque, tranne rari casi), ma devo ancora fare esperimenti. Posso montarlo tranquillamente? Si installa a perfezione, è compatibile Nikon, però il fotografo mi disse che non avrei potuto usarlo perché senza "autofocus". A me pare una boiata, a fuoco ce lo metto io ... ma ci sono altre controindicazioni?[/quote] Il problema di perdere l'AF non esiste perché come dici giustamente anche tu nella macro, soprattutto la più estrema, la messa a fuoco si fa allontanandosi ed avvicinandosi rispetto al soggetto di quei pochi mm necessari. Poi il diaframma bello chiuso aiuta ad avere una PDC sufficiente ad avere a fuoco (ad esempio) testa e zampe della mosca. Il fastidio può essere che insieme alla MAF probabilmente perdi anche la lettura esposimetrica ma anche qui con un po' di pratica e facendo delle prove il problema è facilmente superabile. Se ti stanchi del vecchio Tamron il passo successivo è forse l'obiettivo più bello che ho: Micro Nikkor AF 105/2.8. Non ha un costo irraggiungibile ed è tagliente come un rasoio. Anche per i ritratti è un portento......ma certo è impietoso! Se ti piace la macro facci un pensierino....anche se non son sicuro che sulla 3100 mantenga l'AF (che nel caso funziona bene ed è rapidissimo quindi molto comodo). Se non fossi stato chiaro o esauriente non fare complimenti.... :wink: Però anche tu..... ROSSA????? :lol: :lol: :lol: