Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dic96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Novità pomeridiane? Chi si getta in una previsione definitiva per la nottata e per domani? E la quota neve? Siamo su 1000 (anche per ternano ed Alto Lazio) o come sempre andiamo al rialzo con l'approssimarsi dell'evento?  

GFS 12z riduce enormemente le precipitazioni ad un rapido nucleo instabile tra stanotte e domattina.

Cadrà qualcos'altro anche nel pomeriggio di domani ma staremo a vedere con quale intensità.

Io come quota neve credo sempre 1100m, parlo di accumuli  

Te pareva!  

Queste cose mi lasciano davvero basito. Sostanzialmente non può esistere una previsione dettagliata. Non dico a 3 giorni, ma neanche giorno per giorno. Qui ogni volta è un terno a lotto. Basandosi su questi modelli conviene parlare di tendenze, non di previsioni dettagliate per aree. Mah.

Dic96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dic96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Novità pomeridiane? Chi si getta in una previsione definitiva per la nottata e per domani? E la quota neve? Siamo su 1000 (anche per ternano ed Alto Lazio) o come sempre andiamo al rialzo con l'approssimarsi dell'evento?  

GFS 12z riduce enormemente le precipitazioni ad un rapido nucleo instabile tra stanotte e domattina.

Cadrà qualcos'altro anche nel pomeriggio di domani ma staremo a vedere con quale intensità.

Io come quota neve credo sempre 1100m, parlo di accumuli  

Te pareva!  

Queste cose mi lasciano davvero basito. Sostanzialmente non può esistere una previsione dettagliata. Non dico a 3 giorni, ma neanche giorno per giorno. Qui ogni volta è un terno a lotto. Basandosi su questi modelli conviene parlare di tendenze, non di previsioni dettagliate per aree. Mah.

non ti stupire mai, d'altronde parli di gfs  

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non ti stupire mai, d'altronde parli di gfs  

Rimaniamo sempre in attesa di tue previsioni dettagliate fatte con altro modello Federì!  


Comunque non è che sia cambiato molto ad esser sinceri: che sarebbe stata una passata rapida lo si sapeva quasi fin da subito ed anche che le quote neve sarebbero state quelle.

Sono state tolte un po' di precipitazioni proprio per la diversa collocazione del minimo ma la sostanza resta.

Certo, chi si aspettava nevicate a 700/800m rimarrà deluso ma l'errore era di fondo  

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non ti stupire mai, d'altronde parli di gfs  

Rimaniamo sempre in attesa di tue previsioni dettagliate fatte con altro modello Federì!  


Comunque non è che sia cambiato molto ad esser sinceri: che sarebbe stata una passata rapida lo si sapeva quasi fin da subito ed anche che le quote neve sarebbero state quelle.

Sono state tolte un po' di precipitazioni proprio per la diversa collocazione del minimo ma la sostanza resta.

Certo, chi si aspettava nevicate a 700/800m rimarrà deluso ma l'errore era di fondo  

se devo fare previsioni con gfs la mia risposta è: piove, non si sa quanto, lo vedrete quando ha finito     nel 2013 ancora ogni 6h cambiano gli scenari.

Piu che previsioni dettagliate vanno fatte generalizzate, includento temporali, vento forte, pioggia debole, nevica se ci saranno precipitazioni locali abbondandi ecc ecc. Con gfs ogni 6h si cambia bollettino  

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Piu che previsioni dettagliate vanno fatte generalizzate, includento temporali, vento forte, pioggia debole, nevica se ci saranno precipitazioni locali abbondandi ecc ecc. Con gfs ogni 6h si cambia bollettino  

Ok, questo lo abbiamo capito: iniziamo a risolvere il problema, parlaci delle alternative.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

nevone_87 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

non ti stupire mai, d'altronde parli di gfs  

Rimaniamo sempre in attesa di tue previsioni dettagliate fatte con altro modello Federì!  


Comunque non è che sia cambiato molto ad esser sinceri: che sarebbe stata una passata rapida lo si sapeva quasi fin da subito ed anche che le quote neve sarebbero state quelle.

Sono state tolte un po' di precipitazioni proprio per la diversa collocazione del minimo ma la sostanza resta.

Certo, chi si aspettava nevicate a 700/800m rimarrà deluso ma l'errore era di fondo  

Ancora con questo GFS.. Ma scusate, se proprio non lo riuscite a comprendere perché continuate sistematicamente a guardarlo, seguirlo per poi alla fine criticarlo? Se a me una cosa non st bene è la ritengo spazzatura, che sia un quotidiano, una donna, un programma televisivo, un modello matematico di previsione, non lo seguo, punto.

Per come la vedo io i modelli vanno interpretati, è l'utente che deve arrivare a capire se GFS rischia di poter ritrattare al prossimo run, altrimenti finiamo per essere persone che non usano il cervello, si mettono seduti davanti ad un teleschermo, subendo senza capirci nulla gli spettacolini ed i siparietti di GFS nella fattispecie.

PS credo proprio che non rimarrà invece assolutamente deluso chi aspetterà qualche fiocco di neve fino a quote alto-collinari, sono giorni che credo a questa eventualità per stanotte (roba scritta giorni indietro basandosi sul pessimo, schifoso GFS).

Saluti

Icestorm ha scritto: [Visualizza Messaggio]

PS credo proprio che non rimarrà invece assolutamente deluso chi aspetterà qualche fiocco di neve fino a quote alto-collinari, sono giorni che credo a questa eventualità per stanotte (roba scritta giorni indietro basandosi sul pessimo, schifoso GFS).

Saluti

Sul "qualche fiocco" sono d'accordo....anche più in basso forse! se parliamo di accumuli però no (secondo me)

Ragazzi conta la realtà, no le singole previsioni.
Che poi qui a perugia ha già smollato 5 mm in pochi minuti