Off-Topic - 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
snow96 [ Mer 11 Gen, 2012 20:24 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Bene ragazzi, avrete visto qualche mio scatto qui o su FB: ho comperato, prima di Natale, una Nikon 3100 con due obiettivi: un 18-35 e un 35-200. Dettaglio sfizioso: il corpo macchina è rosso!
Sono del tutto neofita della foto digitale. Ho fotografato assiduamente con analogico fino a 6-7 anni fa, con Nikon FG e obiettivo Tamron 35-135 con macro.
Per cui gradisco commenti e suggerimenti, visto che tra Leo e Fede c'è qualche mostriciattolo del settore qui dentro!
Le prime impressioni sono buone, le possibilità di impostazione prima dello scatto sono infinite, ma a volte avvengono dei fenomeni che faccio fatica a spiegarmi.
Ad esempio, a Cogne, non mi riusciva un giorno di far prendere bene il colore del cielo: dal suo azzurro chiaro veniva fuori sempre un bianco appena sporco. Provato con la saturazione, con l'apertura, coi tempi, con la sensibilità virtuale ... niente da fare. Idem, un'altra sera, sensibilità ISO 1600, interno notte con luci di casa, una dominante rossa mostruosa!
Nel primo caso avevo gran parte dell'inquadratura bianca perché c'era quella cosa bianca che scende dal cielo e che resta a terra per un po' di giorni, ve la ricordate? Ecco, quella. Nel secondo caso la tappezzeria e il mattonato della casa erano rossi. Sono macchine soggette in qualche modo a una "diffusione" dei colori dominanti?
Infine ho montato il vecchio Tamron, perché senza macro non posso campare. Ovviamente si fotografa solo in manuale (ma tanto lo faccio sempre e comunque, tranne rari casi), ma devo ancora fare esperimenti. Posso montarlo tranquillamente? Si installa a perfezione, è compatibile Nikon, però il fotografo mi disse che non avrei potuto usarlo perché senza "autofocus". A me pare una boiata, a fuoco ce lo metto io ... ma ci sono altre controindicazioni?
Grazie!
Cyborg [ Mer 11 Gen, 2012 20:39 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Durante le feste mi sono regalato il Sigma 10-20, qui le caratteristiche.
L'ho usato per la prima volta ieri a Citerna e devo dire che sono veramente soddisfatto dell'acquisto!
Complimenti per l'acquisto!!!
Il sigma 10-22 è uno degli obiettivi più usati in ambito APS-C (non so se è compatibile con le FF) sia in Nikon sia in Canon.
E poi il grandangolo è in assoluto la lente che a me da più soddisfazioni perchè ti permette di vedere la realtà con un occhio particolare e di far assumere anche ai soggetti meno interessanti delle forme particolari grazie alla distorsione tipica di queste focali.
Diverti ad imparare a giocare molto di linee di fuga e una volta imparate quelle 4 cosucce vedrai che non lo staccherai più dalla fotocamera
E' verissimo, ancora non sono riuscito a toglierlo! Tutte le situazioni che fotografi danno quel senso di profondità che crea dipendenza! Un altro scatto:
Poranese457 [ Mer 11 Gen, 2012 20:45 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
Marco io prima di domattina non faccio in tempo a risponderti...
Se mi anticipa Fede ben venga altrImenti sarò felicissimo di farlo io!!
Marco376 [ Mer 11 Gen, 2012 21:27 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Ad esempio, a Cogne, non mi riusciva un giorno di far prendere bene il colore del cielo: dal suo azzurro chiaro veniva fuori sempre un bianco appena sporco. Provato con la saturazione, con l'apertura, coi tempi, con la sensibilità virtuale ... niente da fare. Idem, un'altra sera, sensibilità ISO 1600, interno notte con luci di casa, una dominante rossa mostruosa!
Fai qualche prova cambiando il bilanciamento del bianco (WB).
Dovresti averlo in AUTO.
Per dentro casa metti uno dei simboli della lampadina e vedi se la tonalità cambia.
Poranese457 [ Mer 11 Gen, 2012 23:53 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Bene ragazzi, avrete visto qualche mio scatto qui o su FB: ho comperato, prima di Natale, una Nikon 3100 con due obiettivi: un 18-35 e un 35-200. Dettaglio sfizioso: il corpo macchina è rosso!
Sono del tutto neofita della foto digitale. Ho fotografato assiduamente con analogico fino a 6-7 anni fa, con Nikon FG e obiettivo Tamron 35-135 con macro.
Per cui gradisco commenti e suggerimenti, visto che tra Leo e Fede c'è qualche mostriciattolo del settore qui dentro!
Le prime impressioni sono buone, le possibilità di impostazione prima dello scatto sono infinite, ma a volte avvengono dei fenomeni che faccio fatica a spiegarmi.
Ad esempio, a Cogne, non mi riusciva un giorno di far prendere bene il colore del cielo: dal suo azzurro chiaro veniva fuori sempre un bianco appena sporco. Provato con la saturazione, con l'apertura, coi tempi, con la sensibilità virtuale ... niente da fare. Idem, un'altra sera, sensibilità ISO 1600, interno notte con luci di casa, una dominante rossa mostruosa!
Nel primo caso avevo gran parte dell'inquadratura bianca perché c'era quella cosa bianca che scende dal cielo e che resta a terra per un po' di giorni, ve la ricordate? Ecco, quella. Nel secondo caso la tappezzeria e il mattonato della casa erano rossi. Sono macchine soggette in qualche modo a una "diffusione" dei colori dominanti?
Infine ho montato il vecchio Tamron, perché senza macro non posso campare. Ovviamente si fotografa solo in manuale (ma tanto lo faccio sempre e comunque, tranne rari casi), ma devo ancora fare esperimenti. Posso montarlo tranquillamente? Si installa a perfezione, è compatibile Nikon, però il fotografo mi disse che non avrei potuto usarlo perché senza "autofocus". A me pare una boiata, a fuoco ce lo metto io ... ma ci sono altre controindicazioni?
Grazie!
Allora innanzi tutto complimenti per l'acquisto.... anche se una Nikon la prima reflex digitale è sempre un "gran passo". Si vedeva dalle foto che hai messo che non eri affatto alle prime armi
Il cielo azzurro sulla neve è drammaticamente difficile da immortalare: c'è un problema sia di esposizione sia, soprattutto, di bilanciamento del bianco.
Il primo lo dovresti risolvere con un apposito filtro polarizzatore che, nel suo piccolo, ti permette di ottenere una maggiore gradazione azzurra senza perdere troppo bianco della neve. Meglio ancora un filtro neutro digradante.....
Nel secondo caso il problema si fa più complesso: avere un fotogramma prevalentemente bianco inganna con furia il sistema che regola il WB della macchina. A quel punto o imposti manualmente la temperatura del colore (c'è una apposita opzione nel menù della tua fotocamera che ti permette di scattare una foto ad un'oggetto realmente bianco e di definire, grazie a quello, la giusta temperatura del colore) oppure, visto che siamo nel mondo del digitale, scatti in RAW in fase di post-produzione regoli a dovere il bianco.
Quest'ultimo sistema è molto efficace ma non risolve il problema dell'esposizione... ti restituisce comunque una immagine più fedele alla realtà.
Anche nel secondo caso il tuo problema è il bilanciamento del bianco: il rosso, o anche l'arancio forte, mandano in palla i sensori della tua reflex e in caso di forza eccessiva (vedi luci rosse ai concerti) impediscono del tutto qualsiasi tentativo di messa a fuoco. Questo però è un altro problema...
Nel tuo caso la soluzione è quella indicata prima per la neve: scatti in RAW e correggi in seguito oppure, per risultati più immediati, fotografi qualcosa di bianco e imposti il bilanciamento manualmente. Io ai matrimoni e alle cerimonie in genere son solito fotografare un tovagliolo bianco ed usare quel bianco come campione per tutti gli scatti "indoor" successivi.
Capitolo obiettivo: non conosco il sistema Nikon ma una volta che l'obiettivo l'hai agganciato e funziona credo vi sia poco da aggiungere. Ovvio che l'autofocus su un'ottica così vecchia non ce l'hai ma, come dici te, metti a fuoco a mano e passa la paura. Tanto per le Macro, a meno che non si tratti di una lucertola, non hai mica bisogno dell'AF....
In ogni caso, un consiglio generale: impara quanto prima a padroneggiare il RAW. Secondo me è la più grossa rivoluzione del digitale assieme alla possibilità di poter vedere subito gli scatti
Fede qualcosa mi correggerà, io ancora non sono tanto tecnico.....
Allora innanzi tutto complimenti per l'acquisto.... anche se una Nikon la prima reflex digitale è sempre un "gran passo". Si vedeva dalle foto che hai messo che non eri affatto alle prime armi
In ogni caso, un consiglio generale: impara quanto prima a padroneggiare il RAW. Secondo me è la più grossa rivoluzione del digitale assieme alla possibilità di poter vedere subito gli scatti
Fede qualcosa mi correggerà, io ancora non sono tanto tecnico.....
PS: Grazie del "mostriciattolo"
Grazie a te per le dritte, molto molto utili!!! Ora ho una domanda ... che cacchio è il RAW? Si parla di post produzione? No, perché io ci ho messo una vita a staccarmi dall'analogico, sono un inguaribile romantico. Ora, prima di accettare di modificare una foto dopo averla fatta, mi ci vogliono altri 5 anni almeno di intransigenza!
P.S.: ieri ho preso in mano prima la Nikon 3100 e ci ho giocato un po', poi subito dopo la vecchia Nikon FG con il suo obiettivo da 3 kg. Sapete la prima cosa che ho pensato? "Questa fra vent'anni funzionerà ancora, mentre quella nuova sarà obsoleta o rotta"
il RAW è un formato di memorizzazione foto, precisamente il più "definito" (e pesante in termini di MB). Solitamente la scala è normal-medium-fine-RAW
Si usa per non avere perdite di qualità immagine già dall'origine, poichè mantiene inalterati i dati ricevuti dal sensore.
Si presta poi a numerose possibilità di post-produzione con gli appositi programmi (Photoshop in primis), ma se vuoi lasciare la foto "nativa", ne otterrai comunque una qualità sempre migliore rispetto a qualsiasi metodo di memorizzazione in JPG.
il RAW è un formato di memorizzazione foto, precisamente il più "definito" (e pesante in termini di MB). Solitamente la scala è normal-medium-fine-RAW
Si usa per non avere perdite di qualità immagine già dall'origine, poichè mantiene inalterati i dati ricevuti dal sensore.
Si presta poi a numerose possibilità di post-produzione con gli appositi programmi (Photoshop in primis), ma se vuoi lasciare la foto "nativa", ne otterrai comunque una qualità sempre migliore.
Beh c'è dell'altro, MOLTO dell'altro....
Il file RAW immagazzina in se stesso TUTTI i parametri di scatto permettendoti di modificarli in fase di post produzione. Ad esempio puoi tranquillamente lasciare sempre il bilanciamento del bianco su AUTO perchè in seguito potrai andare a modificare quella specifica impostazione ed ottenere una foto para para identica a come l'avresti ottenuta se avessi modificato quel parametro prima di scattare. Non so se sono stato chiaro...
Inoltre, proprio perchè immagazzina una quantitò spropositata di dati, si presta molto bene alla post produzione in generale. Infatti quando vai a modificare un parametro di un file RAW con l'apposito software (ad esempio Camera Raw) è come se tu quel parametro lo avessi modificato prima di scattare..... certo, tempi di scatto, apertura diaframma ed ISO non potrai modificarli ma il loro risultato, cioè l'esposizione, si. Nemmeno la profondità di campo puoi modificare direttamente, per quella ci sono altri tipi di trucchi photoshoppistici.....
E' più difficile a spiegarsi che a dirsi... prova e vedrai di cosa parlo.
Emh... Marco, per scattare bene in digitale ed usare al meglio questa tecnologia devi iniziare il prima possibile a pensare in digitale. E nel digitale la post-produzione è parte integrante della tecnica fotografica
Il file RAW immagazzina in se stesso TUTTI i parametri di scatto permettendoti di modificarli in fase di post produzione. Ad esempio puoi tranquillamente lasciare sempre il bilanciamento del bianco su AUTO perchè in seguito potrai andare a modificare quella specifica impostazione ed ottenere una foto para para identica a come l'avresti ottenuta se avessi modificato quel parametro prima di scattare. Non so se sono stato chiaro...
Emh... Marco, per scattare bene in digitale ed usare al meglio questa tecnologia devi iniziare il prima possibile a pensare in digitale. E nel digitale la post-produzione è parte integrante della tecnica fotografica
Bene, quindi devo cercare nella macchina l'impostazione formato file e portarla su RAW? Ok!
Per la post produzione, capiscimi, io sono un uomo dell'800 dentro. Pensa che la prima cosa che ho chiesto al fotografo è stata: "ma posso fare TUTTO manuale?" ... mi sta un po' sulle scatole pure la stabilizzazione dell'immagine. Ma devo ammettere che scattare col 200 a 1/30" alle 9 di sera, a mano libera ... e veder comparire un'immagine stabile ha un che di perverso, e quindi godurioso!
Comunque, tanto per fare il bastian contrario: ma le foto analogiche, secondo voi, non hanno un calore diverso? Sono più sporche, meno perfette, ma hanno qualcosa che il digitale ancora non rende. Non so cosa sia. Credo il "calore" dei colori, o addirittura le impurità.
Un po' come ascoltare "Highway star" su vinile o su iPod: non c'è storia!!!
Bene, quindi devo cercare nella macchina l'impostazione formato file e portarla su RAW? Ok!
Per la post produzione, capiscimi, io sono un uomo dell'800 dentro. Pensa che la prima cosa che ho chiesto al fotografo è stata: "ma posso fare TUTTO manuale?" ... mi sta un po' sulle scatole pure la stabilizzazione dell'immagine. Ma devo ammettere che scattare col 200 a 1/30" alle 9 di sera, a mano libera ... e veder comparire un'immagine stabile ha un che di perverso, e quindi godurioso!
Comunque, tanto per fare il bastian contrario: ma le foto analogiche, secondo voi, non hanno un calore diverso? Sono più sporche, meno perfette, ma hanno qualcosa che il digitale ancora non rende. Non so cosa sia. Credo il "calore" dei colori, o addirittura le impurità.
Un po' come ascoltare "Highway star" su vinile o su I-Pad: non c'è storia!!!
Si.... devi fare un quel modo.
Ora però tu, scarognato utente Windows, hai un problema. Il tuo bel sistema operativo (incluso l'ultimissimo Win7 64bit) per motivi ignoti non legge i file RAW: quindi se usi la funzione di importazione automatica quei file proprio non te li vede mentre se vai a leggere la memoria della tua macchinetta come memoria di massa ti appaiono dei file che Winzozz non può aprire in alcun modo.
Soluzione?? Scaricati un programmino tipo Picasa che te li fa visualizzare e poi qualcosa di più interessante per modificarli. In ogni caso a corredo con la tua fotocamera ti devono aver dato dei CD all'interno dei quali ci deve necessariamente essere almeno un software di gestione Raw.
Riguardo ai tuoi dubbi analogico/digitale diciamo che dalla Nikon D700 e dalla Canon 5D MkII in poi tali differenze si sono molto e ri-molto affievolite.........
Ad esempio, a Cogne, non mi riusciva un giorno di far prendere bene il colore del cielo: dal suo azzurro chiaro veniva fuori sempre un bianco appena sporco. Provato con la saturazione, con l'apertura, coi tempi, con la sensibilità virtuale ... niente da fare.
Due soluzioni:
1) filtro polarizzatore
2) sottoesporre (poi si fa in tempo a recuperare le luci in postproduzione mentre se le luci sono bruciate in fase di ripresa addio)
Questo con il digitale come con la pellicola. La differenza è che qui lo vedi subito e puoi fare delle prove.Parti dal presupposto che spesso il cielo non è azzurro carico come lo vorremmo e che non ha un colore suo ma riflette quello che ha sotto. Nel caso con la neve dovrebbe essere azzurro ma se l'aria non è pulitissima le goccioline in sospensione riflettono la luce del sole e sbiadiscono i colori verso il celestino/biancastro. Se vuoi "cambiargli colore" devi ricorrere a qualche espediente come ti ho detto o anche agire in fase di postproduzione aumentando più che la saturazione quella che in molti SW si chiama "vibrance" e modificando i livelli scurendo i mezzitoni. Se lo fai a tutta la foto però l'effetto sarà meno interessante. la cosa migliore sarebbe selezionare solo il cielo (photoshop lo fa in un nanosecondo), sfumare i bordi di una 50ina di pixel e poi provvedere a scurire e dare vibranza. Risultato assicurato!
Citazione:
Idem, un'altra sera, sensibilità ISO 1600, interno notte con luci di casa, una dominante rossa mostruosa!
Qui il problema è diverso e non è nemmeno tanto un problema quanto la riproduzione della realtà. Tappezzeria rossa, mattonato rosso (che è? pareti di mattoni?), la poca luce ambiente (rossa/gialla anche lei perché l'illuminazione di interni in genere ha una dominante calda) riflette su superfici rosse e quindi investe l'ambiente di una dominante molto (troppo?) calda = foto rossastra. Soluzione: o un flash a schiarire (ma ci vuole manico altrimenti appiattisce tutto) oppure bilanciamento del bianco non automatico cercando di correggere. Più semplice correggere invece dopo in postproduzione né più né meno di come avresti fatto con le gelatine CYM dell'ingranditore in fase di stampa della pellicola solo che fai prima e lo fai da seduto!
Il bilanciamento del bianco è molto delicato e critico sulle fotocamere digitali e a volte quello automatico viene ingannato dalle condizioni estreme e il risultato ottenuto diventa discutibile....è una di quelle peculiarità che fanno la differenza tra una macchina buona e una no. Ma il più delle volte ci azzeccano (quasi) tutte.
Citazione:
Infine ho montato il vecchio Tamron, perché senza macro non posso campare. Ovviamente si fotografa solo in manuale (ma tanto lo faccio sempre e comunque, tranne rari casi), ma devo ancora fare esperimenti. Posso montarlo tranquillamente? Si installa a perfezione, è compatibile Nikon, però il fotografo mi disse che non avrei potuto usarlo perché senza "autofocus". A me pare una boiata, a fuoco ce lo metto io ... ma ci sono altre controindicazioni?
Il problema di perdere l'AF non esiste perché come dici giustamente anche tu nella macro, soprattutto la più estrema, la messa a fuoco si fa allontanandosi ed avvicinandosi rispetto al soggetto di quei pochi mm necessari. Poi il diaframma bello chiuso aiuta ad avere una PDC sufficiente ad avere a fuoco (ad esempio) testa e zampe della mosca. Il fastidio può essere che insieme alla MAF probabilmente perdi anche la lettura esposimetrica ma anche qui con un po' di pratica e facendo delle prove il problema è facilmente superabile.
Se ti stanchi del vecchio Tamron il passo successivo è forse l'obiettivo più bello che ho: Micro Nikkor AF 105/2.8. Non ha un costo irraggiungibile ed è tagliente come un rasoio. Anche per i ritratti è un portento......ma certo è impietoso!
Se ti piace la macro facci un pensierino....anche se non son sicuro che sulla 3100 mantenga l'AF (che nel caso funziona bene ed è rapidissimo quindi molto comodo).
Se non fossi stato chiaro o esauriente non fare complimenti....
Avevo letto la domanda ma non che già ci fossero delle risposte: pardon.
Aggiungo che scattare in RAW è sicuramente un valore aggiunto ma:
Se lo fai con le foto delle vacanze quando torni sei fottuto perché ti ritrovi un pacco di files 500 pesantissimi che devi poi "sviluppare" uno per uno (se lo fai in batch tanto vale scattare in JPG) per poterli dare in stampa. A meno che tu non faccia delle foto particolari in numero limitato (ritratti, paesaggi, still-life, macro) per tutto il resto scatta in JPEG fine (la migliore qualità). Le fotocamere fanno benissimo il loro lavoro di conversione.....almeno le Nikon. Certo ALTRE pasticciano un po' sbiadendo e sciacquando i colori e quindi magari conviene manipolare i RAW a mano uno per uno.....
Il vantaggio del file RAW (che tu vedrai chiamato NEF) è che quando lo apri con PS o con il SW Nikon ti vengono proposti tutti i parametri di scatto (saturazione, contrasto, temperatura colore, luminosità, livelli) con la possibilità di variarli come se riscattassi la foto in quel momento vedendo in tempo reale le variazioni. C'è da diventare matti se lo devi fare su 500 foto ma come ti dicevo per pochi scatti selezionati è la strada migliore per la qualità. In più puoi recuperare le luci e le ombre o simulare alcune fra le pellicole più famose negative ed invertibili (velvia, TRI-X, Fujichrome etc). Il vantaggio è che poi quando salvi il risultato in JPG il file RAW puoi a tuo piacimento riportarlo nelle condizioni originali come fosse un negativo senza che le correzioni apportate rimangano.
P.S. metti di default la macchina in sottoesposizione di -0.7 stop (il tastino +/- che credo sia vicino al pulsante di scatto): alle Nikon piace molto....e anche a me.
P.S. metti di default la macchina in sottoesposizione di -0.7 stop (il tastino +/- che credo sia vicino al pulsante di scatto): alle Nikon piace molto....e anche a me.
Per farti capire l'importanza del bilanciamento del bianco ti posto queste due foto scattate nello stesso luogo, con le medesime condizione di luce ma nel primo caso ho "freddato" i bianchi mentre nel secondo caso li ho lasciati più fedeli a come la fotocamera li aveva acquisiti. Stesse condizioni, risultati diversissimi.
Però dovete concentrarvi sui colori sennò non capite di cosa sto parlando!
Per farti capire l'importanza del bilanciamento del bianco ti posto queste due foto scattate nello stesso luogo, con le medesime condizione di luce ma nel primo caso ho "freddato" i bianchi mentre nel secondo caso li ho lasciati più fedeli a come la fotocamera li aveva acquisiti. Stesse condizioni, risultati diversissimi.
Però dovete concentrarvi sui colori sennò non capite di cosa sto parlando!
Per farti capire l'importanza del bilanciamento del bianco ti posto queste due foto scattate nello stesso luogo, con le medesime condizione di luce ma nel primo caso ho "freddato" i bianchi mentre nel secondo caso li ho lasciati più fedeli a come la fotocamera li aveva acquisiti. Stesse condizioni, risultati diversissimi.
Però dovete concentrarvi sui colori sennò non capite di cosa sto parlando!
Decisamente meglio la seconda...... Ma allora a noi fai vedere solo solo quei brutti di cantanti underground? Se hai altro materiale postalo....così vediamo meglio i colori!!! Bastardello!!!
Beh, ragazzi, siete meglio di un'enciclopedia! Grazie anche a Fede e Fili, super-esaustivi!
Fede, l'unica cosa sul colore del cielo: la sottoesposizione l'avevo provata, a diaframma fisso e abbassando i tempi anche di due punti. Nisba. In quel momento il cielo era proprio azzurro, non blu cobalto, ma di certo non quell'azzurrino asfittico che mi veniva fuori.
E per rispondere sulla casa: c'era il cotto, la tappezzeria rossa, librerie color mogano, un camino acceso ... praticamente una fumeria d'oppio dell'800!
Ora imposto la sottoesposizione di 0,7, anche se spesso lo faccio già di volta in volta.
Il corpo macchina è rosso perché è la versione natalizia. La versione standard non ce l'aveva ... ma lo sai che è proprio figa invece?
Leo, di quelle due foto, vorrei vedere il seguito!
Leo, di quelle due foto, vorrei vedere il seguito!
Zitto che i due scatti seguenti dopo un'ora dalla pubblicazione mi è toccato toglierli pure da facebook perchè non lei, non i suoi genitori, non la mia fidanzata (beh oddio.... ) ma SUO FRATELLO si è incazzato come una biscia
Rischi e pericoli di un mestiere che comunque resta bruttissimo!
Leo, di quelle due foto, vorrei vedere il seguito!
Zitto che i due scatti seguenti dopo un'ora dalla pubblicazione mi è toccato toglierli pure da facebook perchè non lei, non i suoi genitori, non la mia fidanzata (beh oddio.... ) ma SUO FRATELLO si è incazzato come una biscia
Rischi e pericoli di un mestiere che comunque resta bruttissimo!
Dille che c'è uno a Vicenza che si è comprato una Nikon nuova e vuole provare il bilanciamento del bianco!!!!
Beh, ragazzi, siete meglio di un'enciclopedia! Grazie anche a Fede e Fili, super-esaustivi!
Fede, l'unica cosa sul colore del cielo: la sottoesposizione l'avevo provata, a diaframma fisso e abbassando i tempi anche di due punti. Nisba. In quel momento il cielo era proprio azzurro, non blu cobalto, ma di certo non quell'azzurrino asfittico che mi veniva fuori.
Altra annotazione: è molto diverso se lo stesso cielo lo riprendi dalla parte del sole (anche se non lo inquadri) o dalla parte opposta. Per capirci verso nord viene sempre più blu.
Finite queste accortezze non ti resta che settare in macchina nel menu di ripresa un paio di punti da saturazione (+2) ed un +4 di sharpening. Filtro polarizzatore circolare e se nemmeno così basta allora a casa lavoratela di photosop.
Citazione:
E per rispondere sulla casa: c'era il cotto, la tappezzeria rossa, librerie color mogano, un camino acceso ... praticamente una fumeria d'oppio dell'800!
E che volevi che avesse una dominante verde allora?
Comunque in postproduzione poi fai quello che vuoi ed attenui le dominanti in mille modi (bilanciamento luci, ombre e mezzitoni, filtro blu...persino con la regolazione automatica del colore e della tinta......) se vuoi da fumeria d'oppio diventa l'acquario di Genova!
Del resto con un corpo ROSSO che volevi pretendere???
Fili [ Ven 13 Gen, 2012 10:12 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
complimenti al nostro Cyborg intanto, che con questo suo bellissimo scatto è finito in Home Page di Meteolive!
nevischio [ Gio 01 Mar, 2012 16:14 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Il risveglio della natura
Poranese457 [ Gio 01 Mar, 2012 16:19 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
Molto belle Nevì, specialmente quelle delle api.
La seconda l'hai fatta con il metodo della "zoomata veloce" oppure hai riprodotto l'effetto in fotoritocco?? Perchè nel primo caso beccare un'ape con le ali ferme e riuscirla a fotografare senza mossi sarebbe davvero un grandissimo risultato!!!
(in generale, ma davvero c'hai bisogno di saturare e ritoccare così tanto le foto??)
nevischio [ Gio 01 Mar, 2012 17:45 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
La seconda l'hai fatta con il metodo della "zoomata veloce" oppure hai riprodotto l'effetto in fotoritocco?? Perchè nel primo caso beccare un'ape con le ali ferme e riuscirla a fotografare senza mossi sarebbe davvero un grandissimo risultato!!!
(in generale, ma davvero c'hai bisogno di saturare e ritoccare così tanto le foto??)
Grazie!.....no l'ho fatto con un programma di fotoritocco..!
No..le foto sarebbero carine anche cosi senza modificarle,ma mi piace anche modificarle!
nevischio [ Gio 15 Mar, 2012 19:02 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
La primavera è arrivata
Fiori di Albicocco
Fiori di Pesca
Fiore
Ape
Fiore
Cyborg [ Ven 23 Mar, 2012 17:00 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Due scatti con zero ritocchi dal Galaxy S2 arrivato da poco:
Poranese457 [ Ven 23 Mar, 2012 17:45 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Grande risultato per una macchina straordinaria (non a caso la mia).
La Canon EOS 5D Mark II supera l’iPhone su Flickr
L’iPhone 4 ha perso il primo posto nella classifica dei dispositivi più utilizzati su Flickr per scattare e condividere foto: secondo quanto emerso da un trend pubblicato da Mashable, il piazzamento d’onore spetta ora alla Canon EOS 5D Mark II.
Sin dagli ultimi mesi del 2010, periodo di lancio sul mercato dell’iPhone 4, la classifica di Flickr ha visto subito lo smartphone di Apple in testa, riuscendo a superare anche le reflex. Ora, invece, i numeri sono a favore della Canon EOS 5D Mark II, anche a causa dei prezzi più accessibili. Infatti, sebbene iPhone 4 sia stato il leader su Flickr, ora gli utenti che utilizzano la reflex di Canon sono in crescita di mese in mese.
C’è però da tenere in considerazione che i dati forniti si riferiscono solo alle codivisoni fatte su Flickr. Infatti, le immagini scattate con il dispositivo Apple possono ad esempio essere caricate anche su Instagram (servizio tra l’altro molto usato), di cui ovviamente non vengono calcolati i dati.
Ma come detto in preceenza, la Canon EOS 5D Mark II è diventata popolare a causa del suo prezzo. Infatti, il produttore dopo aver lanciato sul mercato la 5D Mark III, ha di conseguenza abbassato il prezzo della precedente generazione.
Tornando ai dati della classifica, si evince che l’unico smartphone tra le prime 5 posizioni è proprio l’iPhone. Infatti, dispositivi come iPhone 3GS, iPhone 3G e Samsung Galaxy S II sono in netto calo.
da www.ispazio.net
Poranese457 [ Mar 03 Apr, 2012 09:53 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
Ed ora un confronto tra i due nuovi gioiellini di casa Canon e Nikon: la 5D Mark III e la D800
Non vi anticipo il vincitore ma vi dico che il risultato finale è tipo un 10-0
Qualche giorno fa ho scattato questa foto utilizzando l'applicazione Panoramatic, è la visuale che si ha qui da Colleporto, a sinistra il paese di Arrone, a destra Casteldilago e frontalmente coperta dalle nuvole la catena Appenninica con Polino, Collebertone ecc. Sarebbe una posizione fantastica per una web cam ma chi ha la casa con questa visuale non gli interessa nulla. La mia purtroppo si affaccia sul versante opposto.. :(, per la serie chi ha il pane non ha i denti
Il testo è sicuramente eloquente. Il test è assolutamente inutile. La foto marina è molto bella e questo è quello che conta....ma piano piano ci arriverai.
Poranese457 [ Ven 13 Apr, 2012 08:29 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Il testo è sicuramente eloquente. Il test è assolutamente inutile. La foto marina è molto bella e questo è quello che conta....ma piano piano ci arriverai.
Grazie per i complimenti alla foto!
Se brevemente mi dici la tua sul test ne sarei felice, c'è sempre da imparare! A proposito.... ho riletto i primi messaggi che scrivevo in questo topic e mi sono accorto di quanto ero veramente ma veramente capra ed ignorante in materia. Però se la passione ti accompagna alla fine le cose le apprendi, invero.
Altra cosa, se qualcuno di voi mi fornisce i dati precisi della propria attrezzatura li inserisco nel messaggio iniziale di questo topic
Fede [ Ven 13 Apr, 2012 09:04 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Se brevemente mi dici la tua sul test ne sarei felice, c'è sempre da imparare! A proposito.... ho riletto i primi messaggi che scrivevo in questo topic e mi sono accorto di quanto ero veramente ma veramente capra ed ignorante in materia. Però se la passione ti accompagna alla fine le cose le apprendi, invero.
Ho smesso di dare importanza a questi test che spaccano il pelo su crop 100% e oltre di immagini stillife di monetine, scritte microscopiche o trame di tessuto. Io non fotografo monetine o scritte per poi ingrandirle 100x70. Se devo farlo uso un un macro e ti seziono il millimetro. Se poi tutto questo è finalizzato a vedere che il sensore a 25000iso impasta un po' i contorni della scritta microscopica....beh, stiamo giocando!!!
I test seri sono quelli che mi danno l'idea della praticità della macchina, della semplicità e rapidità dei settaggi
che nelle reflex di ultima generazione sono il vero problema. Della affidabilità e della dinamica della lettura esposimetrica e dell'AF. Della solidità dei materiali. Della serietà dell'assistenza......
Insomma voglio essere in grado di FOTOGRAFARE sempre, presto e bene. Poi le vivisezioni al microscopio le lascio ai CSI......
Partendo dal presupposto che le macchine in oggetto sono di alta qualità (e prezzo!) credo che la scelta fra le due vada fatta in base ad altri criteri che non un supercrop a iso improbabili. Parliamo di sensori full frame di ultima generazione con bassissimo rumore, di convertitori di immagine rapidissimi e potentissimi. What else?
Anche tornando indietro nel tempo alla mia D700 non vedo davvero un motivo valido per fare un upgrade di 2000€ passando al modello più recente essendo la qualità delle immagini già elevatissima e più che al di sopra delle mie possibilità di sfruttarla.
Questo è come la penso e non per questo è un dogma ma la praticità ha un valore immensamente superiore ad un nuovo sensore con una manciata di pixel in più è uno zerovirgola di rumore in meno in condizioni di luce comunque improbabili. La praticità si traduce nel fare o non fare una foto e questo è quello che conta. Siccome come hai detto tu ne hai fatta di strada e mi sembri nella direzione giusta, sono convinto che alla fine arriverai anche tu alla stessa conclusione.....quando ti passa questa maledetta venerazione per il giocattolo nuovo e l'elenco delle fetaures nei vari siti dedicati al marketing più che alla fotografia.
Citazione:
Altra cosa, se qualcuno di voi mi fornisce i dati precisi della propria attrezzatura li inserisco nel messaggio iniziale di questo topic
Rispetto alla descrizione ho in più un corpo D700, un 105/2.8 Nikkor, un 18-35 (full frame), un 70-300VR un 50/1.4 un bellissimo cavalletto Manfrotto, un praticissimo zainetto rapido Lowepro e diverse altre cianfrusaglie che non uso. In compenso ho una Leica M2 e un Summicron in meno e mi maledico per averli venduti.
Poranese457 [ Ven 13 Apr, 2012 11:21 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
Ok, ma era un test sugli ISO..... ed è normale che abbia dato il suo responso riguardo agli ISO
Più che una rincorsa all'ultimo gadget il mio interesse per la Mark III (attualmente fuori dalle mie economie) è dato da un difetto enorme, gigantesco, per certi versi clamoroso che affligge la Mark II: il sistema di autofocus!
A volte è snervante la sua lentezza, hai tra le mani una macchina che sforna foto di qualità incredibile ma sei ridotto a dover usare quasi esclusivamente il punto centrale. Quando va bene perchè appena il contrasto nella scena cala l'unica soluzione è il fuoco manuale specialmente se stai usando un'ottica particolarmente luminosa.
Ritengo la 5D Mark II una macchina davvero straordinaria ma il problema dell'autofocus la limita in maniera vergognosa: perchè mai non gli hanno inserito un qualcosa di più decente? Avevano quello eccezionale della 7D... bah! Quindi sono si più che soddisfatto della mia fotocamera ma sono anche frustrato dal non poter fare il "cogli l'attimo" come vorrei e, dipende da che foto fai, questo è un limite bello grosso.
Con la MarkIII pare che abbiano rinnovato totalmente il sistema di autofocus (non potevano fare altrimenti! ) oltre ad aver implementato diverse piccole migliorie delle quali, in tutta sincerità, me ne frego beatamente.
Poi se migliorano pure la resa gli alti ISO ben venga ma io difficilmente vado sopra ad ISO 3200/4000 e fin li ci arriva egregiamente pure la mia MarkII quindi poco mi interessa.
L'autofocus però......... potrebbe essere un buon motivo per un piacevole regalo nel prossimo Natale
Fede [ Ven 13 Apr, 2012 12:36 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Ok, ma era un test sugli ISO..... ed è normale che abbia dato il suo responso riguardo agli ISO
OK allora i test sugli ISO sono inutili....anzi dannosi in quanto fuorvianti!
E infatti....
Citazione:
Più che una rincorsa all'ultimo gadget il mio interesse per la Mark III (attualmente fuori dalle mie economie) è dato da un difetto enorme, gigantesco, per certi versi clamoroso che affligge la Mark II: il sistema di autofocus!
E io che ho detto? La professionalità di una fotocamera la misuri sulla rapidità ed affidabilità del sistema AF e di quello esposimetrico oltre che sulla praticità e velocità di utilizzo che in concreto si traduce sula fare o non fare una foto nel momento che vuoi tu e nel modo che vuoi tu. Riguardo ai setup rapidi Canon ha fatto scuola e Nikon gli è andata dietro. Riguardo al sistema di misurazione della luce e del colore niente da dire (c'è a chi piacciono i colori smorti ) . Riguardo all'AF.....tu l'hai detto.
Fermo restando che a 6400iso le macchine di cui parliamo (compresa la mia) fotografano con rumore tollerabilissimo rispetto a a quelle con sensori APC o ancora peggio le compatte, nel momento in cui ricomprassi un corpo scommetto che più che verificare quanto il sensore riesce a tirare fuori la microscritta dell'etichetta di un liquore al buio verificheresti quanto l'AF funzioni bene e rapido mettendoti nelle condizioni di scattare al volo ad un concerto o in teatro piuttosto che impallarsi con le luci dei riflettori o con i vari soggetti in movimento.......
Quindi i test da rivista sugli alti ISO sono inutili e dannosi (come le scritte luccicanti che vantano i milioni di pixel)....soprattutto se i commenti sono ad ideogrammi!!! Spero di essermi spiegato meglio.
Poranese457 [ Ven 13 Apr, 2012 15:13 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
Per me la "resistenza" agli alti ISO sarà sempre un valore fondamentale nella scelta della fotocamera proprio per il tipo di foto che mi piace fare.
Ovvio che non mi aspettavo questa "falla" nel sistema autofocus della 5D Mark II: ad averlo saputo magari avrei preso una 5D Mark I usata risparmiando quel migliaio d'euro in attesa dell'uscita della MarkIII.
Comunque questo non toglie che sia una macchina capace di darmi soddisfazioni immense sia chiaro.... però quel difetto c'è ed è inutile nascondersi anche se magari il tutto è accentuato dalla mia precedente macchina, la 50D, dotata di un autofocus super veloce e preciso al decimo di millimetro
Saluti Fede, aggiorno la tua attrezzatura nel primo messaggio
Frasnow [ Ven 13 Apr, 2012 16:00 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Domani la presentano: se davvero funzionasse un sistema simile (e soprattutto si riuscisse ad implementare in altri tipi di fotocamere) sarebbe una delle rivoluzioni più importanti della storia della fotografia
Domani la presentano: se davvero funzionasse un sistema simile (e soprattutto si riuscisse ad implementare in altri tipi di fotocamere) sarebbe una delle rivoluzioni più importanti della storia della fotografia
Nel senso che già tutto questo con il digitale lo puoi fare in postproduzione. Se vuoi fare sul serio allora un banco ottico con dorso digitale ma certo non sta in tasca e soprattutto non costa 500€ scarsi.
Per ora è un gadget. Gli sviluppi futuri li vedremo....
Poranese457 [ Mar 17 Apr, 2012 08:32 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Nel senso che già tutto questo con il digitale lo puoi fare in postproduzione. Se vuoi fare sul serio allora un banco ottico con dorso digitale ma certo non sta in tasca e soprattutto non costa 500€ scarsi.
Per ora è un gadget. Gli sviluppi futuri li vedremo....
In postproduzione dici? Beh in PP puoi sfocare una parte di foto messa a fuoco ma qui si parla di gestire il fuoco PER INTERO in PP. Attualmente se una foto è sfuocata per intero poco puoi farci...
Da quello che ho capito leggendo l'inglese (...) questo sistema permette di fotografare assimilando i dati di "varie distanze di messa a fuoco" in modo da renderli disponibili poi in postproduzione quando l'utente potrebbe scegliere a suo piacimento il fuoco preferito.
Il mio post era più scherzoso che altro (apposta c'era lui ---> ) però devo dire che è una tecnologia dagli sviluppi potenzialmente molto interessanti
Poranese457 [ Mer 18 Apr, 2012 12:18 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
Seriamente.... il passaggio a Nikon mi era balenato (brevissimamente) in testa prima dell'acquisto della 5D MarkII, prima cioè di investire su un corpo macchina da circa 2000€. Passare a Nikon però avrebbe significato la perdita delle ottiche in mio possesso ed anche vendendole avrei dovuto comunque spendere una cifra per ricomprarne di equivalenti in ambito Nikon. Insomma, non era fattibile.
Passarci ora mi pone degli interrogativi: se devo cambiar corpo macchina e, ancor di più, marca deve essere perchè dall'altra parte c'è un prodotto talmente superiore da rendere razionale la defezione. E allora cosa, la D700? No... la D800? No, cosa me ne faccio di un sensore da 36mpix??!
Bisognerebbe salire verso le D3 ma parliamo di prezzi fuori dalla mia portata e sopratutto di una macchina che va ben oltre l'uso che faccio io delle fotocamere.
Tutto ciò considerato credo che rimanere in Canon sia la scelta più appropriata anche perchè io sono tutto tranne che deluso dalla mia 5D MarkII: qualità d'immagine straordinaria ed ISO alti sopportati benissimo. Avevo riposto le mie speranze nella MarkIII quando ho letto che hanno sistemato una volta per tutte il problema dell'autofocus.
Quindi se si sbrigheranno a far uscire delle versioni "corrette" della MarkIII credo proprio che questa macchina potrà ugualmente imporsi al pari della MarkII: fatto sta che c'hanno fatto una figura da pirletti di prima elementare... MA COME SE FA???????
Poranese457 [ Dom 06 Mag, 2012 19:58 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo della fotografia
Inserisco scattino di ieri sera fatto senza cavalletto a Porto Santo Stefano:
Canon EOS 5D Mark II + Canon EF 85mm f1.8
snow96 [ Dom 06 Mag, 2012 21:54 ] Oggetto: Re: 1, 2, 3... SCATTO! L'angolo Della Fotografia
Si parla di post produzione? No, perché io ci ho messo una vita a staccarmi dall'analogico, sono un inguaribile romantico. Ora, prima di accettare di modificare una foto dopo averla fatta, mi ci vogliono altri 5 anni almeno di intransigenza! 
) oltre ad aver implementato diverse piccole migliorie delle quali, in tutta sincerità, me ne frego beatamente. 
Passa a Nikon ! 
