Linea Meteo

Fede ha scritto: [Visualizza Messaggio]

C'è qualche ripetizione....

Grande Fede, sono bellissime, alcune mi ricordano gli scatti del genio della fotografia Giacomelli,
penso che tu lo conosca
Complimenti anche per la scelta della colonna sonora

Complimenti anche agli altri, avete messo alcune foto molto belle,

metto qualcosa anch'io, anche se è robetta in confronto ad alcune delle vostre...

Quella del bosco tagliato dalla strada ha bellissime potenzialità... con un minimo di "lavoro" viene una foto splendida, ma già così è molto bella!

Grazie ragazzi
Confermo quelle sono vespe..

Oryctes nasicornis



Mantis Religiosa



Bruco di falena

Gi insetti in effetti mi mancano all'appello......

Però prima ho un pò sfruttato il temporalone!








Continuo a scroccare fotocamere ed obiettivi a destra e a manca!

Di tutto un po'.....


...a proposito di riflessi (Tevere)



Astratto (particolare di vecchia locomotiva)



Monte Subasio

Civita di Bagnorègio, 1 maggio 2010




ero convinto di averle gia ridimensionate

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Civita di Bagnorègio, 1 maggio 2010

perchè non le fa vedere??

Ridimensionale....

Complimenti a tutti per le foto

Ne aggiungo qualcuna anche io ,frutto di una gita ad Orvieto domenica scorsa.

Una veduta della rupe con il pozzo




il pozzo dall'interno




le grotte sotto la rupe




ed immancabile il duomo



spero siano di vostro gradimento

Tutti ad Orvieto eh????

Bix che obiettivo hai usato per la prima e l'ultima? Un 10-22mm?? E' nella mia lista dei desideri per il prossimo autunno....
Ora ti aggiungo su Flickr, mi riconosci facilmente dalla foto del profilo credo!

Complimentoni anche a Fili, Civita di Bagnoregio avendocela a 5km da casa è uno dei miei soggetti preferiti quando non so cosa fare e ne ho davvero tante di foto.
Ve ne posto alcune diverse dalle solite che si vedono in giro...


Civita in notturna





Particolare interno del paesello:





HDR della visuale DA Civita invece che VERSO Civita:





HDR verso Civita visto però da Lubriano, il comune confinante sia con Bagnoregio sia con Porano:

certo che diciamocela tutta...il ponte che collega Civita alla "terraferma"....è uno orrore con pochi eguali!

Un ultimo dettaglio del paese

Ma dentro non ce sei andato??

Avevi paura che ti crollasse il ponte?????

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma dentro non ce sei andato??

Avevi paura che ti crollasse il ponte?????

no no ce so stato...ma tra che era tardi (le 7.30 de sera) e che c'era troppa gente, non mi sono fermato a fotografare i dettagli... però sì, ci sono stato...con tanto di visita alla grotta etrusca

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti ad Orvieto eh????

Bix che obiettivo hai usato per la prima e l'ultima? Un 10-22mm?? E' nella mia lista dei desideri per il prossimo autunno....

12-24 Tokina , Ho una D300 ,
Comunque il 10-22 è un ottica valida ,che invidio al parco Canon.

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti ad Orvieto eh????

Bix che obiettivo hai usato per la prima e l'ultima? Un 10-22mm?? E' nella mia lista dei desideri per il prossimo autunno....

12-24 Tokina , Ho una D300 ,
Comunque il 10-22 è un ottica valida ,che invidio al parco Canon.

Non invidiare niente, compra un 10-20 Sigma o meglio un 10.5 Nikkor.
Il Tokina At-X ce l'ho anche io e vale molto più di quello che costa. Sto per passare al formato FX e ho già comprato un 18-35 (Nikon) per sostituirlo.....

Belle le foto di Orvieto e di Civita.

Complimenti a tutti per le bellissime foto

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Tutti ad Orvieto eh????

Bix che obiettivo hai usato per la prima e l'ultima? Un 10-22mm?? E' nella mia lista dei desideri per il prossimo autunno....

12-24 Tokina , Ho una D300 ,
Comunque il 10-22 è un ottica valida ,che invidio al parco Canon.

Io per la D200 ho un 10-24 tamron, mi ci trovo benone

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io per la D200 ho un 10-24 tamron, mi ci trovo benone

Beh il 10-22 Canon è un altro mondo però... innanzi tutto è USM cioè ha un motore interno ultrasonico che garantisce messa a fuoco istantanea e di una silenziosità totale.
Poi la nitidezza è molto maggiore nel Canon anche se pure il Tamron se la cava bene... certo, la differenza si paga... il 10-22mm Canon (USM e stabilizzato) costa 640€ in negozio.

Ormai però ce l'ho nel.... mirino.... entro l'autunno gli tocca, magari trovandolo usato visto che si rimediano abbastanza bene

Certo, il fatto che i nostri sensori siano APS-C non aiuta, un 10mm arriva subito a 16mm... ma di spendere 1500€ per una Full Frame proprio non avevo voglia eh!

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

[Certo, il fatto che i nostri sensori siano APS-C non aiuta, un 10mm arriva subito a 16mm... ma di spendere 1500€ per una Full Frame proprio non avevo voglia eh!

Il formato pieno a 1500 euro te lo sogni...usato, forse la D3 Nikon costa 2400 euro...

Per quanto riguarda il tamron, è ovvio che non ho pretese professionali, e la luminosità è quello che è... però con 450 euro l'ho preso, e il lavoro suo lo fa egregiamente!

Piccolo OT:

Sarà l'esperienza, le recenzioni, come pure il prezzo più o meno alto di questi obiettivi a fare la differenza....
....ma poi mi chiedo.....riuscite anche a vedere a occhio...semplicemente guardando la foto....questa differenza?
...o la qualità della foto è più o meno quella e cambia invece la comodità, velocità e tutto il resto?
Mi rimane veramente difficile pensare a questi prezzi e soprattutto a tutte queste marche e sigle.....
...tamron, APS-C, USM, Sigma, Tokina At-X ....ma che cavolo di lingua è!!!!

Inizio a pensare seriamente che questo hobby può portare alla bancarotta in pochi giorni se uno si fa prendere troppo dalla passione......

Comunque i risultati si vedono.....

purtroppo la differenza c'è... la luminosità in un obiettivo è tutto, e la qualità delle lenti una cosa fondamentale.

Per cui, se si vuole il massimo del risultato, bisogna spendere...c'è poco da fare!

NO Riccà le differenze si vedono e come... fatti un giro su Flickr e le vedi ad occhio le differenze tra camere e, soprattutto, tra obiettivi diversi!
E' vero: è una passione molto dispendiosa ed anche affidandosi all'usato (come ho fatto io per la 50D) si rischia di fallire in pochi acquisti. Come in ogni cosa bisogna farci attenzione e non farsi prendere dalla mano altrimenti è la fine.

Comunque i prezzi paiono esagerati ma confrontati alla tecnologia che c'è dietro qualche strumento, basti pensare al gioco di giroscopi e contrappesi che permettono la stabilizzazione, si intuisce anche che questa esagerazione ha un minimissimo di fondamento.
Considera che la sola stabilizzazione praticamente fa raddoppiare il costo di un'obiettivo.... ma è mezzo pane!
Per non parlare poi dell'apertura di diaframma!

@Fili: ovviamente mi riferivo a macchine usate, per quanto mi riguarda il Full Frame resterà solo una cosa teorica!
Ah giusto.... lo sai quanto costa il 10-22mm Canon usato??? Esattamente quanto hai pagato il tuo Tamron!

Le differenze fra un 12-24 Tokina (390€) e un 12-24 Nikkor (700€) non sono apprezzabili in una stampa 50x70 da nessuno di noi. Tutti e due sono con AF rapido, tutti e due sono in metallo, tutti e due sono f/4.0, tutti e due usano lenti eccellenti. Aberrazioni cromatiche (purple fringing): le hanno entrambi e sono comunque correggibili con qualuqnue sw sviluppatore del file raw. Distorsione? Inferiore quella del Tokina e comunque correggibile sempre sul file raw.
Non conosco il Canon ma so che è ottimo. USM in nikonese si dice SWM e non è indice di qualità dell'ottica in termini di resa ma solo di silenziosità e rapidità dell'AF. L'autofocus più veloce è un valoore aggiunto ma può avere senso con un tele. Su un grandangolo spinto come questo è un optional quasi inutile che comunque il Canon, il Nikon e il Tokina condividono. Il Canon non può essere usato su una full-frame gli altri due si (17mm eq).

E' l'unica ottica non originale che possiedo e l'ho già sostituita con un 18-35 (non DX) Nikkor per il FF ma mi sento di consigliarla a chiunque voglia un buon (ottimo?) zoom grandangolare spendendo la metà rispetto ad un obiettivo originale. Il Sigma è in un altro livello (inferiore) ma può essere divertente. Esiste anche un Tokina 11-16 f/2.8 che però costa troppo per uno stop in più di luminosità. Il Tamron non lo conosco.

Riguardo alle belle foto ed al fatto che si possano fare solo con macchine ed ottiche milionarie è una leggenda metropolitana di chi come me non riesce a fare buone foto e che deve giustificare spese continue alla ricerca del genio che non ha e che non si compra. Per fortuna!









Tutte Tokina 12-24 @12mm

La seconda è splendida Fede, i miei migliori complimenti (ed anche del mio collega)

E' vero che spender fantastiliardi di strumentazione non è sinonimo di belle foto ma di sicuro i giusti giocattolini aiutano e come... tu stesso non saresti riuscito a fare questi splendidi scatti senza un obiettivuccio da 400€.... e sei già nel mondo del pieno formato oppure no?
L'hai cacciati sti pezzi verdi si??????

Ecco... diciamo che una Ferrari aiuta a rimorchiare, ma un bellissimo ragazzo rimorchia anche su una Panda

Concordo con fede,

La differenza non è apprezzabile, a meno di non stare ad ingrandire a 200% punti insignificanti di foto proprio per andarla trovare.

Il motore ad ultrasuoni lo reputo quasi inutile su quelle focali ,come del resto la stabilizzazione.
con un10mm si scatta tranquillamente a 1/15

Il Tokina ha dei difettucci che riguardano sopratutto la precisione del diaframma. il tamron ,meccanicamente è un po povero .
ma sono piccolezze che non giustificano l'acquisto di un'originale a chi della fotografia ne fa un hobby.

Il più grosso limite della mia attrezzatura sono sicuramente io e la mi creatività.

preferirei risparmiare 1.500€ sull'attrezzatura e potermi permettere una vacanza ,per aver l'occasione di utilizzare quella in mio possesso.

Sulla stabilizzazione in un grandagolare sono d'accordo con voi, serve a pochino ma usavo quella caratteristica degli obiettivi per fare un esempio al buon Riccardo.
L'USM invece fa sempre comodo, il grandangolo non si usa solo per foto panoramiche ed avere una messa a fuoco rapidissima (con la 50D è praticamente istantanea) fa sempre comodo. Certo, se mi raddoppia il prezzo allora la evito.....

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ecco... diciamo che una Ferrari aiuta a rimorchiare, ma un bellissimo ragazzo rimorchia anche su una Panda

Ecco, quindi immagina uno brutto su una Civic tamarra

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La seconda è splendida Fede, i miei migliori complimenti (ed anche del mio collega)

E' vero che spender fantastiliardi di strumentazione non è sinonimo di belle foto ma di sicuro i giusti giocattolini aiutano e come... tu stesso non saresti riuscito a fare questi splendidi scatti senza un obiettivuccio da 400€.... e sei già nel mondo del pieno formato oppure no?
L'hai cacciati sti pezzi verdi si??????

Ecco... diciamo che una Ferrari aiuta a rimorchiare, ma un bellissimo ragazzo rimorchia anche su una Panda

Grazie Leonardo. Troppo buono. Andrà per l'acqua che presi quel giorno pur di trovare la piazza vuota di prima mattina!

Riguardo al pieno formato ci sono con un piede nel senso che sto cercando un'occasione di qualche melone che si rivenda una d700 per comprare una D3x. Ho diverse cose per le mani e nel frattempo ho comprato uno zoom grandangolare economico (grandissima occasione) ma molto ben performante (non potendo nemmeno tollerare il pensiero della spesa necessaria per un 14-24 o 16-35 o 17-35). Come dicevo sopra per colmare il vuoto del tokina ho preso un plasticoso ma otticamente efficiente 18-35....Non sono convintissimo che mi serva una full frame ingombrante da portarmi dietro con 10 ottiche. Ma nella mia pochezza magari penso che così diventerò bravo. Che cazzata!!! E ormai è irreversibile
So che dovrei comprare una Olympus Pen con un 17mm "pancake" ma è più forte di me....

Ferrari....Panda....non sono d'accordo. L'ho già detto altre volte: salvo rare occasioni in cui serve l'attrezzo giusto e insostituibile, ma parliamo del 1-5% di quello che faccio io, l'importante è avere la macchina fotografica con sè, non importa quale. Insomma meglio andare a spasso con la Panda tutti i giorni che stare dalla mattina a alla sera a lucidare la Ferrari in garage. E a volte con lo scooter riesci ad andare dove con la Ferrari non arriveresti mai....

Ecco queste sono tutte fatte con la Panda (o qualcuna sarà Ferrari? Chi lo sa?). Ok non sono un Adone ma che dici, ti potrei piacere comunque?

Mi piace la terza... good, very good!

Hai ragione sull'importanza di avere sempre dietro la fotocamera! Proprio oggi mia mamma nel vedermi uscire di casa per andare al lavoro con due borse colme di 2 fotocamere e 4 obiettivi (i miei più alcuni rubazzati qua e la agli amici) mi fa: ma perchè te la porti dietro tutti i giorni??
Risposta semplice: "Oh Mà, n'hai capito che la prima volta che nun me la porto ci sarà da fare la foto del secolo?"


La sua mesta risposta: "Ah, vabbè..."

PS: continuo a non esser molto d'accordo sul fatto Panda/Ferrari: io ho una Civic (sia di auto vera sia potendo fare un parallelismo con le fotocamere) quindi una macchina buona ma non una supercar.... ecco, con questa vado sia a 30, sia a 50, sia a 200kmh... con una Panda per quanto bravo più di 130kmh non li fai!

EDIT: questa è di oggi pome... sapessi quanto ho rosicato ad avere "solo" un 18-55mm montato su un APS-C... qui serviva il grandangolone!




Rosicamento day!

Pensa che quando ho scattato questa :



stavo ritornando con la spesa dall' Euro Spin con moglie e figlie.

Tutte le volte che non la porto con me, puntualmente mi pento.

Scusate ma ne sono particolarmente orgoglioso




(fatta con un umilissimo 18-55mm da 100€)

Azz.. che foto ragazzi !! bellissime tutte quante!! Quella dei fulmini poi...che botta de....

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate ma ne sono particolarmente orgoglioso




(fatta con un umilissimo 18-55mm da 100€)

L'umiltà delle volte non è sinonimo di mediocrità. Il 18-55 Nikkor che viene "regalato" in kit e costa due soldi riserva delle sorprese di nitidezza e dettaglio sotto la plastica con cui è costruito. Così come il 50/1.8 e diversi altri obiettivi economici. Soprattutto alcuni vecchi russi di cui non staro a tediarvi ma che ebay vi propone a prezzi di spedizione superiori a quelli di vendita.
Tornando a bomba, quando sei così vicino chiudi il diaframma altrimenti la profondità di campo è talmente ridotta da non permetterti di avere a fuoco tutto il fiore. Magari è voluto (o magari no), magari ti piace per questo (o magari no) ma soprattutto con un macro a pochi cm se non si usa un f/11 nemmeno una moneta viene tutta a fuoco.

Ma intanto ho iniziato a disfarmi di alcuni pezzi della collezione privata per rendere meno dolorosa l'imminente ed ormai irrevocabile decisione di acquisire un corpo FF D700 ed una Olympus Pen E-PL1 micro 4/3 che mi ricorda tanto la Leica a telemetro e apre fatta apposta per fare foto in strada in mezzo alla gente con discrezione.



Concludendo: l'altra estate, di notte, a Ponza.....

Ciao Fede,
quello del diaframma è stato un commento che mi ha fatto su facebook anche un mio amico con la nostra stessa passione e come a lui ti dico che quell'effetto è voluto: io volevo mettere ben a fuoco la goccia (infatti il titolo della foto, anche su flickr, è "alla goccia") e dopo innumerevoli tentativi ed aggiustamenti RAW questa è la foto che mi è venuta meglio... ne avrò fatte una decina a quel fiore.
Sono d'accordo con te con il 50mm 1.8, lo volevo comprare l'altro giorno quando sono andato a ritirare la fotocamera dall'assistenza ma erano esauriti

Bellissima Ponza, oggi vediamo che scappa fuori al Trasimeno

Sempre Ponza....

ricordiamo, per inciso, che Poranese era anche quello di "le macro??? naaaa non mi piacciono!!!!"...per fortuna...altrimenti sà che palle co tutti sti fiori!

Bella Leo, anche se sei tornato all'inquadratura centrale...e non è il massimo!

Di quelle di Fede mi piace molto quella della porta!

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bella Leo, anche se sei tornato all'inquadratura centrale...e non è il massimo!

Secondo la mia più che modestissima opinione, data anche dalla mia totale ignoranza in materia, in questo caso il soggetto al centro non disturba. Nelle macro la regola dei terzi può essere anche ignorata... credo....

Ad essere precisi quella non è nemmeno una macro se per macro-fotografia si intende qualunque riproduzione con un rapporto almeno 1:1. Direi più che quella è una foto a distanza ravvicinata. Considerando come soggetto la goccia (non tanto il fiore a questo punto) direi siamo abbastanza decentrati....

Comunque anche essere così fiscalmente vincolati alle regole diventa un limite e qualunque limite è....limitante!

La regola dei terzi serve inizialmente ,per far capire a chi non ha dimestichezza con la composizione ,che gli scatti devono essere il più possibile ragionati.

l'importante è riempire lo scatto con una certa logica .
Dopo di che, questa può essere capita o meno, l'importante che ci sia.

Colgo l'occasione per invitarvi a visitare la mostra del grande "Steve Mccurry".
A Perugia palazzo dei priori.

Chi è appassionato di fotografia non potrà che apprezzare.

PS. con la tessera della coop si paga 6€ invece di 8

Come usare l'HDR in maniera flippata!!!!

Lo scatto mi piace sia per colori come composizione ,ma toglierei quell'effetto

Scusami ma sono amante del "natural"

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusami ma sono amante del "natural"

In un certo senso è "natural"... c'ho fatto apposta, è un HDR a mano libera... senza cavalletto.

Tra l'altro mi sto cercando di "allenare" in questa piccola sotto-tecnica, cioè di evitare il cavalletto per i canonici 3 scatti. Ne ho anche altri esempi, ne posto un paio, la seconda fatta poche ore fa:






Grazie bix

Ritiro su il post con una fotina "primaverile"


Uffa! ma quando smetterà di piovere

Noooooo Bix... metti l'altra ti prego!!

Quella che il pennuto si toglie l'acqua di dosso... è strepitosaaaaa!!

Allora aggiungo anche questa:

"La sgrullatina dell'uccello"

Un paio di scatti freschi freschi della tappa ancora in corso:

Bellissime foto ragazzi..

Ne aggiungo altre anche io....si accettano consigli

nevischio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bellissime foto ragazzi..

Ne aggiungo altre anche io....si accettano consigli

Cambia soggetto sennò tra un pò diventi un fiore!

I fiori sono un soggetto molto difficile,
Per quanto mi sia sforzato non sono mai riuscito a rendergli giustizia.




Questo scatto di domenica scorsa .