Linea Meteo

Devastante una botta così... Che anche senza video ci ha fatto comunque vedere cosa è stata capace di fare.

Ieri mattina ho seguito la trasmissione su Rai Uno condotta dal bravo geologo Mario Tozzi "Italia fragile", nella quale si è ripercorso il sisma del 24 agosto. E' stata attentamente analizzata insieme ad un geologo dell'INGV l'impressionante spaccatura che percorre parte del monte Vettore, poi Tozzi si è addentrato fra le macerie degli splendidi borghi violentati dal sisma, evidenziando e spiegando i vari danni alle strutture. E' stato poi fatto un interessantissimo confronto fra come i diversi tipi di terreno possano amplificare o meno l'effetto della scossa...

L'unica cosa che mi ha lasciato un pochino perplesso è che durante le sue spiegazioni, ad un certo punto Tozzi abbia definito il sisma di M 6.0, un terremoto medio-debole, in riferimento al fatto che tantissimi edifici siano crollati: credo almeno di aver capito così... Non credo di essermi sbagliato. Oddio, forse in assoluto sarà così, ma per i nostri territori un sisma di tal genere, secondo me, è quanto meno medio-forte, anche in relazione proprio alla storia sismica della zona... Che poi un edificio non DEBBA crollare di fronte ad una scossa del genere è un altro (fondamentale) fatto...

Senza nessuna polemica col bravo Tozzi, che stimo da sempre...

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ieri mattina ho seguito la trasmissione su Rai Uno condotta dal bravo geologo Mario Tozzi "Italia fragile", nella quale si è ripercorso il sisma del 24 agosto. E' stata attentamente analizzata insieme ad un geologo dell'INGV l'impressionante spaccatura che percorre parte del monte Vettore, poi Tozzi si è addentrato fra le macerie degli splendidi borghi violentati dal sisma, evidenziando e spiegando i vari danni alle strutture. E' stato poi fatto un interessantissimo confronto fra come i diversi tipi di terreno possano amplificare o meno l'effetto della scossa...

L'unica cosa che mi ha lasciato un pochino perplesso è che durante le sue spiegazioni, ad un certo punto Tozzi abbia definito il sisma di M 6.0, un terremoto medio-debole, in riferimento al fatto che tantissimi edifici siano crollati: credo almeno di aver capito così... Non credo di essermi sbagliato. Oddio, forse in assoluto sarà così, ma per i nostri territori un sisma di tal genere, secondo me, è quanto meno medio-forte, anche in relazione proprio alla storia sismica della zona... Che poi un edificio non DEBBA crollare di fronte ad una scossa del genere è un altro (fondamentale) fatto...

Senza nessuna polemica col bravo Tozzi, che stimo da sempre...

Diciamo che è una considerazione che ci può anche stare, se non sbaglio l'ha detto perchè lui asserisce il fatto che nel 2016, o ancor più in paese industrializzato come il nostro, possano ancora accadere drammi del genere.

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ieri mattina ho seguito la trasmissione su Rai Uno condotta dal bravo geologo Mario Tozzi "Italia fragile", nella quale si è ripercorso il sisma del 24 agosto. E' stata attentamente analizzata insieme ad un geologo dell'INGV l'impressionante spaccatura che percorre parte del monte Vettore, poi Tozzi si è addentrato fra le macerie degli splendidi borghi violentati dal sisma, evidenziando e spiegando i vari danni alle strutture. E' stato poi fatto un interessantissimo confronto fra come i diversi tipi di terreno possano amplificare o meno l'effetto della scossa...

L'unica cosa che mi ha lasciato un pochino perplesso è che durante le sue spiegazioni, ad un certo punto Tozzi abbia definito il sisma di M 6.0, un terremoto medio-debole, in riferimento al fatto che tantissimi edifici siano crollati: credo almeno di aver capito così... Non credo di essermi sbagliato. Oddio, forse in assoluto sarà così, ma per i nostri territori un sisma di tal genere, secondo me, è quanto meno medio-forte, anche in relazione proprio alla storia sismica della zona... Che poi un edificio non DEBBA crollare di fronte ad una scossa del genere è un altro (fondamentale) fatto...

Senza nessuna polemica col bravo Tozzi, che stimo da sempre...

Diciamo che è una considerazione che ci può anche stare, se non sbaglio l'ha detto perchè lui asserisce il fatto che nel 2016, o ancor più in paese industrializzato come il nostro, possano ancora accadere drammi del genere.

Ma certo. E naturalmente, ripeto, un edificio, pur subendo danni, non deve crollare di fronte ad un sisma del genere, che, tuttavia, non è stato indifferente, se è stato in grado di spaccare e abbassare altopiani e montagne...

In realtà Tozzi ha ragione, guardando la pura matematica ed essendo la magnitudo in scala logaritmica, un grado 6 è un grado medio..

La magnitudo o il numero in se comunque è relativo, bisogna valutare anche la profondità, questo era molto superficiale oltre che sussultorio che a mio avviso è anche uno tra i più pericolosi oltre che peggiori, quindi i danni di conseguenza erano amplificati

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La magnitudo o il numero in se comunque è relativo, bisogna valutare anche la profondità, questo era molto superficiale oltre che sussultorio che a mio avviso è anche uno tra i più pericolosi oltre che peggiori, quindi i danni di conseguenza erano amplificati

Perfettamente d'accordo. Rimane però, per me, il grandissimo problema strutturale degli edifici, anche quelli più recenti e/o ristrutturati. Non si dovrebbe giocare con la vita delle persone per lucrarci sopra, ma qui entriamo in un altro discorso.

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La magnitudo o il numero in se comunque è relativo, bisogna valutare anche la profondità, questo era molto superficiale oltre che sussultorio che a mio avviso è anche uno tra i più pericolosi oltre che peggiori, quindi i danni di conseguenza erano amplificati

In teoria non è relativo, cioè la magnitudo si misura in superficie (triangolando i tempi di arrivo delle onde) quindi è un dato oggettivo. La profondità al limite incide sul movimento di propagazione delle onde e sulla tipologia di terreno attraversata

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La magnitudo o il numero in se comunque è relativo, bisogna valutare anche la profondità, questo era molto superficiale oltre che sussultorio che a mio avviso è anche uno tra i più pericolosi oltre che peggiori, quindi i danni di conseguenza erano amplificati

In teoria non è relativo, cioè la magnitudo si misura in superficie (triangolando i tempi di arrivo delle onde) quindi è un dato oggettivo. La profondità al limite incide sul movimento di propagazione delle onde e sulla tipologia di terreno attraversata

Ne approffitto, dal video si nota molto bene che praticamente la botta grossa è stata quella iniziale con un movimento davvero spaventoso per poi scemare di intensità. E' normale che l'onda sismica arrivi così diretta e forte all'inizio?

A me piacerebbe un intervento dei diversi bravi geologi del forum LM, comunque a mio avviso c' è ancora parecchia confusione fra Magnitudo (che è una misura dell' energia) e l' accelerazione del suolo, vera responsabile dei danni.

Queste due entità non sono strettamente correlate.

Cioè, si può avere, per assurdo, un sisma di lunga durata, M 6, ma senza picchi devastanti in termini di accelerazione.

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A me piacerebbe un intervento dei diversi bravi geologi del forum LM, comunque a mio avviso c' è ancora parecchia confusione fra Magnitudo (che è una misura dell' energia) e l' accelerazione del suolo, vera responsabile dei danni.

Queste due entità non sono strettamente correlate.

Cioè, si può avere, per assurdo, un sisma di lunga durata, M 6, ma senza picchi devastanti in termini di accelerazione.

Il che chiarirebbe, da ciò che dici, la spaventosa "scrollata" inziale.

Esatto. La magnitudo è quella. Punto. Ogni suolo e addirittura ogni alternanza degli strati reagisce in modo diverso alla sollecitazione sismica.
Oltre alle varie accelerazioni che variano a seconda del tipo di strato roccioso attraversato, c'è da aggiungere anche la lunghezza d'onda delle onde sismiche. Se l'onda sismica va in risonanza positiva con l'oscillazione propria di ogni edificio, si amplifica l'effetto dell'onda sismica stessa. Un esempio eclatante, utilizzato come caso studio, è quello di Città del Messico del 1985. Ci fu un grande terremoto a parecchia distanza dalla metropoli. La città è costruita su sedimenti poco consolidati (sedimenti lacustri, sabbie, argille e torte), ovvero un tipo di terreno che per come è messa la stratigrafia da quelle parti, amplifica l'azione sismica. Ma non è tutto. In quell'occasione crollarono solo palazzi di un n.preciso di piani, proprio perché l'oscillazione propria di quei determinati palazzi è andata in risonanza con le onde sismiche. Sono con il cell, non so se mi sono spiegato, apprezzate lo sforzo

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Esatto. La magnitudo è quella. Punto. Ogni suolo e addirittura ogni alternanza degli strati reagisce in modo diverso alla sollecitazione sismica.
Oltre alle varie accelerazioni che variano a seconda del tipo di strato roccioso attraversato, c'è da aggiungere anche la lunghezza d'onda delle onde sismiche. Se l'onda sismica va in risonanza positiva con l'oscillazione propria di ogni edificio, si amplifica l'effetto dell'onda sismica stessa. Un esempio eclatante, utilizzato come caso studio, è quello di Città del Messico del 1985. Ci fu un grande terremoto a parecchia distanza dalla metropoli. La città è costruita su sedimenti poco consolidati (sedimenti lacustri, sabbie, argille e torte), ovvero un tipo di terreno che per come è messa la stratigrafia da quelle parti, amplifica l'azione sismica. Ma non è tutto. In quell'occasione crollarono solo palazzi di un n.preciso di piani, proprio perché l'oscillazione propria di quei determinati palazzi è andata in risonanza con le onde sismiche. Sono con il cell, non so se mi sono spiegato, apprezzate lo sforzo

Perfettamente chiaro...

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

A me piacerebbe un intervento dei diversi bravi geologi del forum LM, comunque a mio avviso c' è ancora parecchia confusione fra Magnitudo (che è una misura dell' energia) e l' accelerazione del suolo, vera responsabile dei danni.

Il buon Luca, che è intervenuto, è uno dei tanti geologi del forum cmq...

Chiedo venia ....

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chiedo venia ....

Lo sarò a tutti gli effetti solo a dicembre (laurea magistrale)

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Chiedo venia ....

Lo sarò a tutti gli effetti solo a dicembre (laurea magistrale)

Complimenti!

4 scosse in pochi minuti.

ancora poco fa

Un terremoto di magnitudo ML 3.0 è avvenuto nella provincia/zona Perugia il
•15-09-2016 16:51:44 (UTC) 17 minuti, 11 secondi fa
•15-09-2016 18:51:44 (UTC +02:00) ora italiana

con coordinate geografiche (lat, lon) 42.75, 13.14 ad una profondità di 10 km

Sembra che abbia ripreso vivacità.... speriamo che sia tutto qui

menca92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

In teoria non è relativo, cioè la magnitudo si misura in superficie (triangolando i tempi di arrivo delle onde) quindi è un dato oggettivo. La profondità al limite incide sul movimento di propagazione delle onde e sulla tipologia di terreno attraversata

Vedo solo oggi. Credo che tu faccia confusione tra la posizione dell'epicentro e la misura della magnitudo. Quest'ultima si misura sull'ampiezza dell'onda del sismogramma con una formula ben precisa.

La scala Mercalli esprime l'INTENSITA' del terremoto, cioé la forza con cui questo si è manifestato in un determinato luogo, misurata in base ai suoi effetti distruttivi. La Magnitudo (introdotta da Richter) esprime invece l'ENERGIA con cui il terremoto si è manifestato all'epicentro. Supponiamo che il terremoto sia una trasmissione radio. La Magnitudo può essere vista allora come la potenza della stazione trasmittente mentre il grado Mercalli rappresenta l'intensità del segnale ricevuto da una radiolina, che sarà via via più debole man mano che ci si allontana dal luogo di trasmissione. La misura di Mercalli è una scala, ovvero è suddivisa in gradi discreti che variano da un valore minimo (nessun effetto) ad un valore massimo (distruzione totale). La misura di Richter invece NON è una scala (se si vuole può considerarsi "scala" nel senso di "misura", ma sia chiaro che non si tratta di una graduazione) infatti può assumere infiniti valori, essendo il risultato di un calcolo. Il calcolo della Magnitudo si basa sull'ampiezza dei segnali ricevuti dai sismografi confrontata con un valore standard:

M = log ( A/A° )

dove A = ampiezza massima di un terremoto ed A° = ampiezza del terremoto di riferimento se fosse stato registrato alla medesima distanza. Come riferimento è stato scelto quel terremoto che produce su un sismografo standard, posto a 100 km dall'epicentro, un sismogramma con oscillazione massima pari a 0,001 mm. La Magnitudo è dunque espressa da un numero decimale che può assumere qualsiasi valore (es: 4,2). Non esiste un limite inferiore (tutto dipende dalla sensibilità degli strumenti) e non esiste nemmeno un limite superiore (come disse lo stesso Richter: "Il limite dipende dalla Terra, non dalla scala").

Il grado della scala Mercalli, essendo basato sugli effetti osservabili del terremoto, è valutabile con semplicità ed immediatezza ma fornisce una stima relativa circa la violenza del terremoto. La Magnitudo richiede tempi tecnici per la valutazione ma rappresenta una misura assoluta e confrontabile.
Nonostante la differenza concettuale tra energia erogata ed intensità degli effetti, è ragionevole aspettarsi che, a parità di condizioni, all'aumentare della Magnitudo debba aumentare anche il valore della scala Mercalli. Per terremoti superficiali dell'Appennino centrale esiste infatti la seguente relazione empirica tra magnitudo e scala Mercalli:

M = 0,40 I + 1,69

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

4 scosse in pochi minuti.

Praticamente tra l'abitato di Norcia e il "tornantone" della strada che sale a Castelluccio/Forche...

@icchese: grazie, ottimo intervento.

Grande Icchese/Stefano

icchese ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vedo solo oggi. [...]

Vedi solo oggi perché te sei dato alla macchia!

Ottima spiegazione Icchese!

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

icchese ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vedo solo oggi. [...]

Vedi solo oggi perché te sei dato alla macchia!

Diciamo più correttamente che data l'età non ce la faccio più a star dietro a tutto! Comunque tu sai che vi seguo sempre.

Per compltare l'intervento del mio precedente post!

Tutto mooolto interessante...!

Grande Stefano!

Questa notte, alle 1.34, forte scossa di M 4.1 a pochi km da Accumoli e Amatrice...

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa notte, alle 1.34, forte scossa di M 4.1 a pochi km da Accumoli e Amatrice...

A questo sono seguite repliche inferiori al 3, mentre continuano a manifestarsi movimenti sulla costa sopra Norcia come questa notte tra il 3.1 e il 3.4
Ho idea che l'assestamento durerà ancora non poco.

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa notte, alle 1.34, forte scossa di M 4.1 a pochi km da Accumoli e Amatrice...

A questo sono seguite repliche inferiori al 3, mentre continuano a manifestarsi movimenti sulla costa sopra Norcia come questa notte tra il 3.1 e il 3.4
Ho idea che l'assestamento durerà ancora non poco.

Ho notato or ora sul sito INGV che la scossa è stata declassata a Mw 3.7...

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho notato or ora sul sito INGV che la scossa è stata declassata a Mw 3.7...

Ecco la revisione:



Altra scossa stanotte attorno le 1,30 magnitudo 3.5 sempre a ridosso della dorsale sopra Norcia.

Discreta bottarella un paio di minuti fa...

Sentito niente...?

M 3.8 in prossimità del "valico" di Norcia... seguita a ruota, un minuto dopo, da una di M 3.3...

Sentita bene!

Qua non abbiamo sentito niente...

Io non ho sentito niente !

Mi domando come mai a periodi di quiete si alternino queste mini sequenze con scosse anche di una certa consistenza molto ravvicinate fra loro.

Stavolta il 3.8 si è localizzato proprio nel bivio tra Castelluccio e Forca Canapine, dalla strada che sale da Norcia.

@and1966:
Mah, la superficie della faglia attivata, oltre alla sua discreta inclinazione, è di grande estensione e a sua volta è collegata a molte sotto-faglie, comunque il movimento iniziale è stato davvero notevole e ci vorrà tempo prima che il tutto si stabilizzi, ora è ancora in corso il rilascio dell'energia accumulata, che a volte sembra segua un decorso un po' più irregolare.

Qui, su questo interessante articolo pubblicato su Meteoscienza, si tenta di dare una spiegazione al movimento in corso e delle sue ramificazioni, osservando il prolungamento della faglia stessa verso Colfiorito e gli avvenimenti del 1997.
Certo, rimane ancora moltissimo da capire.

http://www.meteoscienza.it/levoluzi...enti-terremoti/

e qui tutta la lista degli articoli:

http://www.meteoscienza.it/segnalazioni-2/posta/

(chiudete le pagine di pubblicità che si apriranno )

M di nuovo revisionata a 3.4... Perchè...?

Sicuramente non è il topic giusto, oggi sui giornali è tornata In auge la notizia del ponte sullo stretto di Messina.
Sanno che la faglia dello stretto come la iblo maltese sono le più pericolose in Italia? Le uniche che potenzialmente possono dare magnitudo superiore a 7.5?
A mio avviso si perde la memoria storica... da più di un secolo non si verificano terremoti importanti da quelle parti. Ma ricordo che il terremoto del 1908 fece 120.000 morti,la catastrofe naturale più rovinosa in europa e moltiplico 400 volte i morti dell'aquila o dell ultimo terremoto di Accumoli

Stasera, alle ore 21.22, scossa di M 3.4 a pochi km da Castelsantangelo sul Nera (MC) e Montemonaco (AP), sempre nel bel mezzo dei Sibillini, seguita, alle 21.38 da una di M 3.6 ancora nella stessa zona...

Quando sembra che tutto si stia placando...

Si segnala un 3.6 alle 14,41 zona M. Cardosa, provincia di Macerata, il più forte dal 19 settembre, quando ci fu un 3.7 in provincia di Rieti.

Oggi attività sismica in ripresa. Alcune scosse oltre i 3 gradi avvertite dalla gente. L'ultima pochi minuti fa di 3.9° con epicentro nei pressi di Castelluccio.

Già. Attività sismica davvero interminabile...

Piena vicinanza alle popolazioni dei luoghi colpiti, per il continuo, logorante stress...

Le scosse di maggiore intensità ora, (l'ultima di M 3.6 alle ore 6.42), si stanno concentrando nei dintorni di Forca Canapine...

Possibile ci siano ancora repliche di questo tipo? Tra l'altro, senza fare allarmismi, ci sono diversi terremotini tra Spoleto e Trevi.

Quello che fa un po ' pensare è la recrudescenza da una settimana a questa parte, fatta di diversi eventi over 3 M, anche nell' arco di poche ore.

Intanto, in Grecia, dopo la forte scossa di M 5.2 di ieri sera, avvertita distintamente anche in Salento, oggi altre ben otto repliche di M compresa fra 4.3 e 4.9...