Linea Meteo

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Può essere che l'Appennino risulti così grande per l'effetto che si crea fotografando con il teleobiettivo due livelli a una determinata distanza? Quello che accade ad esempio fotografando la luna interponendo un oggetto non vicino al punto di scatto:

sul suo profilo flickr ci sono parecchi scatti di questo tipo, sia del sole al tramonto che della luna...

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Può essere che l'Appennino risulti così grande per l'effetto che si crea fotografando con il teleobiettivo due livelli a una determinata distanza? Quello che accade ad esempio fotografando la luna interponendo un oggetto non vicino al punto di scatto:

sul suo profilo flickr ci sono parecchi scatti di questo tipo, sia del sole al tramonto che della luna...

Ma che è sta roba?

Stiamo scherzando vero?

E' molto bravo in photoshop niente da dire, ma quella foto non sta ne in cielo ne in terra (figuriamoci a galla sul mare!)

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma che è sta roba?

Stiamo scherzando vero?

E' molto bravo in photoshop niente da dire, ma quella foto non sta ne in cielo ne in terra (figuriamoci a galla sul mare!)

Questa è un'immagine che ho preso a caso da internet.... perchè non dovrebbero essere possibili foto di questo tipo?

Mirko tu che sei appassionato di fotografia, stasera prova a fare una foto alla Luna e poi mi dici.


Tra l'altro su quella della barca, me spiegate cosa sono quella specie de piantine che se vedono sullo sfondo? Vediamo chi lo sa

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mirko tu che sei appassionato di fotografia, stasera prova a fare una foto alla Luna e poi mi dici.

Dovrei andare nel deserto per trovare i cammelli
Scherzi a parte quella secondo me è una foto fattibile... almeno dal punto di vista teorico. Poi nella realtà non so il livello di qualità dell'attrezzatura che serve, ma fatta male credo che potrei farla anch'io...
Anche nei documentari si vedono riprese con paesaggi di questo tipo, non capisco dove vedi la fregatura

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mirko tu che sei appassionato di fotografia, stasera prova a fare una foto alla Luna e poi mi dici.

Dovrei andare nel deserto per trovare i cammelli
Scherzi a parte quella secondo me è una foto fattibile... almeno dal punto di vista teorico. Poi nella realtà non so il livello di qualità dell'attrezzatura che serve, ma fatta male credo che potrei farla anch'io...
Anche nei documentari si vedono riprese con paesaggi di questo tipo, non capisco dove vedi la fregatura

secondo il CNR tra una 50ina d'anni potrai farla anche a San Giustino calcolando che sei (siamo) ancora giovani... non perdere le speranze

comunque sì, è fattibile... ma serve un tele da almeno 6mila millimetri!

ciao,
agli esperti di fotografia (di cui non so nulla) chiedo se questa foto, fatta da vasto verso il gran sasso, è possibile.
più o meno la stessa domanda di cyborg poco sopra:



le foto del tizio croato mi sembrano tipo questa.. altre distanze, certo, ma con obiettivo più lungo e magari un crop sapiente l'effetto ottenuto è questo.
tralasciando le photoshoppate varie mi chiedo se certe foto siano possibili senza collage.

questa è un' altra foto dello stesso autore dallo stesso punto, che rende l'idea di come si vede realmente ad occhio nudo:

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mirko tu che sei appassionato di fotografia, stasera prova a fare una foto alla Luna e poi mi dici.

Dovrei andare nel deserto per trovare i cammelli
Scherzi a parte quella secondo me è una foto fattibile... almeno dal punto di vista teorico. Poi nella realtà non so il livello di qualità dell'attrezzatura che serve, ma fatta male credo che potrei farla anch'io...
Anche nei documentari si vedono riprese con paesaggi di questo tipo, non capisco dove vedi la fregatura :mah:

Tana!!!! Quelle sono di giorno, fatte col sole e sono riprese... non fotografie!

Allora vi dico rapidamente la mia che, in ogni caso, è lungi dall'esser la verità assoluta.

Riferendomi principalmente alla foto della barca non capisco diverse cose:

A. Cosa diavolo sono quelle piantine sullo sfondo - Credo/Temo uno di quei simpatici pennelli con texture che si possono scaricare per PS, solitamente usati per coprire qualcosa che non si deve vedere e che qui il nostro amico si deve esser "dimenticato" a sostituire con un pennello a tinta unita piuttosto che con uno a texture.

B. Sarebbe sempre interessante vedere gli EXIFF della foto per capire specialmente che tempi di scatto ha usato: la Luna per ottenerla ferma non puoi scendere sotto 1/160 diciamo, se è grande in quel modo poi ancora sotto.
Per fotografare la luna poi devi chiudere il diaframma a sufficienza altrimenti non otteniamo foto nitide... ora non mi sembrano le condizioni queste per avere sufficiente illuminazione da creare una siluette come quella nella foto.
Se ci fate caso bene l'acqua dietro la barca è già sullo sfocato poi, magia, la Luna che è in un piano focale ancora più arretrato è invece perfettamente delineata e nitida

C. La barca ed il "barcarolo" non hanno praticamente profondità, secondo me è addirittura disegnata (e qui mi rivengono tanti bei pensieri associati alla spennellata con texture), l'ombra della barca va per un verso, quella del tizio seduto sopra va per un altra.

sta foto è tutta sbagliata, del lotto l'unica che mi pare bella verosimile è l'ultima postata da Denzel.

denzel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ciao,
agli esperti di fotografia (di cui non so nulla) chiedo se questa foto, fatta da vasto verso il gran sasso, è possibile.
più o meno la stessa domanda di cyborg poco sopra:



le foto del tizio croato mi sembrano tipo questa.. altre distanze, certo, ma con obiettivo più lungo e magari un crop sapiente l'effetto ottenuto è questo.
tralasciando le photoshoppate varie mi chiedo se certe foto siano possibili senza collage.

a quanto pare sì...

comunque noi non consideriamo abbastanza un fattore: le foto del croato sono state fatte DOPO il tramonto. E' ovvio quindi che il sole, scendendo DIETRO le vette appenniniche, proietta l'ombra delle stesse rendendole visibili tipo sagome un po' come succede al Gran Sasso nella foto postata da Denzel.

E' quindi probabilmente questo il "fenomeno" che aiuta a vedere (e fotografare) al meglio l'Appennino dalla Croazia, cosiccome probabilmente noi italiani avremmo gioco facile a fare viceversa...però all'alba, o immediatamente prima! poi ovviamente un po' di post produzione sui livelli, sui contrasti, sui colori...sicuramente è stata utilizzata.

Se ne conclude, quindi, che le foto del croato sono piuttosto verosimili

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

l'ombra della barca va per un verso, quella del tizio seduto sopra va per un altra.

la foto è chiaramente un fotomontaggio, ma l'ombra della barca (e del barcarolo) sono corrette... è semplicemente il riflesso specchiato sull'acqua. La Luna è esattamente dietro, in posizione centrata, e quindi l'ombra che produce non ha angolo.

E' un fotomontaggio fatto correttamente, ma pur sempre un fotomontaggio stesso dicasi per quella dei cammelli

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' un fotomontaggio fatto correttamente, ma pur sempre un fotomontaggio stesso dicasi per quella dei cammelli

mica tanto fatto bene il fotomontaggio.. il riflesso della luna dovrebbe essere attaccato alla luna!! dovrebbero baciarsi luna e riflesso sull'acqua!

denzel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' un fotomontaggio fatto correttamente, ma pur sempre un fotomontaggio stesso dicasi per quella dei cammelli

mica tanto fatto bene il fotomontaggio.. il riflesso della luna dovrebbe essere attaccato alla luna!! dovrebbero baciarsi luna e riflesso sull'acqua!

Concordo con Denzel, un fotomontaggio se è fatto bene non si vede che è un fotomontaggio... a meno che non sia esplicitamente dichiarato!

Quello della luna se la batte con quello dei cammelli in quanto a bruttezza ma vince perchè s'è scordato a sistemare le texture

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

denzel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ciao,
agli esperti di fotografia (di cui non so nulla) chiedo se questa foto, fatta da vasto verso il gran sasso, è possibile.
più o meno la stessa domanda di cyborg poco sopra:

........
le foto del tizio croato mi sembrano tipo questa.. altre distanze, certo, ma con obiettivo più lungo e magari un crop sapiente l'effetto ottenuto è questo.
tralasciando le photoshoppate varie mi chiedo se certe foto siano possibili senza collage.

.........
a quanto pare sì...

comunque noi non consideriamo abbastanza un fattore: le foto del croato sono state fatte DOPO il tramonto. E' ovvio quindi che il sole, scendendo DIETRO le vette appenniniche, proietta l'ombra delle stesse rendendole visibili tipo sagome un po' come succede al Gran Sasso nella foto postata da Denzel.

E' quindi probabilmente questo il "fenomeno" che aiuta a vedere (e fotografare) al meglio l'Appennino dalla Croazia, cosiccome probabilmente noi italiani avremmo gioco facile a fare viceversa...però all'alba, o immediatamente prima! poi ovviamente un po' di post produzione sui livelli, sui contrasti, sui colori...sicuramente è stata utilizzata.

Se ne conclude, quindi, che le foto del croato sono piuttosto verosimili

E finalmente viene fuori il "perché" le foto del croato son più verosimili, e noi appenninici non riusciremo MAI, ripeto, MAI (caro Poranese ....) ad ottenere QUELLE foto.

Al tramonto invernale, la posizione degli Appennini rispetto al Velebit (SW) aiuta incredibilmente, nelle giornate secche di bora, ad esaltare quelle ombre/sagome, cosa che noi non potremo MAI ottenere, perché all' alba, durante l' anno, noi appenninici non avremo MAI quelle condizioni (il sole sorgerebbe dietro il Velebit in estate, quando tuttavia sappiamo che le condizioni dell' aria non aiutano certo ad esaltare la visibilità).

Poi, magari la croppata c'é (le isole in primo piano sono vere, il profilo appenninico é di un' altra foto che però il "nostro" ha probabilmente "incollato" sulla precedente).

Tuttavia, quello che si vede ad occhio nudo é proprio quel mix figlio di PS fatto dal Croato.

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi, magari la croppata c'é (le isole in primo piano sono vere, il profilo appenninico é di un' altra foto che però il "nostro" ha probabilmente "incollato" sulla precedente).

Tuttavia, quello che si vede ad occhio nudo é proprio quel mix figlio di PS fatto dal Croato.

se la foto è vera, è vera... non ci sono copia-incolla ci può essere ritocco a livello di contrasto, colori e livelli... ma non altro

Ragazzi vogliamo fare un pulmino e andare là' così verifichiamo di persona e convochiamo anche il fotografo che le ha scattate..

Secondo voi per esempio è possibile una foto simile? Presa da meteogiuliacci che è stata scattata questo fine Agosto:

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo voi per esempio è possibile una foto simile? Presa da meteogiuliacci che è stata scattata questo fine Agosto:

Con un singolo scatto no.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo voi per esempio è possibile una foto simile? Presa da meteogiuliacci che è stata scattata questo fine Agosto:

Con un singolo scatto no.

Motivo? da ignorante in materia fotografica mi piacerebbe riconoscere una foto possibile da una no comunque...

Mat ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Secondo voi per esempio è possibile una foto simile? Presa da meteogiuliacci che è stata scattata questo fine Agosto:

Con un singolo scatto no.

Motivo? da ignorante in materia fotografica mi piacerebbe riconoscere una foto possibile da una no comunque...

Le proporzioni sono inesistenti, se fai veramente quello scatto da quella distanza la Luna la vedi come una pallina piccola piccola piccola

inoltre c'è un problema di esposizione: per fotografare la Luna ferma devi usare tempi non inferiori a 1/160 circa e con quei tempi di scatto non hai luce a sufficienza per illuminare tutto il resto come è illuminato su quella foto: oppure dovresti aumentare parecchio gli ISO e spalancare il diaframma ma a quel punto prenderesti in profondità di campo e la Luna non verrebbe dettagliata.

Insomma n'se po' fa

(tra l'altro più che una foto mi pare un disegno)

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le proporzioni sono inesistenti, se fai veramente quello scatto da quella distanza la Luna la vedi come una pallina piccola piccola piccola

inoltre c'è un problema di esposizione: per fotografare la Luna ferma devi usare tempi non inferiori a 1/160 circa e con quei tempi di scatto non hai luce a sufficienza per illuminare tutto il resto come è illuminato su quella foto: oppure dovresti aumentare parecchio gli ISO e spalancare il diaframma ma a quel punto prenderesti in profondità di campo e la Luna non verrebbe dettagliata.

Insomma n'se po' fa

(tra l'altro più che una foto mi pare un disegno)

grazie

Posto alcune foto scattate ieri dal Passetto di Ancona (a circa 100 metri sul livello del mare) verso l'orizzonte. Non si vede nulla della Croazia, neppure la sommità di tre o quattro montagne che, eppure, da qui si vede in certe condizioni (eccezionali) che non ci sono assolutamente a fine estate, quando l'acqua del mare ancora calda diminuisce notevolmente gli effetti di rifrazione che fanno vedere molto più lontano. Ci tornerò in primavera e scommetto che beccherò qualcosina... Chiedo agli amici anconetani di monitorare accuratamente l'orizzonte dal Passetto! Tanto, visto che è un bel posto, non sarà una gran fatica... no?




Mi piacerebbe arrivare in cima al Conero verso aprile o maggio...

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Posto alcune foto scattate ieri dal Passetto di Ancona (a circa 100 metri sul livello del mare) verso l'orizzonte. Non si vede nulla della Croazia, neppure la sommità di tre o quattro montagne che, eppure, da qui si vede in certe condizioni (eccezionali) che non ci sono assolutamente a fine estate, quando l'acqua del mare ancora calda diminuisce notevolmente gli effetti di rifrazione che fanno vedere molto più lontano. Ci tornerò in primavera e scommetto che beccherò qualcosina... Chiedo agli amici anconetani di monitorare accuratamente l'orizzonte dal Passetto! Tanto, visto che è un bel posto, non sarà una gran fatica... no?

Ciao Pigimeteo... 3-4 gg fà mi sembra, grazie al cielo limpidissimo si vedeva bene il Velebit, me lo hanno riferito i miei amici, ma bisogna osservarli all'alba, oppure al tramonto (meglio all'alba).... la domanda che mi sorge spontanea è a che ora hai scattato le foto ? Anche perchè presumo che era giorno ancora, vedendo le foto, cmq dal Passetto non sò se è possibile scorgere la Croazia, meglio se sali un pò più in alto a 200m circa, te lo posso assicurare !

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Posto alcune foto scattate ieri dal Passetto di Ancona (a circa 100 metri sul livello del mare) verso l'orizzonte. Non si vede nulla della Croazia, neppure la sommità di tre o quattro montagne che, eppure, da qui si vede in certe condizioni (eccezionali) che non ci sono assolutamente a fine estate, quando l'acqua del mare ancora calda diminuisce notevolmente gli effetti di rifrazione che fanno vedere molto più lontano. Ci tornerò in primavera e scommetto che beccherò qualcosina... Chiedo agli amici anconetani di monitorare accuratamente l'orizzonte dal Passetto! Tanto, visto che è un bel posto, non sarà una gran fatica... no?

Ciao Pigimeteo... 3-4 gg fà mi sembra, grazie al cielo limpidissimo si vedeva bene il Velebit, me lo hanno riferito i miei amici, ma bisogna osservarli all'alba, oppure al tramonto (meglio all'alba).... la domanda che mi sorge spontanea è a che ora hai scattato le foto ? Anche perchè presumo che era giorno ancora, vedendo le foto, cmq dal Passetto non sò se è possibile scorgere la Croazia, meglio se sali un pò più in alto a 200m circa, te lo posso assicurare !

Dal Passetto, si possono vedere solo tre o quattro cime, ma solo in condizioni eccezionali. Io, personalmente, non ho mai avuto questa fortuna. Da Pietralacroce (m 180), invece, dove abitavo, si distingue anche qualcosa di più, specie all'alba e di primavera. Qualche giorno fa, sono stato in cima al Conero e ho scattato delle foto:non si distingue nulla della Croazia ma, certo, l'inizio dell'autunno è il periodo peggiore, perché l'acqua è ancora più calda dell'aria e non favorisce la rifrazione della luce. E poi, quel giorno, la visibilità non era eccezionale, anche se la tramontana aveva ripulito il cielo.
appena le scarico te le posto!

Ecco le foto scattate da Poggio (circa 200 metri s.l.m.)


Adesso cerco quelle della cima del Conero...

http://m.repubblica.it/mobile/r/loc...611920?ref=fbpr

Saranno 70 km, ma guardate che roba ....

La Croazia in pieno giorno quest'oggi

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La Croazia in pieno giorno quest'oggi

Le hai fatte tu?
Oggi, con l'acqua più fredda dell'aria, erano condizioni praticamente ideali di rifrazione!
In condizioni normali, queste montagne sono sotto l'orizzonte...

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La Croazia in pieno giorno quest'oggi

Le hai fatte tu?
Oggi, con l'acqua più fredda dell'aria, erano condizioni praticamente ideali di rifrazione!
In condizioni normali, queste montagne sono sotto l'orizzonte...

No, queste le ho trovate su fb .. oggi c'era una visibilità eccellente, le condizioni erano perfette

Rimango basito...

Mi piglia voglia di venir a scattare qualche foto pure a me con la mia "bestiola"...

'Sto topic è proprio mooolto intrigante...

La Croazia si vede già dai primi 100m di quota sulla prima collina costiera, ovviamente non si vede la costa, ne le isole vicine, ma solo il profilo delle montagne dai 1000m in su, in questo caso la catena del Velebit, il resto non è possibile proprio per un questione di rotondità terrestre, occorrono condizioni perfette e ideali... provare per credere !!

ecco un altro esempio stavolta dalla sponda opposta, dalla catena del Velebit si nota la sagoma del M. Conero sullo sfondo a sinistra

Niko DJ, che scrive su Mnw, oltre ad essere un freddofilo brontolone che fa sganasciare dal ridere con i suoi commenti sugli inverni ciofeca, è anche un fotografo con i controcojotes, avendo capitanato diverse spedizioni nelle Plains degli State a caccia di tornado. Ebbene, girano sue foto fatte dal Colle s. Bartolo (200 m, Cattolica ) in cui si vedono CHIARAMENTE le alture croate.

Per chi fosse ancora incredulo ....

spicca il Corno Grande sullo sfondo (inconfondibile), a una distanza di 300 km



6/02/16

Poco sotto, c' è anche questa foto che sicuramente farà imbestialire Filippo e tutti i miscredenti .....

Comunque in quella postata sopra, parla chiaramente (l' amico Gospić) di rifrazione

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poco sotto, c' è anche questa foto che sicuramente farà imbestialire Filippo e tutti i miscredenti .....

Comunque in quella postata sopra, parla chiaramente (l' amico Gospić) di rifrazione

Fatemi capire, ma quelle dietro in silhouette sarebbero montagne? Con quel profilo piatto e regolare??? E io che credevo nella tettonica a placche.... invece tutto è stato creato co una livella ed un filo a piombo, stolto me!

In ogni caso, secondo me, sta foto è ritoccatissima anche a livello di esposizione, luci ed ombre.... boh!

Abbi pazienza Leo. Ma secondo voi sto tizio dove li trova quei profili Montagnoli?

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per chi fosse ancora incredulo ....

spicca il Corno Grande sullo sfondo (inconfondibile), a una distanza di 300 km



6/02/16

Boh... ciò che mi lascia scettico è proprio il Corno Grande
A sud (sx) ciò che si vede è abbastanza plausibile: prima il Camicia, poi il Prena, poi il filo di cresta più basso con il Brancastello fino al Vado di Corno...
E idem a nord con i profili dell'Intermesoli e il Cefalone/Corvo...

Ma il Corno Grande non mi pare proprio che possa apparire così secco a pinnacolo!!!!
Pare persino più slanciato del Cervino!!
Uhmmm...

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Abbi pazienza Leo. Ma secondo voi sto tizio dove li trova quei profili Montagnoli?

Di sicuro non in natura

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per chi fosse ancora incredulo ....

spicca il Corno Grande sullo sfondo (inconfondibile), a una distanza di 300 km



6/02/16

Boh... ciò che mi lascia scettico è proprio il Corno Grande
A sud (sx) ciò che si vede è abbastanza plausibile: prima il Camicia, poi il Prena, poi il filo di cresta più basso con il Brancastello fino al Vado di Corno...
E idem a nord con i profili dell'Intermesoli e il Cefalone/Corvo...

Ma il Corno Grande non mi pare proprio che possa apparire così secco a pinnacolo!!!!
Pare persino più slanciato del Cervino!!
Uhmmm...

Dipende dal tipo di prospettiva e angolazione

Per chi volesse seguirlo su fb

https://www.facebook.com/aleksandar...phy/?fref=photo

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Abbi pazienza Leo. Ma secondo voi sto tizio dove li trova quei profili Montagnoli?

Di sicuro non in natura

No, i profili sono quelli. L' unica "modifica", come (forse) giustamente osservò Filippo ai primordi di questo topic, sono i "crop": effettivamente, quelle distanze fra le vette del gruppo del Gran Sasso sembrano del tutto sproporzionate.

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mausnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boh... ciò che mi lascia scettico è proprio il Corno Grande
A sud (sx) ciò che si vede è abbastanza plausibile: prima il Camicia, poi il Prena, poi il filo di cresta più basso con il Brancastello fino al Vado di Corno...
E idem a nord con i profili dell'Intermesoli e il Cefalone/Corvo...

Ma il Corno Grande non mi pare proprio che possa apparire così secco a pinnacolo!!!!
Pare persino più slanciato del Cervino!!
Uhmmm...

Dipende dal tipo di prospettiva e angolazione

Tra l' altro l' ultima delle tre foto qui postate (l' ho lasciata...) mi sembra alquanto realistica .....

E comunque (dal profilo FB) fa delle gran foto

tanto 'ste foto o so tutte vere, o so tutte finte... non credo in modifiche "parziali"

c'è sicuramente un gran lavoro di contrasti e colori con Photoshop, ma quel malefico programmino tedesco sui panorami lascia credere che siano possibili...

sicuramente quegli ingrandimenti richiedono un'attrezzatura professionistica.

Io, se anche avessi voluto fare una foto falsa, ne avrei fatta una, due al massimo... poi mi sarei rotto le balle! Che senso ha continuare a fare collage falsificando le foto? Fatico a trovare un'utilità pratica....
Di sicuro o sono tutte vere, o tutte false come dice Filippo....

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dipende dal tipo di prospettiva e angolazione

Certamente! Tuttavia, intendendo "Corno Grande" dalla distanza di 300 km è impossibile non sottintendere nel suo corpo la Vetta Orientale ed il Corno Piccolo.
Che infatti NON si vedono singolarmente nella foto, eppure sono due mastodonti, dunque in qualche maniera si devono presentare accorpate al Corno Grande, da quella distanza.
Quindi, da qualunque angolazione si osservi, come caspita è possibile che questo mega-accorpamento si presenti come un pinnacolo?

Per carità, non dico che ci sia trucco, però qualche effetto ottico strano ci sta tutto, non so quale e non me ne intendo, tuttavia qualcosa di anomalo c'è.

Da Recanati qualche giorno fa alle prime luci dell'alba, sullo sfondo il Velebit

Ciao a tutti.

Sono francese e mi sono imbatutto su questo interessantissimo topic cercando su google testimonianze sul Conero osservato dal Gargano visto che mi è successo la settimana scorsa in ferie a Peschici.

Sono un fotografo amatore ed ho anche scritto un libro sul fenomeno della Corsica vista da Nizza, dove abito.

Soltanto per dirvi che le problematiche della Corsica vista da qui sono le stesse dell'Appennino visto dalla Croazia e vi assicuro che con una buona attrazzatura si fanno foto come quelle di Aleksandar Gospic, che seguo da ormai 7 anni.

Di taroccato non c'è assolutamente nulla. Sa solo utilizzare benissimo lightroom e photoshop per ridure il rumore al massimo sui suoi crop per rendere i files pulitissimi nonostante le condizioni molto difficili dello scatto.

Per finire sono andato più volte in Croazia, Bosnia e Montenegro e l'Appennino si vede, eccome. Gran Sasso, Majella, Catria, Cucco, Vettore...

Sono un po perplesso davanti a quelli che dicono "sono sicurissimo, queste foto sono false, è impossibile..."

Un po di rispetto per il lavoro degli altri. Poi perdere ore e ore a taroccare foto che interessano poche decine di persone, da 10 anni, a che fine poi ?

Grazie per le info Poelus! Io sinceramente ci ho sempre creduto che era possibile

Grazie a te.

Intanto ecco il Conero da Peschici 10 giorni fa. Mi trovavo a circa 60 mt. s.l.m
Purtroppo non avevo nient'altro che il mio cellulare per immortalare la vista incredibile.



PS : Non riesco a fare apparire la foto direttamente nel topic ma comunque cliccando sul logo NO THUMBNAIL si vede.

Bellissima foto comunque Ma se quello è il Conero... quelle "collinette" a destra che sono?

As_Needed ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bellissima foto comunque Ma se quello è il Conero... quelle "collinette" a destra che sono?

Dovrebbe tratarsi delle Tremiti.