Linea Meteo

Powder ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che vale segnalo questo articolo comparso su repubblica.it pubblicato oggi (11/10/2012) in cui si mette a confronto una immagine dei ghiacci dell'artico del 1984 con una attuale, fa spavento la situazione odierna .

Nello stesso articolo invece si parla della grande espansione del ghiaccio dell'Antartide

http://video.repubblica.it/tecno-e-...e/107483/105863

Che è quello che diceva Massi...

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Powder ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Per quel che vale segnalo questo articolo comparso su repubblica.it pubblicato oggi (11/10/2012) in cui si mette a confronto una immagine dei ghiacci dell'artico del 1984 con una attuale, fa spavento la situazione odierna .

Nello stesso articolo invece si parla della grande espansione del ghiaccio dell'Antartide

http://video.repubblica.it/tecno-e-...e/107483/105863

Che è quello che diceva Massi...

Infatti è incredibile!
Accettando la teoria dell'inquinamento, equivarrebbe a dire che i gas serra si concentrano solo sull'emisfero boreale... il che mi pare quantomeno strano

Tra l'altro mi fa sorridere questa sorta di grido disperato alla perdita definitiva del ghiaccio marino ANTICO!!!

Ma che antico e antico e che definitivo!!!???

La età massima del ghiaccio marino artico è calcolata in 5 anni!!!

Ripeto 5 anni !!!

Il ghiaccio artico si muove di continuo, spinto com'è da venti e correnti, migra in continuo. Quello più anziano e quindi spesso, quello di 5 anni, resiste sulle coste nordamericane e Groenlandesi, proprio perché trova riparo dai venti e riesce ad ancorarsi in qualche modo alla costa. Ma anch'esso entro 5 anni avrà mollato gli ormeggi, andando incontro al suo inevitabile destino di fusione. Si scioglierà, e nuovo ghiaccio si formerà ed accumulerà.

Ciò significa che un trend favorevole impiegherebbe appena pochi anni a rimettere tutto a posto.

Infatti stiamo parlando di qualcosa di completamente effimero, breve, caduco, perituro, fuggente, mortale, temporaneo, labile, fugace, limitato, instabile, precario, passeggero, provvisorio, vano, transitorio...
... così com'è in balia delle acque e dei venti! (da non confondere con gli icebergs, o i ghiacciai terrestri che raggiungono il mare, quelli si di vero ghiaccio, grossi ed alti... ma quando si parla di ghiaccio marino non si parla di quelli)

Stiamo parlando di ghiaccio poco denso (poco denso perché non sottoposto ad una pressione decente, praticamente è neve compattata) e che può raggiunge uno spessore massimo di appena 5-6 metri!
Spessore che raggiunge più per sovrapposizione di più livelli, provocata dai venti e dalle correnti (che quando soffiano "male", come quest'anno, lo assottigliano e lo disperdono verso sud) piuttosto che per l'apporto di nuovo manto nevoso.
(1 metro di spessore ce l'ha il ghiaccio di 1 anno!)

Tutt'altra cosa se si parla di ghiacciai polari terrestri, dallo spessore di centinaia di metri o anche di diversi km, ma quelli stanno dimostrando di resistere (assolutamente non paragonabile a quelli marini).

(come dimostrato da una lettura attenta dei dati pubblicati sulle perdite di massa glaciale groenlandese, per non parlare di quelle effimere ed impercettibili dell'Antartide, tanto da essere state commentate dagli stessi ricercatori che le hanno misurate, come "insignificanti")
http://www.lineameteo.it/sole-clima...40.html#p271140

E ormai sembra che l'attuale ciclo abbia superato il "massimo" lo scorso inverno...

come sopra.
Massimo già superato?











Praticamente metà del massimo dei primi anni 2000, e quasi 1/3 del precedente (fine anni '80, inizio '90)!!!

OOOPSSS.

Punto e a capo!

Dopo tanti proclami, dopo tante chiacchiere sul climate change, sull'imminente apocalisse, sull'inevitabile Armageddon, dopo tanti allarmi, avvisi di record stracciati, di impennata paurosa delle temperature, promulgati e diffusi da tutti i mass media... ANCHE e soprattutto, NEGLI ULTIMI 15, 10, 5 ANNI !!!
Ecco che anche le nuove pubblicazioni di dati provenienti dalle reti glibali e dal GISS della NASA, comprensive anche dell'inglese HadCRUT4 (met office), radunati nel nuovo dataset globale GHCN v3.2, confermano:
dal 1997 le temperature globali non sono più aumentate, ferme ad un +0,5 °C rispetto alle famose medie di riferimento trentennali.



Anzi, se volessimo vederci un trend, questo tenderebbe ad un lievissimo calo.



Insomma, sono 15 anni di stabilità, 15 anni in cui i dati globali (isole di calore, in aumento, comprese) segnano una linea stabile, stazionaria, in barba ai modelli climatici utilizzati dall'IPCC, che proprio negli anni '90, prevedevano per questi anni temperature decisamente superiori, vedendoci sulla strada dell'arrostimento globale.

Allego l'esauriente commento di Guidi sul suo blog:

Sembrerà strano ma diversamente da quello che succede di solito, questo importante upgrade non ha ricevuto molta attenzione sui media.
Del resto non risulta che siano stati fatti comunicati stampa ad esso dedicati.
Eppure porta con sé informazioni sostanziali.
Una tra tutte: come aveva già avuto modo di far notare Phil Jones, capo della CRU, più di un anno fa, dal 1997 ad oggi le temperature medie superficiali globali non hanno assunto alcun trend statisticamente significativo.

Tradotto in soldoni il global warming si è fermato.

Quindici anni di assenza di trend, contro ogni previsione e, soprattutto, contro la logica del rapporto causale tra forcing antropico e dinamiche del clima.

Quanti sono 15 anni? Pochi? Beh, considerato che per AGW si intende solo quella porzione di riscaldamento occorsa dopo la metà degli anni ’70 e che in realtà le temperature sono salite sul serio solo tra il 1980 e il 1996 (16 anni), diciamo che l’AGW è ancora in vantaggio in termini di rappresentatività climatica di un determinato periodo. In vantaggio sì, di un anno.

NB(solo una puntualizzazione su quanto scaturito dalla nuova analisi dei dati: ebbene, sembrerebbe che sui dati dell'Australia, raccolti nel periodo 1880-2011, ci sia stata una sovrastima di "appena" +2°C, tra dati raccolti e trattati dopo la raccolta. L’Australia copre una porzione molto vasta delle terre emerse dell’emisfero australe. L’impatto di questo aggiustamento è infatti di soli 0,02°C sul trend delle terre emerse globali, ma di ben 0.2°C su quello riferito alle sole terre emerse dell'emisfero meridionale che, già con questi dati, dava un aumento ridotto delle temperature dell'ultimo secolo... sarà un dato da verificare ulteriormente.)

Questo topic non va nelle sue linee troppo lontano da quello che tratta di Roma....ecco il concetto della paura, ecco che qualcuno ha sbagliato.......e la gente comune continua a sentire cavolate su cavolate...ma per fortuna ci siete voi a fare un pò di vera informazione almeno sul campo meteo e, volevo ringraziare pubblicamente Massimiliano, in particolare, per come cerca di aggiornarci con più notizie possibili...

skufagniz ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questo topic non va nelle sue linee troppo lontano da quello che tratta di Roma....ecco il concetto della paura, ecco che qualcuno ha sbagliato.......e la gente comune continua a sentire cavolate su cavolate...ma per fortuna ci siete voi a fare un pò di vera informazione almeno sul campo meteo e, volevo ringraziare pubblicamente Massimiliano, in particolare, per come cerca di aggiornarci con più notizie possibili...

Grazie, si fa quel che si può, ma come sai, questo significa spesso lottare contro i mulini a vento...

Un recentissimo studio tutto italiano rivela:
una stima delle Temperature Medie Annue in Val Padana durante l’Optimum Medioevale riporta temperature superiori a quelle del periodo attuale da 1 a 3°C!!!

E secondo voi che fine avevano fatto i ghiacciai montani?

E che dire, allora, di chi parla di cambiamento senza precedenti???

PS(non è che all'epoca ci fossero così tanti suv e centrali a carbone in giro...
che si tratti di qualche tipo di ciclicità di lungo periodo...?

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

skufagniz ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questo topic non va nelle sue linee troppo lontano da quello che tratta di Roma....ecco il concetto della paura, ecco che qualcuno ha sbagliato.......e la gente comune continua a sentire cavolate su cavolate...ma per fortuna ci siete voi a fare un pò di vera informazione almeno sul campo meteo e, volevo ringraziare pubblicamente Massimiliano, in particolare, per come cerca di aggiornarci con più notizie possibili...

Grazie, si fa quel che si può, ma come sai, questo significa spesso lottare contro i mulini a vento...

Un recentissimo studio tutto italiano rivela:
una stima delle Temperature Medie Annue in Val Padana durante l’Optimum Medioevale riporta temperature superiori a quelle del periodo attuale da 1 a 3°C!!!

E secondo voi che fine avevano fatto i ghiacciai montani?

E che dire, allora, di chi parla di cambiamento senza precedenti???

PS(non è che all'epoca ci fossero così tanti suv e centrali a carbone in giro...
che si tratti di qualche tipo di ciclicità di lungo periodo...?

Ovviamente mi unisco ai complimenti
E infatti qualcuno (non ricordo chi... dovrei cercare le fonti, giustamente ) ipotizzò che in quell'epoca in territorio italiano fossero rimasti solo i ghiacciai del Bianco, del Rosa, dei Forni e poco più...

Segnalo una interessante teoria che cerca di spiegare i motivi della diminuzione del ghiaccio del polo nord e che non fa riferimento al Global Warming anzi.

Prima parte
Seconda parte

Powder ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Segnalo una interessante teoria che cerca di spiegare i motivi della diminuzione del ghiaccio del polo nord e che non fa riferimento al Global Warming anzi.

Prima parte
Seconda parte

Si, ne avevo dato accenni anche io diverse volte in passato, senza approfondire.
Come ho detto anche di recente, lo scioglimento dei ghiacci marini artici è causato soprattutto, se non esclusivamente, da particolari condizioni di circolazione atmosferica e, di conseguenza, marina, che hanno contribuito alla sua dispersione, piuttosto che alla sua concentrazione.
Le temperature del mare e dell'atmosfera, infatti, non sono mai state tali da giustificare lo scioglimento.
Il dipolo artico è la maggior causa... la speranza è che, con un nuovo cambiamento di circolazione, la tendenza possa invertirsi.

Ecco lo studio pubblicato:
http://neven1.typepad.com/files/200...ole-anomaly.pdf

Purtroppo cercheranno come sempre di non portare a conoscenza dell'opinione pubblica la realtà dei fatti, sarà molto difficile trovare tale studio su una rivista di fama internazionale; questo perchè, molto probabilmente, le grandi testate giornalistiche hanno tra i principali azionisti anche coloro che continuano a guadagnare e sostenere il Global Warming e il catastrofico aumento della Co2
Sarà molto più semplice diffondere la notizia tra i giornali di gossip, in modo tale che la gente non gli darà peso...ormai la strategia della disinformazione si è specializzata in questo. (nel campo ufologico è usata per negare l'evidenza dei fatti)
Pensate se, sulle più importanti testate giornalistiche e riviste di scienza, all'improvviso appare la notizia che il global warming non c'è mai stato e la storia della Co2 è la più grande truffa della storia....altro che tonfo della borse!!!

Viva gli studi che portano in evidenza la realtà dei fatti!!

Incredibile!



mi sa proprio che il massimo c'è già stato, a fine 2011, e sarebbe stato notevolmente anticipato e ridottissimo...

Questa era la previsione (l'ultima del 2010), in precedenza più volte ritoccata:



Confronto con i cicli precedenti:

E intanto il Sole si spegne...

Metà scarsa del flusso rispetto all'ultimo massimo. E siamo già in regressione verso un nuovo minimo.


Eppure, oggi non si parla d'altro che di un enorme flare solare... dell'attività solare alle stelle, come mai!

http://www.youtube.com/watch?featur...d&v=waSvzORcyNs

C'è chi comincia a crederci fortemente...
http://expianetadidio.blogspot.it/2...-minimo-di.html
Ormai non sono più attestazioni isolate...
Interessantissimo un documentario, recentemente realizzato dal National Geografic, dal titolo "Il Sole", in cui tutti gli argomenti trattati in questo topic vengono esposti e spiegati molto semplicemente , ma con grande correttezza.

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

C'è chi comincia a crederci fortemente...
http://expianetadidio.blogspot.it/2...-minimo-di.html
Ormai non sono più attestazioni isolate...
Interessantissimo un documentario, recentemente realizzato dal National Geografic, dal titolo "Il Sole", in cui tutti gli argomenti trattati in questo topic vengono esposti e spiegati molto semplicemente , ma con grande correttezza.

Diciamo che io credo più agli scienzati che dicono che l'attività solare influisca sulla temperatura terrestre. Ma quello che non capisco ma negli ultimi 3/4 anni l'inquinamento atmosferico è aumentato o diminuito? e poi dati alla mano (non quelli dei politici) i dati delle temperature mondiali degli ultimi 20 anni quali sono??

Grazie per le eventuali risposte

Non so se si va verso una peg, ma....

"In RUSSIA un inverno così freddo non si viveva dal 1938, con valori anche sino a 15°C inferiori alle medie del periodo; si contano per queste condizioni di freddo estremo circa 200 vittime. Tra le regioni più colpite la Siberia e gli Urali. "

avevo sentito alla tele temperatura sui -50°C e passa

http://solarscience.msfc.nasa.gov/predict.shtml

NASA: le previsioni sul probabile massimo dell'attuale ciclo solare, che dovrebbe arrivare il prossimo autunno, con un livello medio max di 69 macchie, rendono il ciclo che stiamo osservando (il ciclo 24) il più debole dopo quello del 1906 (il ciclo 14) che ebbe un livello max di 64.2.

Attualmente il massimo livello raggiunto (sempre mediato) è stato di 67... se, come qualcuno ipotizza, il massimo in realtà c'è già stato, allora per battere il record dell'attuale ciclo, dovremmo andare ancora più in dietro nel tempo, avvicinandoci a quelli della PEG (minimo di Dalton).

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

http://solarscience.msfc.nasa.gov/predict.shtml

NASA: le previsioni sul probabile massimo dell'attuale ciclo solare, che dovrebbe arrivare il prossimo autunno, con un livello medio max di 69 macchie, rendono il ciclo che stiamo osservando (il ciclo 24) il più debole dopo quello del 1906 (il ciclo 14) che ebbe un livello max di 64.2.

Attualmente il massimo livello raggiunto (sempre mediato) è stato di 67... se, come qualcuno ipotizza, il massimo in realtà c'è già stato, allora per battere il record dell'attuale ciclo, dovremmo andare ancora più in dietro nel tempo, avvicinandoci a quelli della PEG (minimo di Dalton).

Questo topic, iniziato ormai quasi 5 anni fa, è stato portata avanti per tutto questo tempo con impegno e dedizione, cercando di mantenerci sempre seri e scrupolosi.
Nonostante le iniziali e forse giustificate opinioni scettiche di alcuni, abbiamo voluto continuare ad evidenziare quello che era stato individuato come un possibile fenomeno anomalo, per quanto improbabile all'epoca.

Oggi i dati osservati hanno dato ragione alle nostre intuizioni e hanno "premiato" il nostro impegno.

Ringrazio tutti quelli che ci hanno incoraggiato, supportato e seguito con interesse fin qui.

Anche in questo caso, come per altri argomenti, noi di LineaMeteo abbiamo dimostrato di essere ancora una volta un passo avanti a tanti altri nel web.

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ringrazio tutti quelli che ci hanno incoraggiato, supportato e seguito con interesse fin qui.

Che? Ci lasci?

Leggiti questo, piuttosto!
http://www.telegraph.co.uk/comment/...ni-ice-age.html

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ringrazio tutti quelli che ci hanno incoraggiato, supportato e seguito con interesse fin qui.

Che? Ci lasci?

Leggiti questo, piuttosto!
http://www.telegraph.co.uk/comment/...ni-ice-age.html

E perchè tu ringrazi solo negli addiii?

No, Marvel,non lo accetto; forse non ci crederai ma ci sono tantissime persone come me che hanno seguito questo topic dall'esterno senza partecipare attivamente al forum, ma solo allo scopo di studiare e seguirne l'evoluzione grazie alle tue esaustive e precise spiegazioni. Ho dovuto rispolverare libri di fisica e di altre materie scientifiche per cercare di capire il senso delle tue parole con grande sacrificio visto che faccio il farmacista. Pensaci bene, finche' avrai un po' di tempo continua a darci tanta soddisfazione.....senza offesa per chi ti ha criticato o per chi e' scettico
Ora chiudo qui e ritorno a nascondermi seguendo sempre il mio sito preferito:Lineameteo

Ma Marvel mica se ne va...
Faceva solo un bilancio del topic... un topic che merita davvero tutte le attenzioni, proprio perché sta in piedi da ben 5 anni, e ha raccolto quasi 35000 visite e i contributi di tanti utenti!
Approfitto anche io per ringraziare tutti coloro che vi hanno partecipato o che hanno semplicemente letto come te Giuseppe....

E concordo... siamo sempre una spanna avanti!

salve Andrea ho capito che Marvel non se ne va ; volevo solo esprimere la volonta' di tenere ancora aperto il topic; penso ci sia parecchio da approfondire.....

Forse il mio poteva sembrare un addio... ma non vi libererete tanto facilmente di me!

Come dice Andrea, volevo fare un bilancio di quanto sin qui analizzato, commentato e verificatosi, spesso con grande sorpresa da parte di tutti noi, ma anche con soddisfazione per aver fiutato qualcosa di unico.

Stessa cosa per altri topic molto interessanti e "di frontiera", dove è facile incontrare le resistenze e le critiche di chi, essendo fermamente legato ai metodi di analisi più tradizionali o al mainstream, esprime il proprio scetticismo come spesso accaduto nelle pagine di questa stessa discussione.

Invitito anche te, Farmabeps, ad intervenire senza timore, ogni contributo o critica costruttiva sono sempre ben accetti.

Tra l'altro, tanto per restare vigili ed informati (nonostante il tam tam mediatico monotono), vi segnalo questa bella e significativa animazione (presa da qui) che ci ricorda quanto le previsioni di riscaldamento globale fatte, da 24 anni a questa parte, siano state corrette ripetutamente tutte al ribasso e che il riscaldamento reale, arrestatosi 12 anni fa almeno, è stato dall'epoca (24 anni) veramente esiguo.
Che ci sia una relazione con l'attività solare, riduzione dell'irradianza, riduzione del magnetismo solare, ecc... o che qualcosa, come qualche ciclo naturale o feedback negativo, non sia stato preso in considerazione?

[clicca sull'immagine per vedere l'animazione]

Segnalo questo messaggio trovato nel forum di meteo service, non riuscito a leggere tutti i messaggi quindi non so se qualche utente lo ha già segnalato...

Due scienziati russi respingono la teoria del riscaldamento globale e mettono in guardia i governi del mondo su un nuovo periodo glaciale della Terra, che inizierà il suo processo dal prossimo anno.

I ricercatori russi Vladimir Bashkin e Rauf Galiulin hanno pienamente rivalutato la teoria sulla famosa influenza antropica sul clima globale, per spiegare i cambiamenti in atto correlati con i diversi cicli di attività solare.
Influenza antropica sul clima globale
In climatologia il termine mutamenti climatici indica le variazioni a livello più o meno globale del clima della Terra (cambiamento dei valori medi) ovvero variazioni a diverse scale spaziali e storico-temporali di uno o più parametri ambientali e climatici: temperature (media, massima e minima), precipitazioni, nuvolosità, temperature degli oceani, distribuzione e sviluppo di piante e animali. I cambiamenti climatici sono imputabili a cause naturali ma, per gli ultimi 150 anni, la comunità scientifica li ritiene dovuti principalmente all’azione dell’uomo, sotto forma di alterazione dell’effetto serra.
Per i due scienziati, le frequenti dichiarazioni da parte dell’Occidente sul riscaldamento globale, sono in una certa misura una completa esagerazione intenzionale, perché “se per il riscaldamento globale, verranno ridotti i combustibili convenzionali come il petrolio, carbone e gas naturale esportati soprattutto in particolare dalla Russia verranno ridotti, e pertanto, il prezzo di questa fonte di energia deve essere più basso di quello che è adesso ” – commentano i due scienziati – noi siamo altrettanto convinti che l’umanità è ora all’inizio di un nuovo periodo di raffreddamento globale, che è legato al futuro calo dell’attività Solare e non legato al calo dei combustibili convenzionali, anche se in parte vi è una piccola influenza”


“Una Piccola Era Glaciale” avrà inizio nel 2014 e raggiungerà i suoi picchi di temperature minime a metà del secolo, questo secondo il rapporto dei due ricercatori russi.

“In primo luogo la riduzione della temperatura sarà molto lenta, e, dopo qualche decennio, sarà più bassa rispetto all’inizio “, aggiungono i due ricercatori. Affermazioni simili sono state fatte l’anno scorso dal capo della ricerca spaziale dell’Osservatorio di Pulkovo dell’Accademia Russa delle Scienze, l’onorario medico Jabibulá Abdusamatov , indicando che la temperatura comincerà a scendere nel 2014 raggiungendo il suo picco nel 2055. Egli ha anche avvertito che “la caduta di temperatura influirà su quasi tutti i paesi mondiali”, sottolineando che “come spesso accade, da un lato si parla che questo che stiamo dicendo sia una assurdità, ma non è solo la scienza a deciderlo, quello che accadrà farà solo parte di un ciclo naturale del pianeta e la scienza occidentale lo sa benissimo “.

Inserisco anche due mappe con la descrizione trovata sul sito www.newsclima.it

In esclusiva su NewsClima vi riporto graficamente ciò che ho elaborato con il sistema WPS per i prossimi anni fino al 2040.
Rendo noto a Voi tutti che l’elaborazione notifica configurazioni bariche predominanti nel corso di sei mesi estivi e invernali, trascurando le stagioni intermedie dove le variazioni saranno più accentuate a causa degli scambi di calore tra l’equatore e il polo. Altresi’…
importante è sottolineare come lo studio del WPS mira in particolar modo a quelle regioni dove le catene montuose sono rilevanti per l’andamento climatico di macro regioni (vedi Italia, Iberia, Balcani, area carpazio-danubiana, Russia europea).
Configurazione barica predominante Estiva





Configurazione barica predomninante invernale

Articolo PEG-scettico, ma che conferma tutti gli elementi via via emersi in questo topic.
http://www.meteogiornale.it/notizia...e-puo-attendere
Solo la conclusione (e il titolo) sono eccessivamente "prudenti". Per il resto...
Comunque un'interessante lettura.

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Articolo PEG-scettico, ma che conferma tutti gli elementi via via emersi in questo topic.
http://www.meteogiornale.it/notizia...e-puo-attendere
Solo la conclusione (e il titolo) sono eccessivamente "prudenti". Per il resto...
Comunque un'interessante lettura.

Direi articolo realistico... Unico difetto, il non aver evidenziato che negli ultimi 12-15 anni le temperature hanno smesso di crescere, mentre si sostiene e si rimarca che esistono fattori di influenza ben piú importanti del sole.

Direi che, per nostra fortuna, le previsioni dei modelli climatici hanno fallito, a dir poco, in modo imbarazzante!

Il bello che sul nuovo protocollo dell'IPCC, di prossima uscita, verrà scritto che si è andati oltre le previsioni...

Si, dopo aver cacciato tutti gli scienziati che dissentono su tale affermazione, ultimo il Prof. Keynyn Brysse che in una pubblicazione ha osato sottolineare il fallimento di tali previsioni.

http://www.sciencedirect.com/scienc...959378012001215



Stendiamo un velo pietoso, poi, sulle previsioni formulate negli anni '90, che da tempo sono state smentite e scartate abilmente, come non fossero mai state fatte... tante volte dovessero gettare un obra di sospetto anche su quelle degli anni scorsi e sulle nuove appena formulate...

Un professore di meteorologia tedesco si aspetta un raffreddamento importante nei prossimi decenni
da http://daltonsminima.altervista.org/

Il Prof. Dr. Horst Malberg in un articolo pubblicato alcuni giorni fa sulla piattaforma dell’istituto europeo per il clima e l’energia (Eike) afferma che : “L’attuale protezione dai cambiamenti climatici è inefficace”

http://www.eike-klima-energie.eu/ne...leinen-eiszeit/

e ci avverte che ci dovremmo preparare seriamente al raffreddamento che si verificherà nella prima parte del 21°secolo.

Il Professor Malberg inizia il suo articolo, mostrando e discutendo i vari grafici dell’attività solare e le relazioni con le temperature sul compartimento europeo a partire dal 1671.



Il Dott.Horst Malberg continua affermando :

Il sole si trova attualmente all’inizio di una fase di quiete della sua attività e probabilmente raggiungerà un valore medio di macchie prossimo a 50, durante il ciclo corrente, o anche inferiore. Dei valori limite, che lo posizionano, tra un periodo di caldo e uno di freddo. Analogamente alle condizioni climatiche che si sono registrate durante il minimo di Dalton di 200 anni fa, dobbiamo quindi aspettarci un raffreddamento del clima per i prossimi decenni.

Solo la “variabilità solare” deciderà la portata generale del raffreddamento previsto e quando la temperatura, inizierà, nuovamente e gradualmente ad aumentare. Quest’utima situazione dovrebbe avvenire nella seconda metà del 21° secolo, quando il sole si riporterà su una fase più attiva.

Sia il ciclo di De Vries di 200 anni che il ciclo di 80-90 anni di Gleissberg dell’attività solare ci proiettano verso un calo imminente dell’attività solare, calo che avrà conseguenze sia per il clima globale che l’approvvigionamento alimentare.

Lo scienziato russo I. Abdussamatov dell’osservatorio russo Pulkovo vicino a San Pietroburgo (www.eike.eu) ha raggiunto la stessa conclusione. Sempre secondo i suoi risultati, il minimo solare – che corrisponde al picco di raffreddamento – dovrebbe essere raggiunto durante il ciclo di macchie solari, intorno all’anno 2055.

La CO2 non è in grado di mantenere lontano dall’europa, né dal globo, il prossimo raffreddamento. Al massimo, dice il dottore, aiuterà un po’ a mitigare la temperatura.

La temperatura globale non è aumentata negli ultimi 15 anni. Essa è rimasta ferma, e negli ultimi anni ha anche mostrato una tendenza verso il basso – nonostante gli aumenti massicci annuali delle emissioni di CO2. (Perché il pubblico non è stato informato di questo da parte dei media?) Per la motivazione politica, l’IPCC e dei suoi seguaci, è giunto il momento di abbandonare il dogma di una posizione dominante della CO2 sul clima e di emarginare coloro che hanno una posizione scientifica sul clima differente. Solo perché si appartiene o si segue la linea mainstream non significa automaticamente che si ha una migliore conoscenza della scienza.

La stima di un riscaldamento globale di 4 ° C, con le conseguenze apocalittiche propagandate per il 2100 da parte delle emissioni di CO2, da parte dei modelli climatici (World Bank, PIK) è solo ed esclusivamente un “puro ipotizzando”. Per il semplice motivo che gli effetti solari e le interazioni associati sono sottostimati e gli effetti della CO2 sono esagerati, quindi, nessuna conclusione climatica realistica può essere prevista.

Le analisi precedenti sul clima consentono una sola conclusione da effettuare:

Comparando l’effetto solare sul clima, con tutti i suoi complessi meccanismi interattivi, non lineari (mare, nuvole, albedo, biosfera, i raggi cosmici, …), l’effetto antropico greenhouse/CO2 ha solo un significato secondario. Il tentativo di ricollegare eventi meteorologici singolari ad una influenza antropica, da parte dei media, non ha alcun valore. La storia dimostra che gli uragani, tempeste tropicali, cicloni, siccità e inondazioni si sono verificati e fuori nel corso dei secoli ha causa di costellazioni sinottiche. Tuttavia, a causa della crescita della popolazione a oltre 7 miliardi, sempre più persone e dei loro beni, sono colpiti da catastrofi naturali.

Invece di puntare su una attuale protezione del clima inefficace e sopravvalutata, tutti gli sforzi dovrebbero concentrarsi sulla tutela globale dell’ambiente: l’aria pulita, l’acqua pulita, un suolo incontaminato e un ecosistema intatto, tutti diritti fondamentali delle persone. Le misure per ridurre le emissioni di CO2 possono essere giustificate solo con le risorse limitate di combustibili fossili e l’inquinamento che proviene dai processi locali di combustione. La cosiddetta protezione del clima è, invece, la misura minore e meno efficace di tutte.

Non c’è mai stato un clima stabile nel corso della storia, e non ci sarà in futuro.



Fonte : http://notrickszone.com/2013/02/13/...is-ineffective/

Sempre idee contrastanti sul riscaldamento o sul raffreddamento...


http://www.ansa.it/scienza/notizie/...60_8347218.html

Ai posteri le considerazioni..

Andrea1981 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sempre idee contrastanti sul riscaldamento o sul raffreddamento...


http://www.ansa.it/scienza/notizie/...60_8347218.html

Ai posteri le considerazioni..

Questo lo dicono ed è una ipotesi, aggiungendo anche - a torto, come hanno riferito i telegiornali - che lo scioglimento dell'Artico porterà ad un innalzamento degli oceani di diversi centimetri (e come è possibile, se è ghiaccio marino?). Ma che la Russia settentrionale stia attraversando da giorni uno degli inizi marzo più freddi della storia, con molti record di freddo battuti, questo nessuno lo fa sapere. E che, negli ultimi dieci anni, il clima inglese si è raffreddato di almeno 1°C e che Londra dovrà spendere milioni di euro per l'acquisto di spazzaneve e spargisale, guai a dirlo!

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Andrea1981 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sempre idee contrastanti sul riscaldamento o sul raffreddamento...


http://www.ansa.it/scienza/notizie/...60_8347218.html

Ai posteri le considerazioni..

Questo lo dicono ed è una ipotesi, aggiungendo anche - a torto, come hanno riferito i telegiornali - che lo scioglimento dell'Artico porterà ad un innalzamento degli oceani di diversi centimetri (e come è possibile, se è ghiaccio marino?). Ma che la Russia settentrionale stia attraversando da giorni uno degli inizi marzo più freddi della storia, con molti record di freddo battuti, questo nessuno lo fa sapere. E che, negli ultimi dieci anni, il clima inglese si è raffreddato di almeno 1°C e che Londra dovrà spendere milioni di euro per l'acquisto di spazzaneve e spargisale, guai a dirlo!

Se è per questo, che cosa dire delle nevicate record nel nord del Giappone?
Anche per queste i soliti dell'IPCC suggeriscono che possa trattarsi degli effetti del GW.

Ma pensate che nella PEG, soprattutto agli inizi, probabilmente era in atto un forte GW, dato che si registravano nevicate record ovunque... nevicava talmente tanto che le nevi accumulatesi iniziarono a far crescere i ghiacciai a velocità incredibili..., tali da travolgere centri abitati e foreste
Vedremo.

Il massimo è già avvenuto o, come ipotizzano alla NASA, potrebbe arrivare nei prossimi mesi?
Addirittura si ipotizza un ciclo a 3 picchi e non a 2, come solitamente siamo abituati ad osservare.
Sarà, ma comunque le loro previsioni hanno fallito nuovamente, con un ciclo ancor più debole della loro ennesima previsione al ribasso.


YouTube Link

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Andrea1981 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sempre idee contrastanti sul riscaldamento o sul raffreddamento...


http://www.ansa.it/scienza/notizie/...60_8347218.html

Ai posteri le considerazioni..

Questo lo dicono ed è una ipotesi, aggiungendo anche - a torto, come hanno riferito i telegiornali - che lo scioglimento dell'Artico porterà ad un innalzamento degli oceani di diversi centimetri (e come è possibile, se è ghiaccio marino?). Ma che la Russia settentrionale stia attraversando da giorni uno degli inizi marzo più freddi della storia, con molti record di freddo battuti, questo nessuno lo fa sapere. E che, negli ultimi dieci anni, il clima inglese si è raffreddato di almeno 1°C e che Londra dovrà spendere milioni di euro per l'acquisto di spazzaneve e spargisale, guai a dirlo!

Se è per questo, che cosa dire delle nevicate record nel nord del Giappone?
Anche per queste i soliti dell'IPCC suggeriscono che possa trattarsi degli effetti del GW.

Ma pensate che nella PEG, soprattutto agli inizi, probabilmente era in atto un forte GW, dato che si registravano nevicate record ovunque... nevicava talmente tanto che le nevi accumulatesi iniziarono a far crescere i ghiacciai a velocità incredibili..., tali da travolgere centri abitati e foreste
Vedremo.

Bah non so che dire di sicuro... in america le nevicate di quest'anno sono state assai abbondanti e di sicuro qualche record lo hanno battutto aspetto che gente più esperta di me dica qualcosa al riguardo.....

Andrea1981 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Pigimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Andrea1981 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sempre idee contrastanti sul riscaldamento o sul raffreddamento...


http://www.ansa.it/scienza/notizie/...60_8347218.html

Ai posteri le considerazioni..

Questo lo dicono ed è una ipotesi, aggiungendo anche - a torto, come hanno riferito i telegiornali - che lo scioglimento dell'Artico porterà ad un innalzamento degli oceani di diversi centimetri (e come è possibile, se è ghiaccio marino?). Ma che la Russia settentrionale stia attraversando da giorni uno degli inizi marzo più freddi della storia, con molti record di freddo battuti, questo nessuno lo fa sapere. E che, negli ultimi dieci anni, il clima inglese si è raffreddato di almeno 1°C e che Londra dovrà spendere milioni di euro per l'acquisto di spazzaneve e spargisale, guai a dirlo!

Se è per questo, che cosa dire delle nevicate record nel nord del Giappone?
Anche per queste i soliti dell'IPCC suggeriscono che possa trattarsi degli effetti del GW.

Ma pensate che nella PEG, soprattutto agli inizi, probabilmente era in atto un forte GW, dato che si registravano nevicate record ovunque... nevicava talmente tanto che le nevi accumulatesi iniziarono a far crescere i ghiacciai a velocità incredibili..., tali da travolgere centri abitati e foreste
Vedremo.

Bah non so che dire di sicuro... in america le nevicate di quest'anno sono state assai abbondanti e di sicuro qualche record lo hanno battutto aspetto che gente più esperta di me dica qualcosa al riguardo.....

Alla fine non è una questione di essere esperti, non credo che qua nessuno lo sia e io meno di tutti, perchè nel campo della statistica climatologica sono i dati a parlare. Ma credo che più delle "nevicate record" qua e là vadano viste le temperature medie stagionali e annue e gli Stati Uniti hanno avuto l'anno più caldo di sempre nel 2012, nonchè un inizio inverno mitissimo, soltanto in parte compensato da un febbraio piuttosto freddo anche se assolutamente normale: http://www.meteogiornale.it/notizia...aldo-di-sempre.

Per ora non c'è segno di ripresa... Sole in recessione...
che le politiche di austerità dettate dall'UE siano state imposte anche alla nostra stella?

Solito atteggiamento dei mass-media: il sole è al massimo dell'attività o lo sarà entro breve, grandi eruzioni solari...
http://video.repubblica.it/tecno-e-...o=&ref=HRESS-15

Il fatto è che di queste fantomatiche dieci eruzioni solari, nei dati ufficili, io ne ho trovata solo una e per giunta classificata di media intensità... a parte i fatto che il massimo solare è già stato raggiunto...

La NASA abbassa ulteriormente le sue "previsioni" sul ciclo solare (e so' capaci tutti ad abbassarle dopo... ma si chiamano previsioni proprio perché dovrebbero prevedere... o almeno avvicinarcisi )

Per chi può interessare segnalo questo articolo in cui si fa riferimento ai risultati di un team di scienziati americani i quali affermano che siamo sulla soglia di una nuova PEG, sarà così? Articolo

il ciclo attuale 24 è in totale il più debole dal 1820,
la probabilità di un cambiamento nell'attività è solo del 12% e la lunghezza del ciclo può certamente essere un indicatore utilizzabile per lo sviluppo del prossimo ciclo (il 25°).
Se gli scienziati Livingtson e Penn hanno ragione, il ciclo solare 25 potrebbe essere ancora più debole del 24 qualora l'intensità del campo magnetico (parte B nel grafico sotto), andasse sotto i 1400 Gauss in media.
Al di sotto di questo limite nessuna macchia solare può crearsi, come si può vedere nella parte inferiore del grafico.
Si ritiene che l'ultima volta che questo è successo, sia stato durante il Minimo Solare di Maunder, dal 1645 al 1715.


Secondo il Solar Influences Data Analysis Center ( SIDC ) di Bruxelles, il numero di macchie solari "ufficiale" (SSN) il mese scorso è stato 57,0. Così si è raggiunto solo il 57% del valore medio dei cicli 1-23 nel periodo di tempo corrispondente, vedi grafico: "Media ciclo solare".
Il grafico è un diagramma del numero delle macchie solari (SSN) contro i mesi dopo l'inizio del Ciclo. Blu scuro: valore medio dei cicli 1-23, Curva rossa è il Ciclo corrente 24.

Se si calcola utilizzando l'intero Ciclo 24, allora otteniamo un livello di attività che è circa solo il 45% del valore medio.

Bisogna andare indietro fino al 1827 ( Solar Cycle = SC7) per trovare una così relativamente bassa attività come quella che abbiamo visto dal 2009.



da: http://www.meteoportaleitalia.it/mo...o-ciclo-25.html

La situazione è di quelle serie.

Non riesco a vedere l'immagine

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non riesco a vedere l'immagine

riprova ora

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La situazione è di quelle serie.

Cosa comporterebbe un inversione dei poli? Vedo anche che l'attività solare sta tornando ai livelli di inizio '900, o sbaglio??

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

marvel ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La situazione è di quelle serie.

Cosa comporterebbe un inversione dei poli? Vedo anche che l'attività solare sta tornando ai livelli di inizio '900, o sbaglio??

Inversione di quali poli?

sole senza macchie,
temperature globali ferme da 15 anni,
ghiaccio artico in ripresa...
parliamo ancora di coincidenze?