Linea Meteo

MI sembra impossibile che non arrivi nulla, altrimenti tutte le pippe che ci siamo fatti e ci stiamo facendo sulle teleconnessioni, vanno a farsi friggere

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

MI sembra impossibile che non arrivi nulla, altrimenti tutte le pippe che ci siamo fatti e ci stiamo facendo sulle teleconnessioni, vanno a farsi friggere

Tutti gli studi che si stanno facendo sulla stratosfera servono per poter dare delle indicazioni su quanto accade a quel livello. Allo stesso tempo si cerca di capire quali conseguenze si possono poi avere in troposfera.
In alcuni casi, severe irruzioni fredde si sono avute proprio a seguito di scombussolamenti stratosferici (vedi 1985), in altri la troposfera non "riceve" tali impulsi.
Poi non è detto che se la troposfera raccoglie i frutti, questi siano destinati all'Europa, all'Italia o addirittura all'Umbria, le Marche o l'Abruzzo.
Le "pippe" che dici tu sono solo approfondimenti che alcuni di noi cercano di fare senza emettere nessuna sentenza, ma solo con l'obiettivo di imparare e cercare di capirne un o' di più.

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

eventuali ripercussioni non abbiamo la certezza di averle ma nemmeno il contrario. Aspetterei qualche giorno prima di dare sentenze in merito. E' possibile che i modelli tirino fuori qualcosa di buono improvvisamente, come sempre del resto.
]

Vedi, quello che io "critico" di questo metodo previsionale è che un ragionamento del genere si può farlo benissimo SENZA stratosfera. Non sappiamo COSA possa accadere, non sappiamo DOVE e non sappiamo QUANDO. Esattamente come per i modelli troposferici

Ok, provo a spiegarti come funziona con un piccolo esempio

Poniamo che l'atmosfera tutta sia un'autostrada a scorrimento veloce

Su questa autostrada viaggiano contemporaneamente, una davanti all'altra, un'automobile ed un TIR. L'automobile sta davanti ed è la troposfera, il TIR sta dietro ed è la stratosfera

Automobile e TIR viaggiano per cavoli propri ognuno con la propria dinamica finchè il TIR non decide di accelerare (riscaldamento strato) ed aumentare velocità.
Un osservatore esterno (il meteorologo) vede questa scena e cerca di capire se il TIR nella sua accelerazione andrà a cozzare contro l'auto in maniera diretta, se la colpirà solo di lato o se semplicemente continuerà la sua corsa magari sorpassando l'auto

In ognuno di questi casi, colpo diretto, colpo indiretto o LISCIO CLAMOROSO il meteorologo cercherà di capire come i due sistemi, auto e tir, interagiranno tra loro

Lo studio della stratosfera serve per capire le dinamiche del TIR, quello della troposfera per le dinamiche dell'AUTO.

E' chiaro che puoi continuare ad ignorare il TIR per conoscere i movimenti dell'auto ma se conosci ANCHE i movimenti del TIR potrai capire in anticipo i comportamenti dell'auto se i tuoi studi indicano che i due andranno in qualche modo ad interagire.

Come l'eventuale scontro tra TIR e auto provochi conseguenze su quest'ultima non è ancora molto chiaro, sappiamo che i due sistemi esistono, che possono interagire e che ognuno ha conseguenze sull'altro. Continuare ad ignorare questo assunto è mettere la testa sotto la sabbia, continuare a non dar peso a questi studi è ignorare un importante aspetto della nostra scienza.

Per conoscere il tempo sul nostro orto possiamo anche solo limitarci a conoscere la traiettoria dell'auto per tutta la vita ma per avere un quadro più ampio ed una comprensione ottimale bisogna anche rendersi conto che il TIR esiste

Spero di esser stato sufficientemente elementare

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le "pippe" che dici tu sono solo approfondimenti che alcuni di noi cercano di fare senza emettere nessuna sentenza, ma solo con l'obiettivo di imparare e cercare di capirne un o' di più.

Si si ci mancherebbe, li seguo anche io gli indici e i dati telconnettivi. Solo che forse delle volte ci facciamo prendere troppo dalla frenesia, volando troppo in là con la fantasia

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poi non è detto che se la troposfera raccoglie i frutti, questi siano destinati all'Europa, all'Italia o addirittura all'Umbria, le Marche o l'Abruzzo.
Le "pippe" che dici tu sono solo approfondimenti che alcuni di noi cercano di fare senza emettere nessuna sentenza, ma solo con l'obiettivo di imparare e cercare di capirne un o' di più.

Parole santissime...

Tra l'altro, da mo' che saremmo diventati tutti ciechi
Ragazzi, a chi interessa solo il risultato per lui "concreto" consiglio di cambiare passione...

E comunque è una situazione dinamica che avremmo firmato col sangue, in altri tempi, per viverla!
E che a mio avviso ci riserverà ancora belle sorprese, anche se di afflussi continentali per ora non v'è traccia.

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

gubbiomet ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le "pippe" che dici tu sono solo approfondimenti che alcuni di noi cercano di fare senza emettere nessuna sentenza, ma solo con l'obiettivo di imparare e cercare di capirne un o' di più.

Si si ci mancherebbe, li seguo anche io gli indici e i dati telconnettivi. Solo che forse delle volte ci facciamo prendere troppo dalla frenesia, volando troppo in là con la fantasia

Infatti il problema è quello, ci facciamo troppe aspettative o "fantasie" probabilmente, quindi meglio seguirli con un certo distacco, essendo comunque pur consapevoli che gli eventi da est, parlo quindi delle retrogressioni continentali, sono eventi di una rarità unica, se proprio vogliamo andare a cercarli

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

eventuali ripercussioni non abbiamo la certezza di averle ma nemmeno il contrario. Aspetterei qualche giorno prima di dare sentenze in merito. E' possibile che i modelli tirino fuori qualcosa di buono improvvisamente, come sempre del resto.
]

Vedi, quello che io "critico" di questo metodo previsionale è che un ragionamento del genere si può farlo benissimo SENZA stratosfera. Non sappiamo COSA possa accadere, non sappiamo DOVE e non sappiamo QUANDO. Esattamente come per i modelli troposferici

Le vere previsioni restano quelle entro una settimana, il resto sono ipotesi. E per fare queste ipotesi cosa c'è di male nell'avvalersi di tutti i mezzi a disposizione? Indici e stratosfera servono per buttare un occhio più in la e cercare di capire quali potrebbero essere le dinamiche generali.

Il discorso di Carletto non è sbagliato, ma lo condivido però solo in parte.
E' vero che tutto può succedere e di certezze non ce ne sono, come in tutto quello che riguarda la meteorologia, ma gli indici e la stratosfera devono almeno farci capire cosa è più probabile, quindi non è proprio come tirare una monetina.
I segnali che ci vengono dati propendono per una retrogressione continentale, forse con traiettoria alta, durante la prima metà di Febbraio. Sarà vero? Non lo so ma tra un po' lo scopriremo.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poniamo che l'atmosfera tutta sia un'autostrada a scorrimento veloce

Su questa autostrada viaggiano contemporaneamente, una davanti all'altra, un'automobile ed un TIR. L'automobile sta davanti ed è la troposfera, il TIR sta dietro ed è la stratosfera

Automobile e TIR viaggiano per cavoli propri ognuno con la propria dinamica finchè il TIR non decide di accelerare (riscaldamento strato) ed aumentare velocità.
Un osservatore esterno (il meteorologo) vede questa scena e cerca di capire se il TIR nella sua accelerazione andrà a cozzare contro l'auto in maniera diretta, se la colpirà solo di lato o se semplicemente continuerà la sua corsa magari sorpassando l'auto

In ognuno di questi casi, colpo diretto, colpo indiretto o LISCIO CLAMOROSO il meteorologo cercherà di capire come i due sistemi, auto e tir, interagiranno tra loro

Lo studio della stratosfera serve per capire le dinamiche del TIR, quello della troposfera per le dinamiche dell'AUTO.

E' chiaro che puoi continuare ad ignorare il TIR per conoscere i movimenti dell'auto ma se conosci ANCHE i movimenti del TIR potrai capire in anticipo i comportamenti dell'auto se i tuoi studi indicano che i due andranno in qualche modo ad interagire.

Come l'eventuale scontro tra TIR e auto provochi conseguenze su quest'ultima non è ancora molto chiaro, sappiamo che i due sistemi esistono, che possono interagire e che ognuno ha conseguenze sull'altro. Continuare ad ignorare questo assunto è mettere la testa sotto la sabbia, continuare a non dar peso a questi studi è ignorare un importante aspetto della nostra scienza.

Per conoscere il tempo sul nostro orto possiamo anche solo limitarci a conoscere la traiettoria dell'auto per tutta la vita ma per avere un quadro più ampio ed una comprensione ottimale bisogna anche rendersi conto che il TIR esiste

Spero di esser stato sufficientemente elementare

Davvero un bel paragone

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

eventuali ripercussioni non abbiamo la certezza di averle ma nemmeno il contrario. Aspetterei qualche giorno prima di dare sentenze in merito. E' possibile che i modelli tirino fuori qualcosa di buono improvvisamente, come sempre del resto.
]

Vedi, quello che io "critico" di questo metodo previsionale è che un ragionamento del genere si può farlo benissimo SENZA stratosfera. Non sappiamo COSA possa accadere, non sappiamo DOVE e non sappiamo QUANDO. Esattamente come per i modelli troposferici

Non volevo ritirare su questa vecchia discussione, il mio era un messaggio di risposta all'affermazione di sottozero.

Io non ti do torto su quello che dici, non è sbagliato di base, ma dal momento che questo metodo previsionale esiste si può scegliere di seguirlo come no.
Il mio punto di vista in merito è quello che, seguire questi indici e la stratosfera in generale, può aiutare ad individuare a grandi linee un periodo interessante; dirai tu: Si ok ma questo lo possono fare anche i modelli troposferici nel long.
Si ma c'è un plus secondo me, nemmeno troppo sotto valutabile, dal momento che il long ha un grado di attendibilità solitamente basso, quest'altro metodo può andare a dare man forte ad una proiezione a lungo termine per quanto essa possa essere avventata. Questa è una cosa che almeno a me, suscita particolare interesse. Tutto qua.

Comunque resto sempre fiducioso, il fatto di avere un gennaio così (che non si vedeva da diverso tempo) mi rende ottimista per febbraio. Vediamo come andrà a finire

OT: Ma oggi non dovrebbe essere l'ultimo giorno di lavoro del vecchio GFS?

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque resto sempre fiducioso, il fatto di avere un gennaio così (che non si vedeva da diverso tempo) mi rende ottimista per febbraio. Vediamo come andrà a finire

Esattamente dal 2017 che, per voi, fu anche decisamente meglio

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

eventuali ripercussioni non abbiamo la certezza di averle ma nemmeno il contrario. Aspetterei qualche giorno prima di dare sentenze in merito. E' possibile che i modelli tirino fuori qualcosa di buono improvvisamente, come sempre del resto.
]

Vedi, quello che io "critico" di questo metodo previsionale è che un ragionamento del genere si può farlo benissimo SENZA stratosfera. Non sappiamo COSA possa accadere, non sappiamo DOVE e non sappiamo QUANDO. Esattamente come per i modelli troposferici

Ok, provo a spiegarti come funziona con un piccolo esempio

Poniamo che l'atmosfera tutta sia un'autostrada a scorrimento veloce

Su questa autostrada viaggiano contemporaneamente, una davanti all'altra, un'automobile ed un TIR. L'automobile sta davanti ed è la troposfera, il TIR sta dietro ed è la stratosfera

Automobile e TIR viaggiano per cavoli propri ognuno con la propria dinamica finchè il TIR non decide di accelerare (riscaldamento strato) ed aumentare velocità.
Un osservatore esterno (il meteorologo) vede questa scena e cerca di capire se il TIR nella sua accelerazione andrà a cozzare contro l'auto in maniera diretta, se la colpirà solo di lato o se semplicemente continuerà la sua corsa magari sorpassando l'auto

In ognuno di questi casi, colpo diretto, colpo indiretto o LISCIO CLAMOROSO il meteorologo cercherà di capire come i due sistemi, auto e tir, interagiranno tra loro

Lo studio della stratosfera serve per capire le dinamiche del TIR, quello della troposfera per le dinamiche dell'AUTO.

E' chiaro che puoi continuare ad ignorare il TIR per conoscere i movimenti dell'auto ma se conosci ANCHE i movimenti del TIR potrai capire in anticipo i comportamenti dell'auto se i tuoi studi indicano che i due andranno in qualche modo ad interagire.

Come l'eventuale scontro tra TIR e auto provochi conseguenze su quest'ultima non è ancora molto chiaro, sappiamo che i due sistemi esistono, che possono interagire e che ognuno ha conseguenze sull'altro. Continuare ad ignorare questo assunto è mettere la testa sotto la sabbia, continuare a non dar peso a questi studi è ignorare un importante aspetto della nostra scienza.

Per conoscere il tempo sul nostro orto possiamo anche solo limitarci a conoscere la traiettoria dell'auto per tutta la vita ma per avere un quadro più ampio ed una comprensione ottimale bisogna anche rendersi conto che il TIR esiste

Spero di esser stato sufficientemente elementare

grazie per la metafora "a prova de stupido"

...è ovvio che il mio ragionamento è focalizzato sulla previsione in terra italica (non parlo specificamente di orticello umbro-folignate). Dovrò avere riscontri "tangibili" a livello nazionale, no? Altrimenti che si fanno a fare le tendenze sul lungo termine con la Stratosfera, per capire se nevicherà a gennaio/febbraio in Bulgaria o Turchia? per dire che "probabilmente avremo una retrogressione" in Europa nel cuore dell'inverno? Beh, per quello non serve la Stratosfera, basta la statistica.
Non so, sbaglierò io l'approccio, ma non riesco a trarre vantaggi da questo studio a livello di previsione (o tendenza) nazionale.

Per inciso, che siano studi di per loro MOLTO INTERESSANTI E DA APPROFONDIRE non lo nega nessuno, anzi. Tanto di cappello verso chi se ne occupa.

Io ne contesto semplicemente la mera utilità previsionale ai fini nazionali. Tutto qui, è una mia opinione (spesso suffragata dai fatti) e penso vada rispettata al pari di chi ne loda l'utilità

vero è, e qui spezzo una lancia a favore di chi se ne occupa, che per arrivare ad avere l'utilità serve studiare ed approfondire... quindi per carità, ben vengano le ricerche in questo senso chissà mai che tra qualche anno davvero si riesca ad utilizzare questo strumento con decente attendibilità

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque resto sempre fiducioso, il fatto di avere un gennaio così (che non si vedeva da diverso tempo) mi rende ottimista per febbraio. Vediamo come andrà a finire

Esattamente dal 2017 che, per voi, fu anche decisamente meglio

Purtroppo avevo rimosso quel mese

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque resto sempre fiducioso, il fatto di avere un gennaio così (che non si vedeva da diverso tempo) mi rende ottimista per febbraio. Vediamo come andrà a finire

Esattamente dal 2017 che, per voi, fu anche decisamente meglio

sì infatti che poi se ci pensi in effetti è "diverso tempo"... so' passati ben 2 anni!!!

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le vere previsioni restano quelle entro una settimana, il resto sono ipotesi. E per fare queste ipotesi cosa c'è di male nell'avvalersi di tutti i mezzi a disposizione? Indici e stratosfera servono per buttare un occhio più in la e cercare di capire quali potrebbero essere le dinamiche generali.

su questo sono assolutamente d'accordo, però troppo spesso a mio parere viene utilizzato un tono decisamente troppo "sicuro" su queste cose, quando invece, come dici anche tu, rimangono solo e soltanto ipotesi.

poi una domanda voglio farti: ma le carte "tropo" sul lungo termine (ipotizza un GFS a 300 ore) non tengono GIA' conto di ciò che sta avvenendo in strato? In teoria io guardando l'automobile sul lungo termine dovrei anche capire cosa abbia fatto il TIR nel frattempo, no?

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque resto sempre fiducioso, il fatto di avere un gennaio così (che non si vedeva da diverso tempo) mi rende ottimista per febbraio. Vediamo come andrà a finire

Esattamente dal 2017 che, per voi, fu anche decisamente meglio

sì infatti che poi se ci pensi in effetti è "diverso tempo"... so' passati ben 2 anni!!!

Non so, se parliamo in generale avete pienamente ragione, ma io personalmente preferisco questo piuttosto al 2017. Forse sono l'unico tra marche e abruzzo

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque resto sempre fiducioso, il fatto di avere un gennaio così (che non si vedeva da diverso tempo) mi rende ottimista per febbraio. Vediamo come andrà a finire

Esattamente dal 2017 che, per voi, fu anche decisamente meglio

sì infatti che poi se ci pensi in effetti è "diverso tempo"... so' passati ben 2 anni!!!

Non so, se parliamo in generale avete pienamente ragione, ma io personalmente preferisco questo piuttosto al 2017. Forse sono l'unico tra marche e abruzzo

Preferirei il 2017, nonostante però le occasioni mancate, una nevicata con accumulo l'ho vista

a livello termico poi era decisamente più freddo quello di due anni fa

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Preferirei il 2017, nonostante però le occasioni mancate, una nevicata con accumulo l'ho vista

a livello termico poi era decisamente più freddo quello di due anni fa

Io purtroppo quel mese lo ricordo solo per l'esondazione dei fiumi dovuti all'innalzamento delle temperature, con conseguente scioglimento delle nevi. Per non parlare dei terremoti e di tutti i danni che portò la neve (qui solo acqua comunque, si allagò anche la ditta dove lavoro). Poi ovvio che sono punti di vista personali, ci mancherebbe

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

OT: Ma oggi non dovrebbe essere l'ultimo giorno di lavoro del vecchio GFS?

Ok, non m'ha ca..to nessuno e mi rispondo da solo :

Due to the shutdown in the United States, the official release of GFS-FV3 (currently GFS//) scheduled for January 24 2019, is postponed later.

A causa dello shutdown negli Stati Uniti, il rilascio ufficiale di GFS-FV3 (attualmente GFS parallelo) prevista per oggi 24 gennaio 19 è stata rinviata. (quando non si sa) FONTE: Meteocièl.fr


Festa di pensionamento rimandata, non rientra ancora nel quota 100!

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Le vere previsioni restano quelle entro una settimana, il resto sono ipotesi. E per fare queste ipotesi cosa c'è di male nell'avvalersi di tutti i mezzi a disposizione? Indici e stratosfera servono per buttare un occhio più in la e cercare di capire quali potrebbero essere le dinamiche generali.

su questo sono assolutamente d'accordo, però troppo spesso a mio parere viene utilizzato un tono decisamente troppo "sicuro" su queste cose, quando invece, come dici anche tu, rimangono solo e soltanto ipotesi.

poi una domanda voglio farti: ma le carte "tropo" sul lungo termine (ipotizza un GFS a 300 ore) non tengono GIA' conto di ciò che sta avvenendo in strato? In teoria io guardando l'automobile sul lungo termine dovrei anche capire cosa abbia fatto il TIR nel frattempo, no?

Per quel poco di esperienza che ho, la mia risposta è no. I modelli tropo a 300h accumulano così tanti errori nel calcolo che praticamente hanno valenza zero. Non a caso la frase che avrai sentito spesso "aspettiamo che i modelli digeriscano i movimenti stratosferici" non è campata per aria.
Ed è proprio per questo che si guarda la stratosfera, per cercare di anticipare le dinamiche ai piani bassi, visto che a quella quota i movimenti sono più lineari essendoci tante variabili in meno (oceani, catene montuose ecc.).
Ad esempio lo scorso febbraio fu clamoroso come settimane prima alcuni esperti avessero previsto il buran di fine mese, sia come periodo che come intensità, quando i modelli neanche l'abbozzavano.
Poi ripeto, non sono la persona più adatta a risponderti, sono più che altro un osservatore con poche nozioni scientifiche, questo è solo quello che credo di aver imparato fin'ora.

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Preferirei il 2017, nonostante però le occasioni mancate, una nevicata con accumulo l'ho vista

a livello termico poi era decisamente più freddo quello di due anni fa

Io purtroppo quel mese lo ricordo solo per l'esondazione dei fiumi dovuti all'innalzamento delle temperature, con conseguente scioglimento delle nevi. Per non parlare dei terremoti e di tutti i danni che portò la neve (qui solo acqua comunque, si allagò anche la ditta dove lavoro). Poi ovvio che sono punti di vista personali, ci mancherebbe

Beh si, immagino.. almeno per il lembo di terra sud marchigiano e abruzzese, non era stato di certo un periodo così piacevole..

Che spettacolo comunque GFS, l'ufficiale che se ne va alto, il parallelo che rimane in PEG per tutto il run

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Matteo91 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Preferirei il 2017, nonostante però le occasioni mancate, una nevicata con accumulo l'ho vista

a livello termico poi era decisamente più freddo quello di due anni fa

Io purtroppo quel mese lo ricordo solo per l'esondazione dei fiumi dovuti all'innalzamento delle temperature, con conseguente scioglimento delle nevi. Per non parlare dei terremoti e di tutti i danni che portò la neve (qui solo acqua comunque, si allagò anche la ditta dove lavoro). Poi ovvio che sono punti di vista personali, ci mancherebbe

Beh si, immagino.. almeno per il lembo di terra sud marchigiano e abruzzese, non era stato di certo un periodo così piacevole..

Giorni neri per il mio Abruzzo che mai vorrei rivivere...3 scosse di terremoto in pochi minuti e fuori quasi mezzo metro di neve...

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

OT: Ma oggi non dovrebbe essere l'ultimo giorno di lavoro del vecchio GFS?

Ok, non m'ha ca..to nessuno e mi rispondo da solo :

Due to the shutdown in the United States, the official release of GFS-FV3 (currently GFS//) scheduled for January 24 2019, is postponed later.

A causa dello shutdown negli Stati Uniti, il rilascio ufficiale di GFS-FV3 (attualmente GFS parallelo) prevista per oggi 24 gennaio 19 è stata rinviata. (quando non si sa) FONTE: Meteocièl.fr


Festa di pensionamento rimandata, non rientra ancora nel quota 100!

Vabbè, a sto punto consideriamo buono esclusivamente il parallelo ormai "virtualmente ufficiale"?
Io ce sto

Mi sbaglio o per ora e più affidabile gfs che il parallelo ? Dove si possono vedere i grafici ?

Con questa la neve non mancherebbe di certo ..Credo sia un bug del sistema

Nevone2012 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con questa la neve non mancherebbe di certo ..Credo sia un bug del sistema

Ma che è?

Hanno finito l'inchiostro al NOAA dopo lo #shutdown

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi sbaglio o per ora e più affidabile gfs che il parallelo ? Dove si possono vedere i grafici ?

Ecco molta differenza tra i modelli Europei e quelli Americani.
FNO che modello è?

Questa si che è una rodanata !!!

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa si che è una rodanata !!!

..ma è l'aggiornamento?

[quote user="nicola74" post="481951"]

Francesco ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Questa si che è una rodanata !!!



..ma è l'aggiornamento?

E' il parallelo

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi sbaglio o per ora e più affidabile gfs che il parallelo ? Dove si possono vedere i grafici ?

In realtà il parallelo è meglio dell'ufficiale. 0,886 di correlazione contro 0,875. Comunque lontani entrambi da ECMWF.

Grazie ragazzi

EDIT

Prossimo WE, e sopratutto settimana a seguire che, secondo i modelli, potrebbero proporre spunti molto interessanti.

Conto anche sul fatto che , pur con sti mezzi gradi in più in mezzo ai piedi, la persistenza di questo schema dia luogo a dinamiche fredde in modo più convinto.

Di certo l' Appennino tutto over 1000 slm sta vivendo un degnissimo inverno, e potrebbe arrivare finalmente anche il momento del versante Sud delle Alpi.

Comunque la SCALDATONA, il MEGARICHIAMO MITE del fine settimana, il superbo SCIOGLINEVE.... dura la bellezza di 9h

(tra l'altro arriverà di notte, tra sabato e domenica quindi con effetti al suolo davvero limitati)

Bella dinamicità nel medio termine, partiamo senza aspettative vediamo se può scapparci qualche sorpresa

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque la SCALDATONA, il MEGARICHIAMO MITE del fine settimana, il superbo SCIOGLINEVE.... dura la bellezza di 9h

(tra l'altro arriverà di notte, tra sabato e domenica quindi con effetti al suolo davvero limitati)

Quello che dicevo ieri... Comunque reading non male

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Comunque la SCALDATONA, il MEGARICHIAMO MITE del fine settimana, il superbo SCIOGLINEVE.... dura la bellezza di 9h

(tra l'altro arriverà di notte, tra sabato e domenica quindi con effetti al suolo davvero limitati)

Notte o giorno al di qua dell'appennino non fa differenza, fa subito ad alzarsi il vento da sud-ovest e a far schizzare le temperature a 10° anche in piena notte. Comunque si, sono d'accordo con te, magari fossero sempre queste le scaldate.

I modelli vedono garbino sparato per tutta la domenica non solo per 9 ore

quella goccetta sull'est europa mi ispira

Sinceramente trovo fuori luogo il fatto di lamentarsi di 12 ore di scaldata.
Se c'è una voto veramente alto che questo gennaio merita è proprio il fatto di non aver avuto nemmeno una scaldata seria,di quelle che mangiano tutta la neve caduta.Poi anche se fossero veramente 12 ore pesanti,subito dopo scenderebbe un nuovo impulso perturbato e nevoso fin verso la collina.

Figino ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sinceramente trovo fuori luogo il fatto di lamentarsi di 12 ore di scaldata.
Se c'è una voto veramente alto che questo gennaio merita è proprio il fatto di non aver avuto nemmeno una scaldata seria,di quelle che mangiano tutta la neve caduta.Poi anche se fossero veramente 12 ore pesanti,subito dopo scenderebbe un nuovo impulso perturbato e nevoso fin verso la collina.

Ma come? Non viviamo alle Svalbard? Non possiamo lamentarci per 9 ore di "scaldata" al Centro Italia in Gennaio???

Mannaggia!!!

Ovviamente da loro tutto confermato, anche a 384h. Non sia mai che ritrattano, per carità

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Figino ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sinceramente trovo fuori luogo il fatto di lamentarsi di 12 ore di scaldata.
Se c'è una voto veramente alto che questo gennaio merita è proprio il fatto di non aver avuto nemmeno una scaldata seria,di quelle che mangiano tutta la neve caduta.Poi anche se fossero veramente 12 ore pesanti,subito dopo scenderebbe un nuovo impulso perturbato e nevoso fin verso la collina.

Ma come? Non viviamo alle Svalbard? Non possiamo lamentarci per 9 ore di "scaldata" al Centro Italia in Gennaio???

Mannaggia!!!

Per le quote medio-basse dei versanti orientali il garbino è una piaga, lo odiereste anche voi, gli mangia la neve con una rapidità avvolte assurda. Più che altro c'è da dire che lo stesso discorso non vale sopra una certa quota, dove il libeccio fa "danni" ma in maniera molto più limitata, anche perché a differenza delle quote più basse dove si sviluppa l'effetto foehn, il riscaldamento è decisamente più limitato.

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Figino ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sinceramente trovo fuori luogo il fatto di lamentarsi di 12 ore di scaldata.
Se c'è una voto veramente alto che questo gennaio merita è proprio il fatto di non aver avuto nemmeno una scaldata seria,di quelle che mangiano tutta la neve caduta.Poi anche se fossero veramente 12 ore pesanti,subito dopo scenderebbe un nuovo impulso perturbato e nevoso fin verso la collina.

Ma come? Non viviamo alle Svalbard? Non possiamo lamentarci per 9 ore di "scaldata" al Centro Italia in Gennaio???

Mannaggia!!!

Per le quote medio-basse dei versanti orientali il garbino è una piaga, lo odiereste anche voi, gli mangia la neve con una rapidità avvolte assurda. Più che altro c'è da dire che lo stesso discorso non vale sopra una certa quota, dove il libeccio fa "danni" ma in maniera molto più limitata, anche perché a differenza delle quote più basse dove si sviluppa l'effetto foehn, il riscaldamento è decisamente più limitato.

Fosse solo il garbino l'unica piaga, la bora per i costieri (almeno nei primi 20km se bastano) , dove la mettiamo? Non credete che per il versante adriatico sia tutto "oro ciò che luccica"..

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Figino ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sinceramente trovo fuori luogo il fatto di lamentarsi di 12 ore di scaldata.
Se c'è una voto veramente alto che questo gennaio merita è proprio il fatto di non aver avuto nemmeno una scaldata seria,di quelle che mangiano tutta la neve caduta.Poi anche se fossero veramente 12 ore pesanti,subito dopo scenderebbe un nuovo impulso perturbato e nevoso fin verso la collina.

Ma come? Non viviamo alle Svalbard? Non possiamo lamentarci per 9 ore di "scaldata" al Centro Italia in Gennaio???

Mannaggia!!!

Per le quote medio-basse dei versanti orientali il garbino è una piaga, lo odiereste anche voi, gli mangia la neve con una rapidità avvolte assurda. Più che altro c'è da dire che lo stesso discorso non vale sopra una certa quota, dove il libeccio fa "danni" ma in maniera molto più limitata, anche perché a differenza delle quote più basse dove si sviluppa l'effetto foehn, il riscaldamento è decisamente più limitato.

Ma se ero alle “quote medio-basse dei versanti orientali”, dove ogni ogni me nevica benone, me sarei accontentato. Suvvia

Dic96 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Figino ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sinceramente trovo fuori luogo il fatto di lamentarsi di 12 ore di scaldata.
Se c'è una voto veramente alto che questo gennaio merita è proprio il fatto di non aver avuto nemmeno una scaldata seria,di quelle che mangiano tutta la neve caduta.Poi anche se fossero veramente 12 ore pesanti,subito dopo scenderebbe un nuovo impulso perturbato e nevoso fin verso la collina.

Ma come? Non viviamo alle Svalbard? Non possiamo lamentarci per 9 ore di "scaldata" al Centro Italia in Gennaio???

Mannaggia!!!

Per le quote medio-basse dei versanti orientali il garbino è una piaga, lo odiereste anche voi, gli mangia la neve con una rapidità avvolte assurda. Più che altro c'è da dire che lo stesso discorso non vale sopra una certa quota, dove il libeccio fa "danni" ma in maniera molto più limitata, anche perché a differenza delle quote più basse dove si sviluppa l'effetto foehn, il riscaldamento è decisamente più limitato.

Ma se ero alle “quote medio-basse dei versanti orientali”, dove ogni ogni me nevica benone, me sarei accontentato. Suvvia

Infatti, per scioglierla si presuppone che debba prima averla fatta non si rendono conto di cosa significhi a volte, in un inverno, doverla vedere solo nelle foto quando a 20km in linea d'aria ne fa mezzo metro alla stessa quota. Proprio vero che non ci si accontenta mai. Darei un rene per abitare a 500m nel versante marchigiano, e tanto tocca comunque leggere lamentele anche da quelle parti