Linea Meteo

Alessandro Foiano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mamma mia che angoscia 'sti WR...

Al netto della indubbia competenza di Alessandro, mi sembra però che questo topic sia diventato quasi una sorta di "Io so io e voi non siete un c... o"

Rilassiamoci un attimo.

Scusate. Chiudo qua.

Ho spiegato come ho fatto reanalisi se si fraintende mi rispiegherò, non voglio essere frainteso su come ho classificato qualcosa a mio modo...se ne può discutere certo ma senza distorcere il senso di quei plot che per qualcuno non vogliono dire un c...o...quindi chi dice quel genere di frase non sono certo io e se si vuole partecipare in questi modi come stai facendo te, mi dispiace.

Il senso del mio pensiero è che questo: ciò che illustri è estremamente interessante, anche se talora un po' tecnico, almeno per me. È che talvolta può sembrare che le osservazioni/obiezioni fatte da altri, non da me, non me lo posso permettere in quanto non ho competenze sufficienti, vengano spesso minimizzate e ritenute quasi delle sciocchezze, passami il termine.

Buona serata.

Ale, il pensiero di Gab era chiaramente un appunto alle riserve sulle vedute altrui. Ovviamente cosa che deve valere reciprocamente per tutti. Chiaramente sono dell'idea che Ale dopo decenni di studio sia più che convinto del fatto suo e con fondamenta solidissime in materia: questo è palese.
Come sempre sostenuto, un confronto pragmatico "vis a vis" scioglierebbe con un sorriso tutti gli screzi.

Gab78 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il senso del mio pensiero è che questo: ciò che illustri è estremamente interessante, anche se talora un po' tecnico, almeno per me. È che talvolta può sembrare che le osservazioni/obiezioni fatte da altri, non da me, non me lo posso permettere in quanto non ho competenze sufficienti, vengano spesso minimizzate e ritenute quasi delle sciocchezze, passami il termine.

Buona serata.

non è che ho fatto una renalisi a caso, studi di un altro tenore sono stati fatti per i mesi invernali...io l'ho fatto per quelli estivi a mio modo utilizzando altri parametri:

Aggiornamento:

Giugno 2020:

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 0%
WR3 (SNAO-) 0%
WR4 (EA-)100%



Luglio 2020 dopo le ultime emissioni deterministiche cambia radicalmente la seconda parte del mese:

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 50%
WR3 (SNAO-) 50%
WR4 (EA-)0%





Agosto 2020

WR1 (SNAO+ o se volete SCAND-) 0%
WR2(EA+) 60%
WR3 (SNAO-) 0%
WR4 (EA-)40%

A questo punto della stagione estiva (metà luglio) l'ingresso di un assetto circolatorio WR2 potrebbe essere duraturo come nell'estate 2002, quindi per agosto il regime più probabile diventa questo.
Il soil moisture estivo attuale fino al 9 luglio:



è più simile al WR2 che al WR4, questo il soil moisture per il WR2 con anomalie positive meno accese come le attuali:

Io vorrei rimarcare il genere di risposte quasi minacciose dell'ultimo post di risposta al sottoscritto e l'atteggiamento generale che dopo aver risposto varie volte in modo gentile ed educato mi ha decisamente stufato, un atteggiamento di poca considerazione degli altri che si espleta tra l'altro prendendo in modo decisamente poco corretto stralci dei post degli altri, deconstestualizzandoli senza citare l'intero discorso e confondendo una cosa per l'altra pur di avere ragione.
- si citano anni a caso tipo il 2014 di cui avevo parlato solo per indicarlo nel grafico rispetto agli altri anni per far riconoscere a tutti dove fossero gli altri anni (perchè io cerco di far capire a tutti quello che scrivo, non faccio monologhi) e inserendolo in un discorso che non c'entra nulla giusto per confondere le idee.
- si accusa di nuovo di non aver capito che un regime meteo è a lungo termine quando lo hanno capito anche i muri, denotando così scarso rispetto per l'intelligenza altrui
- si ripetono mille volte le stesse cose senza concedere nemmeno il beneficio del dubbio alle idee degli altri per poi magari arrivare a conclusioni simili ma senza accettarlo.
Avevo rispetto e ho ancora rispetto delle competenze altrui, ma come dice Gabriele questo post sta diventando un monologo senza possibilità di contraddittorio. Si accettano solo i commenti adoranti di Millibar e viene bastonato in modo nemmeno tanto celato persino Olimeteo appena dissente di una virgola pur tra mille precauzioni e gentilezza nel suo stile, figuriamoci se uno esprime opinioni diverse. 'ti avverto?'. Ma stiamo scherzando? Il bello è che nell'aggiornamento sul WR generale di luglio propende anche Alessandro per un WR2 in modo quantomeno parziale come tendenza generale del mese, dopo aver sostenuto un WR3 dominante per luglio. Le cose son due, caro Alessandro o accetti critiche e discussioni e non tratti gli altri, che hanno competenze magari pari o persino superiori alle tue su certe cose, o invece di frequentare un forum ti apri un blog. Qua non ci sono professori, quindi stiamo ben calmi, continua da solo e accetta solo i commenti di chi ti elogia e ti incensa. Da queste parti e anche in Valdichiana mi pare si dice "chi si loda si sbroda". Saluti.

Sono stato una settimana in vacanza, e quindi un po' perché ho avuto meno tempo per leggere, un po' perché per ovvi motivi ho preferito dedicarmi ad altro, non sono intervenuto nelle discussioni di questo e dell'altro topic, dove addirittura Leonardo ha dovuto chiudere per un giorno gli interventi.
Ma nonostante ciò ho letto abbastanza per poter dire che non mi sono assolutamente piaciuti i toni delle discussioni in questi giorni, in particolare le ultime che ho letto in questo topic da parte di Alessandro, al quale ricordo che questo forum esiste da oltre 15 anni, e molti degli utenti che vi scrivono lo fanno appunto da oltre una decade.
Non discuto assolutamente le tue doti e le tue conoscenze, ed anche quello che fai per diffonderle. Ma non tollero assolutamente le mancanze di rispetto verso gli altri utenti, che appunto scrivono da qui molto prima di te. Siamo tutti qui per condividere una passione, non per far vedere chi è più bravo o per dimostrare qualcosa al punto quasi da far passare da incompetenti gli altri che come te hanno tutto il diritto di dare la propria opinione o visione.
Passi per questa volta, ma dalla prossima volta che io o altri moderatori noteranno toni simili a quelli che hai usato, scatteranno i provvedimenti. Ciò vale anche per gli altri ovviamente, nel caso in cui si dovesse eccedere con i toni.
Ripeto, siamo in un forum, non in un'accademia. Le discussioni qui dentro devono essere all'insegna del divertimento, lo sono da sempre, da quando questo spazio è nato. Non ci sono maestri o professori, non ci sono utenti di serie A o di serie B. Tutti sono sullo stesso piano, e soprattutto tutti DEVONO avere il diritto sentirsi sullo stesso piano e non nella condizione di aver quasi paura di esprimersi per sentirsi quasi tacciati di incompetenza.
Se si accettano queste condizioni bene. Altrimenti, mi spiace, ma la porta è sempre aperta per tutti in entrata, come in uscita.

A me dispiace tutto questo.
Io ho solo risposto perchè ci si è riferiti a ciò che ho scritto ed ho voluto spiegare.
Se poi si continua a far riferimento a cose che non ho scritto e si intende cose a cui io non intendo, il rispetto viene a mancare a me.
Ho solo voluto spiegare una reanalisi estiva fatta da me e voglio per il mio rispetto che non sia fraintesa.
Poi secondo altri ci sono dei modi migliori per fare questo tipo di reanalisi? Certo sono d'accordo.
Io per capire quale assetto circolatorio possa emergere nelle varie fasi estive 2020 le ho spiegate, poi se si usano altre definizioni o altre metodologie e lo si fa ignorando e non rispettando le scelte che ho fatto per la reanalisi di un assetto circolatorio estivo (quanto si vuole approssimativo o sbagliato), bisogna spiegare quale sia questa propria visione senza utilizzare uno strumento che è nato dalle mie scelte (sbagliate quanto si vuole).
Insomma vi posso assicurare che leggere ancora che un'immagine di un plot di reanalisi non può rispecchiare una particolare stagione estiva ignorando quali sono state le scelte fatte e la metodologia utilizzata, ci sente mancare di rispetto..
Il contraddittrio è ammesso in questa discussione, ma bisogna anche fare una reanalisi del quarantennio e spiegare come possano essere descritte in relazione alla stagione estiva 2020, non si può prendere a spizzichi e bocconi certi termini e certe scelte di reanalisi a 92 giorni solo per il gusto di demolire scelte e utilizzare un altro metodo di descrizione per dimostrare che:

"oh c'entra nulla questo, quest'altro e quest'altro ancora"
"il senso critico dovresti avere"

A me questo mi pare un atteggiamento da professore: colui che scrive in rosso e invece
le mie sono state solo risposte di spiegazione di una mia reanalisi di anomalie SLP (si continua a rispondere di tutt'altro e di termini a cui io non mi sono mai riferito).

Se poi si fa riferimento ad altre metodologie che io non ho preso in considerazione e si fa riferimento a qualcosa che io non ho descritto se permettete rispondo perchè non mi va di essere frainteso.
Tutto qua...poi se il fraintendimento continua ci si sente mancare di rispetto e non ho segnalato questo alla moderazione perchè credevo fosse una risposta in buona fede e non un fraintendimento cercato per scrivere ciò che invece non volevo far intendere.

Non credo sia accademia, ciò che scrivo mi diverte condividerlo e mi diverto fare reanalisi e creare strumenti per fare previsioni meteorologiche utilizzando un modello concettuale cioè una rappresentazione semplificata del sistema circolatorio.
E' sbagliata sicuramente, ma se è una rappresentazione semplificata lo capiscono tutti che non può essere una rappresentazione completa e dettagliata.

Alessandro, non parlo di una situazione specifica, parlo di un modo di fare che io, ma non solo io, ho notato in alcuni tuoi interventi in quest'ultimo periodo. Come vedi è la prima vola che mi espongo in prima persona, e se lo faccio un motivo c'è. Se è pur vero che non partecipo molto in questi topic, è altrettanto vero che leggo tutto, ogni singolo post, e quindi ho tutte le motivazioni per dirti che ho notato spesso questo tipo di atteggiamento, che ritengo a mio modo di vedere, poco costruttivo in una community.
Ho oltretutto ricevuto anche selle segnalazioni in privato in merito a ciò, quindi fidati che non è una questione di fraintendimento ma di una situazione oggettiva.

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho oltretutto ricevuto anche selle segnalazioni in privato in merito a ciò, quindi fidati che non è una questione di fraintendimento ma di una situazione oggettiva.

Stesse segnalazioni che ho ricevuto pure io e da più di un utente

Mi sento di condividere ovviamente a pieno quanto detto da Andrea

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Alessandro, non parlo di una situazione specifica, parlo di un modo di fare che io, ma non solo io, ho notato in alcuni tuoi interventi in quest'ultimo periodo. Come vedi è la prima vola che mi espongo in prima persona, e se lo faccio un motivo c'è. Se è pur vero che non partecipo molto in questi topic, è altrettanto vero che leggo tutto, ogni singolo post, e quindi ho tutte le motivazioni per dirti che ho notato spesso questo tipo di atteggiamento, che ritengo a mio modo di vedere, poco costruttivo in una community.
Ho oltretutto ricevuto anche selle segnalazioni in privato in merito a ciò, quindi fidati che non è una questione di fraintendimento ma di una situazione oggettiva.

L'atteggimento mio sbagliato è quello di aver sottinteso tanti aspetti che credevo non ci fosse bisogno di spiegare.
Dall'altra parte(e l'ho fatto notare) non mi si è data la possibilità di spiegare le scelte fatte e mi si è dato contro a prescindere mettendo in campo dettagli specifici e termini che si riferiscono a luoghi comuni a cui io non mi voglio riferire, perchè il mio approccio di base(sbagliato per molti) è evidentemente un approccio differente da quello che hanno altri per valutare certi aspetti.
Comunque qualunque cosa sia successo, io ho letto di riferimenti ai miei commenti con termini che non ho mai utilizzato e l'ho fatto sempre presente nei commenti di risposta, quindi se si ignora questo atteggiamento avuto da altri nei confronti dei miei commenti, credo che chiunque con questo atteggiamento possa fraintendere il metodo utlizzato, dirottando la descrizione di una rappresentazione semplificata in qualcosa di dettagliato che sappiamo tutti possa esistere sempre in un estate rispetto ad un'altra.
Quindi la discussione portata su binari che esulano dalla rapresentazione invece semplificata da me fatta diventa un commento distruttivo in una community a cui partecipo e questo penso lo possa pensare chiunque non mi abbia fatto almeno una domanda su cosa intendo con le scelte fatte e con le cose scritte.

Se si continua ad apporre le solite riserve ignorando le risposte di spiegazione, si capisca che è distruttivo ignorare di capire e parlare per propri dogmi senza rispettare gli altri punti di vista,in questo caso il mio...è un cane che si morde la coda...ma alla base ci sono problemi di comunicazione.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Stesse segnalazioni che ho ricevuto pure io e da più di un utente

Mi sento di condividere ovviamente a pieno quanto detto da Andrea

Probabilmente l'errore da me fatto è anche quello di non aver segnalato alla moderazione dove secondo me sono iniziati i problemi di comunicazione, non sono solito segnalare messaggi che per me sono fraintendimenti.
Comunque da ora in poi i miei commenti a citazioni saranno solo domande rispetto a quello che si scrive visto che al fraintendimento non sono esente nemmeno io.
Spero sia un citare più costruttivo e spero che anche gli altri abbiano il medesimo approccio con ciò che scrivo.

Continuiamo a non capirci evidentemente. Continui a parlare di "metodi", di "strumenti" e di "analisi", quando ho fatto una premessa dicendoti che il discorso in questione esula dalle tue competenze e dell'impegno profuso nel metterle a disposizione di tutti. Su questo discorso non voglio entrare, e non sto qui a parlare di chi abbia ragione o torto in merito ad una particolare discussione. Sto parlando esclusivamente di atteggiamento e di modi. Stop.
Si può essere la persona più preparata del Mondo, ma poi ci sono modi e modi per mettere a disposizione degli altri le proprie conoscenze, soprattutto quando ci si trova a doversi confrontare con qualcuno che prova a sostenere una tesi opposta dalla propria. E in quei casi serve pazienza, rispetto per le opinioni altrui, e se posso permettermi, un po' di umiltà. Penso che qui dentro, a parte rari casi, nessuno faccia il meteorologo o il climatologo di professione, quindi chi più, chi meno, tutti possiamo considerarci sullo stesso piano, al netto ovviamente di chi possa essere più o meno preparato. E questo per me significa che ogni opinione, merita lo stesso livello di rispetto, giusta o sbagliata che sia. Ed è da lì che si deve partire, facendo anche una misera considerazione sul fatto che ci si approccia ad una realtà già consolidata.
Personalmente, e sottolineo personalmente, perché è solo un mio pensiero, avrei cercato un approccio più in punta dei piedi, cercando di capire prima di tutto dove mi trovavo e di conoscere meglio le persone, cosa fondamentale per poi avere dei confronti. Oltre ad un misero e mesto messaggio di presentazione, che di solito è sempre gradito per farsi conoscere meglio, ma che nel tuo caso è invece del tutto mancato.

Io continuo a scrivere di qualcosa che può essere scorretto e sbagliato per molti scrivendo "mio metodo" "mia analisi" e "miei strumenti scelti".
Il "mio" "mia" "miei" sono identificativi di un soggetto e non di una competenza o preparazione o conoscenza esente da errori (che tra l'altro ho messo in evidenza).
Ho scritto che può essere la cosa più sbagliata del mondo utilizzare questi miei modi di rappresentazione di un sistema circolatorio, quindi mi meraviglio che stiate invocando l'umiltà.
Se questa rappresentazione non sostiene tutte le tesi di ogni utente mi pare un segno di umiltà e rispetto da parte mia e non il contrario come si continua a sostenere.

Guarda, te lo ripeto anche io per l'ennesima volta poi basta perchè mi pare evidente che continuiamo a non capirci

Siccome questa non è casa tua ma solo un luogo in cui sei approdato, andandotene da dove scrivevi prima, da un paio di mesi devi innanzitutto fare qualche bel passo indietro e capire dove stai scrivendo e con chi hai a che fare. Questa realtà è dissimile da altre meteo-forumistiche italiche e si è sempre contraddistinta per il rispetto verso gli altri, la pacatezza e l'assenza più o meno totale di "one man show".
Tu in questi due mesi e soprattutto nelle ultime settimane sei venuto meno ai tre concetti prima espressi provocando l'irritazione di molti utenti, alcuni storici, facendo sbottare anche persone che non avevo mai e dico mai visto sollevare nemmeno di un pelo il proprio la tranquillità.

Ne io ne Andrea stiamo criticando i tuoi contenuti: personalmente seguo questo topic solo per dovere di moderazione e non per interesse in quanto come detto altre volte siam campati bene fin'ora senza previsioni dei WR e continueremo a farlo ancora a lungo. Questo però ovviamente è un parere, ognuno qui è libero di parlare e scrivere di ciò che vuole nel rispetto delle regole.

Ti si critica invece l'atteggiamento verso gli altri, a volte quasi offensivo e "ridicolizzante" (perdonatemi l'olitismo) nei confronti di chi partecipa alla discussione e parliamo di gente che sta qui anche da 15 anni con competenze di tutto rispetto.

Qui dentro siamo 3 amministratori, due siamo già intervenuti per dire la stessa cosa (il terzo sta in ferie ) e lo ritengo per te un indizio abbastanza importante sul dover cambiare al più presto l'atteggiamento ed il modo di porti.

Se quanto sopra non dovesse andarti a genio, la porta d'uscita è la medesima di quella d'ingresso

Io capisco benissimo quello che mi si è scritto.
Ho solo spiegato i motivi per cui ritengo che sia stato inteso come non voglio che sia inteso quello che ho scritto sulle reanalisi NOAA delle anomalie SLP.
Il One Man Show credo di non averlo creato io, perchè mi si accusa di avere un altro modo di esprimermi con altri termini che sono miei.
Se solo il fatto di avere un pensiero, e volerlo spiegare meglio per non distorcerlo, sia mancare di rispetto allora uniformiamoci tutti nei termini e nei linguaggi,ma tutto ciò non mi sembra costruttivo.

È già una soluzione "di comodo" in più per non dover forzatamente appellarsi all'uno o all'altro regime (dei 4) . Insomma, c'è l'ibrido, la via di mezzo o semplicemente altra configurazione.
AR+ =ATLANTIC RIDGE=WR1
NAO+ =WR2
NAO- =WR3
SB+ =SCANDINAVIAN BLOCKING=WR4

SB- =NO SCANDINAVIAN BLOCKING
AR- =NO ATLANTIC RIDGE.
Almeno spero.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

È già una soluzione "di comodo" in più per non dover forzatamente appellarsi all'uno o all'altro regime (dei 4) . Insomma, c'è l'ibrido, la via di mezzo o semplicemente altra configurazione.
AR+ =ATLANTIC RIDGE=WR1
NAO+ =WR2
NAO- =WR3
SB+ =SCANDINAVIAN BLOCKING=WR4

SB- =NO SCANDINAVIAN BLOCKING
AR- =NO ATLANTIC RIDGE.
Almeno spero.

Con sti regimi non ci si capisce una mazza. Ogni sito riporta nomi e analisi diverse, io mi ero basato su quello che ha messo Alessandro per evitare confusione in questa discussione, altrimenti va ancora più a ramengo, ma sarebbe meraviglioso avere una fonte ufficiale di qualche centro di ricerca per capire davvero come chiamarli!

Gia, ho riportato qui sta carta illustrativa che Ale ha pubblicato nel topic generale. L'ho ovviamente spostata qui e cercata di decodificare.
A me sembrano più o meno coincidere coi 4 regimi postati da lui in apertura. Ci sono in più quei 2: SB- e AR-
Ho solo provato a trovare le coincidenze e tradurli nei WR1 WR2 WR3 WR4 che Ale ha impostato qui.
Poi , ricorderai, già all'inizio le nomenclature notavo che variavano da sito a sito, da forum a forum.
Certo occorrerebbe una cosa ufficiale: 6 REGIMI? OK. UFFICIALI E UNIIVERSALMENTE DEFINITI

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gia, ho riportato qui sta carta illustrativa che Ale ha pubblicato nel topic generale. L'ho ovviamente spostata qui e cercata di decodificare.
A me sembrano più o meno coincidere coi 4 regimi postati da lui in apertura. Ci sono in più quei 2: SB- e AR-
Ho solo provato a trovare le coincidenze e tradurli nei WR1 WR2 WR3 WR4 che Ale ha impostato qui.
Poi , ricorderai, già all'inizio le nomenclature notavo che variavano da sito a sito, da forum a forum.
Certo occorrerebbe una cosa ufficiale: 6 REGIMI? OK. UFFICIALI E UNIIVERSALMENTE DEFINITI

Il fatto è che quelli del topic hanno come base anomalie di pressione, questi postati da te anomalie di geopotenziali. Difficile capire se corrispondano. Lo so che lo dicevi, lo dicevo anche io, ma non si riesce a trovare una fonte che non sia un forum o un sito meteo, ognuno dei quali poi li chiama e numera in modo diverso tra l'altro.

[quote user="Olimeteo" post="520637"]

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ultima cosa, Ale: in una vecchia discussione a proposito di WR estivi, ho visto proposti i 4 regimi ma sinceramente DENOMINATI DIVERSAMENTE. Ma probabilmente costui li indicava tramite i corrispondenti invernali. L'unico che coincide è il WR4= Blocking e Scand+ =EA-

Era il 1' Maggio e notavo la scarsa univocità a riguardo.

Ti ho capito Gia, qual è il tuo "rovello". Intanto ho provato a trasferire qua l'immagine (proposta da Ale) . Non è farina del mio sacco. Più che cercare di allinearla (non so se sovrapponibile gpta con slpa) coi 4 WR che qua conosciamo non saprei. Chi più al dentro dovrebbe (se esistono) cercare in qualche archivio ufficiale.
Come questa di gpt dovrebbe trovare pure quella delle SLP. Poi servirebbero pure le pluvio. Si fa una collazione del tutto e... forse estate prossima potremo parlare tramite un codice capendoci tutti. Qui nel topic dedicato

[quote user="Olimeteo" post="527290"]

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

GiagiMeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ultima cosa, Ale: in una vecchia discussione a proposito di WR estivi, ho visto proposti i 4 regimi ma sinceramente DENOMINATI DIVERSAMENTE. Ma probabilmente costui li indicava tramite i corrispondenti invernali. L'unico che coincide è il WR4= Blocking e Scand+ =EA-

Era il 1' Maggio e notavo la scarsa univocità a riguardo.

Ti ho capito Gia, qual è il tuo "rovello". Intanto ho provato a trasferire qua l'immagine (proposta da Ale) . Non è farina del mio sacco. Più che cercare di allinearla (non so se sovrapponibile gpta con slpa) coi 4 WR che qua conosciamo non saprei. Chi più al dentro dovrebbe (se esistono) cercare in qualche archivio ufficiale.
Come questa di gpt dovrebbe trovare pure quella delle SLP. Poi servirebbero pure le pluvio. Si fa una collazione del tutto e... forse estate prossima potremo parlare tramite un codice capendoci tutti. Qui nel topic dedicato

grazie del post estremamente didattico:)

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con sti regimi non ci si capisce una mazza. Ogni sito riporta nomi e analisi diverse, io mi ero basato su quello che ha messo Alessandro per evitare confusione in questa discussione, altrimenti va ancora più a ramengo, ma sarebbe meraviglioso avere una fonte ufficiale di qualche centro di ricerca per capire davvero come chiamarli!

E chiedilo prima no?
WR sta per weather regime, quindi l’acronimo è lo stesso anche negli studi ufficiali;



Toh, se ti vuoi divertire intanto leggiti questo;

https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-019-04839-5

Se poi non ti basta nel sito di riferimento di roba ne trovi quanta ne vuoi

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con sti regimi non ci si capisce una mazza. Ogni sito riporta nomi e analisi diverse, io mi ero basato su quello che ha messo Alessandro per evitare confusione in questa discussione, altrimenti va ancora più a ramengo, ma sarebbe meraviglioso avere una fonte ufficiale di qualche centro di ricerca per capire davvero come chiamarli!

E chiedilo prima no?
WR sta per weather regime, quindi l’acronimo è lo stesso anche negli studi ufficiali;


Toh, se ti vuoi divertire intanto leggiti questo;

https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-019-04839-5

Se poi non ti basta nel sito di riferimento di roba ne trovi quanta ne vuoi

L'avevo scritto a giugno! P.S. le anomalie qua (nelle mappe messe da te) sono di nuovo della pressione al suolo, non dei GPT, come quelle di Alessandro iniziali. E guardandole si vedono grosse differenze con quelle iniziali del topic, ad esempio focalizzandosi su giugno e luglio si vede benissimo come il regime "nefasto" per noi, chiamato WR3 finora, sembra decisamente più il 2 sulle mappe da te postate, con anomalia barica negativa su vicino Atlantico e positiva su Balcani mentre il 3 assomiglia al WR4 di Alessandro e il 4 non so manco io a cosa assomigli.



Insomma il mistero è sempre più fitto altrochè...

No Giaime, anche Alessandro ha usato la pressione al suolo. Il mistero non c’è, Alessandro ne fa una sua personale interpretazione dei vari regimi, quindi non ne troverai di uguali, tu volevi uno studio ufficiale ed eccolo. Che te serve ancora?

Scusate l'apatia . Ho dato un'occhiata alle mappe messe da Paolo ma non c'ho capito granché: vedo quelle % a scendere ma ogni pannello differisce anche molto da altri pannelli con lo stesso regime.
Sicuramente sono obnubilato.
A me i 6 postati sopra (aldilà della questione gpt o SLP) riconducono ai pattern già noti : più i 2 per "tappare i buchi" che poi ci trovavamo giocoforza a chiamare ibridi o spuri o misti.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sicuramente sono obnubilato.
A me i 6 postati sopra (aldilà della questione gpt o SLP) riconducono ai pattern già noti : più i 2 per "tappare i buchi" che poi ci trovavamo giocoforza chiamare ibridi o spuri o misti.

...

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sicuramente sono obnubilato.
A me i 6 postati sopra (aldilà della questione gpt o SLP) riconducono ai pattern già noti : più i 2 per "tappare i buchi" che poi ci trovavamo giocoforza chiamare ibridi o spuri o misti.

...

E' il "Decreto Semplificazioni"

Carletto89 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sicuramente sono obnubilato.
A me i 6 postati sopra (aldilà della questione gpt o SLP) riconducono ai pattern già noti : più i 2 per "tappare i buchi" che poi ci trovavamo giocoforza chiamare ibridi o spuri o misti.

...

Vabbè dai, sono di uso comune
Oli!! Linguaggio semplice, dai!

Ma dai, amici! Non si può più scrivere italiano corrente? Poi è il topic meno affollato. Ma che ho scritto di astruso? Termini che ha usato chiunque e ho triplicato per far capire ancor meglio. Credo che abbiano capito tutti.
Mi tarpate le ali anche su un "sono obnubilato" o "ibrido o misto" ! E non ditemi che ho scritto papiri o cose incomprensibili, soprattutto nel topic generale.
Io ho usato termini GIÀ USATI DA ALTRI e non li inauguro certo io. Se mi fate vedere che riprendete gli altri, io non li uso più e non faccio motto.
Non ho più scritto WR di là né ULL o cose simili.
Non quotate una mia frase neppure se scrivo " caldo in aumento". Esempio di solidarietà e modo per far sentire compartecipi tutti. Poi Leo ci mette pure il suo sarcasmo che, come detto con sensibilità da parte mia verso Ale, quando è troppo stroppia. Così invece di far trasparire amicizia "tattile" a distanza anche verso i nuovi, li fate sentire ghettizzati.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mi tarpate le ali anche su un "sono obnubilato" o "ibrido o misto" ! E non ditemi che ho scritto papiri o cose incomprensibili, soprattutto nel topic generale.

Con tutto il massimo rispetto Oli, ma dal basso della mia ignoranza (e la ammetto, ci mancherebbe), obnubilato non l'avevo mai letto, a parte forse in qualche libro di letteratura a scuola, ma parliamo dell'era dei dinosauri...
Cmq se fa per scherzà, non te la prendere.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

È già una soluzione "di comodo" in più per non dover forzatamente appellarsi all'uno o all'altro regime (dei 4) . Insomma, c'è l'ibrido, la via di mezzo o semplicemente altra configurazione.
AR+ =ATLANTIC RIDGE=WR1
SNAO+ =WR2
SNAO- =WR3
SB+ =SCANDINAVIAN BLOCKING=WR4

SB- =NO SCANDINAVIAN BLOCKING
AR- =NO ATLANTIC RIDGE.

SNAO- =WR3 e AR- =NO ATLANTIC RIDGE nella mia rappresentazione dei regimi comprendono un unico regime.

stessa cosa succede per

AR+ =ATLANTIC RIDGE=WR1 e SB- =NO SCANDINAVIAN BLOCKING li ho praticamente considerati in uno solo.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con sti regimi non ci si capisce una mazza. Ogni sito riporta nomi e analisi diverse, io mi ero basato su quello che ha messo Alessandro per evitare confusione in questa discussione, altrimenti va ancora più a ramengo, ma sarebbe meraviglioso avere una fonte ufficiale di qualche centro di ricerca per capire davvero come chiamarli!

Insomma mi pare che più che confusione bisogna capire quali sono le scelte fatte per rappresentare in maniera semplificata un assetto circolatorio europeo.

Andri, (nota il vezzeggiativo affettuoso ) , io sono l'amico degli amici.
Per me è una parola abbastanza comune (=mente appannata, offuscata, obnubilata) . Ma ok. Non credo inficiasse il succo.

Sì, Ale, per me onestamente meglio averne 6 (di cui inevitabilmente 2 rimanevano "nascosti" nei 4) così si può dare una definizione a situazione come queste ultime molto dibattute.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusate l'apatia . Ho dato un'occhiata alle mappe messe da Paolo ma non c'ho capito granché: vedo quelle % a scendere ma ogni pannello differisce anche molto da altri pannelli con lo stesso regime.
Sicuramente sono obnubilato.
A me i 6 postati sopra (aldilà della questione gpt o SLP) riconducono ai pattern già noti

si come già scritto bisognerebbe fare una classificazione diversa da quella fatta da me trimestrale e farla mensile.
Ho già fatto per molti anni la reanalisi mensile, ma ci sono molti mesi in cui difficilmente emerge un assetto circolatorio e infatti la mia scelta è stata quella di includere la stagione nella reanalisi e non il singolo mese per fare un'analisi più semplificata, meno dettagliata senza escludere periodi estivi in cui il regime non emerge.

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

No Giaime, anche Alessandro ha usato la pressione al suolo. Il mistero non c’è, Alessandro ne fa una sua personale interpretazione dei vari regimi, quindi non ne troverai di uguali, tu volevi uno studio ufficiale ed eccolo. Che te serve ancora?

Ah ecco. Certo che ha usato le anomalie di pressione al suolo, proprio come nelle carte postate da te, per questo non si capiva il fatto che siano diversi. Allora mettetevi d'accordo su quale usare perchè sennò non ci si capisce nulla, questo è ufficiale? SIcuro sicuro? Non è che ne esce un altro poi diverso? Il 2 e il 3 nelle due classificazioni vogliono dire cose completamente diverse. Direi quasi opposte.

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ah ecco. Certo che ha usato le anomalie di pressione al suolo, proprio come nelle carte postate da te, per questo non si capiva il fatto che siano diversi. Allora mettetevi d'accordo su quale usare perchè sennò non ci si capisce nulla, questo è ufficiale? SIcuro sicuro? Non è che ne esce un altro poi diverso? Il 2 e il 3 nelle due classificazioni vogliono dire cose completamente diverse. Direi quasi opposte.

Ma Alessandro ha elaborato un suo modo e l’ha proposto, che piaccia o no, che ci sia da ridire o no ( io ho espresso delle riserve, ma sono nate troppe incomprensioni, quindi mi astengo da ulteriori giudizi). Questa del mio post è una pubblicazione ufficiale, ma ce ne sono altre che inquadrano i pattern da punti di vista differenti ( nel sito di riferimento al mio post ne troverai); ma le sinottiche più frequenti sono quelle, e da quelle non si scappa. Gli identificativi principali sono frequenza e intensità degli scambi di calore, velocità zonali e posizionamento medio dei principali centri barici. Da qui si procede per estrapolare ricorrenze e correlazioni statistiche, e capire i quadri mensili o stagionali più frequenti e che tipo di relazione hanno tra loro. Sono tasselli che si vanno ad incastrare nel quadro delle nostre conoscenze meteo-climatiche, ancora molto parziali e in continua evoluzione e scoperta. So che ami la statistica, ma con la natura come col clima funziona solo in piccola parte, i dati vanno sempre aggiornati e non saranno mai sufficienti

Ho dato uno sguardo ma veloce e lì per lì mi sono perso. Devo reanalizzare con calma. Perché non mi torna: prendo Giugno e vedo % molto vicine per tutti e 4 i regimi. Di cui il 4 quello a % più bassa.
Su Luglio non riesco a ritrovarci analogie coi 4 regimi standard,come vedeva pure Gia.

Comunque, i 4 WR classici postati da Ale sono pure quelli di SLP. Per me non è quello il problema ma quello di trovare coincidenze.

Io direi che -pur se di rilettura soggettiva- portare da 4 a 6 i pattern è buona cosa. Uno può ritrovare meglio una dinamica che prima lasciava dubbi o divergenze di opinione. Comunque, stando ad Ale, uno STUDIO RECENTE avrebbe individuato quei 2 altri pattern.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luigino, essendo neo-iscritto (non certo impreparato da come scrivi) , forse ti sei perso le disamine degli ultimi 3 mesi sui regimi estivi. Secondo me è meglio trasferirsi nel topic apposito altrimenti diventa intricato.

Poi, da quel poco che ho appreso, il getto polare più basso (bassa Inghilterra-Nord Francia) e ben penetrante nel continente , con circolazione depressionaria tra UK e Scandinavia lo troviamo nel terzo dei 4 regimi. In tal caso il subtropicale è più fiacco.

Mentre un getto un po' più alto, in centro-nord UK, depressione Groenlandia-Islanda e Azzorre sotto lo troviamo nel secondo dei 4 regimi.

Che è quanto scriveva Ale: diversa dislocazione del getto polare, diversa zona di divergenza, diversi focus di alte e basse.
Ovviamente difficile così a parole e convinto che le dinamiche del fluido atmosfera vadano testate di volta in volta . Queste sono schematizzazioni didattiche.

cliccare sopra per vedere l'animazione:

Vedo, Ale. Ma la mia domanda a Luigino era un'altra.
Poi ciò che ho scritto verteva sui WR2 E WR3 praticamente ribadendo ciò che gli avevi già scritto a riguardo del getto polare che oscilla su diversi binari.
Poi Luigi senza rispondere alla mia precisa domanda ha continuato con il getto polare... (ma poi se avrà tempo forse lo farà).
Come tu mi insegni ho differenziato un getto polare su centro-nord UK (WR2) da un getto polare sulla Manica e ben penetrante (WR3).
Due casi in cui il subtropicale è poco presente e blando su Canarie e Africa nordoccidentale o è più basso.
Altrimenti ciò che assimilo ogni volta è da ritrattare

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho dato uno sguardo ma veloce e lì per lì mi sono perso. Devo reanalizzare con calma. Perché non mi torna: prendo Giugno e vedo % molto vicine per tutti e 4 i regimi. Di cui il 4 quello a % più bassa.
Su Luglio non riesco a ritrovarci analogie coi 4 regimi standard,come vedeva pure Gia.

Comunque, i 4 WR classici postati da Ale sono pure quelli di SLP. Per me non è quello il problema ma quello di trovare coincidenze.

Io direi che -pur se di rilettura soggettiva- portare da 4 a 6 i pattern è buona cosa. Uno può ritrovare meglio una dinamica che prima lasciava dubbi o divergenze di opinione. Comunque, stando ad Ale, uno STUDIO RECENTE avrebbe individuato quei 2 altri pattern.

1. Sono numerati a seconda della frequenza in cui si presentano, frequenza espressa in percentuale.
2. Quali sarebbero sti regimi standard? Quelli sono i più frequenti per Luglio, non si fugge.
3. Ne puoi estrapolare anche 14 di regimi, sono metodi, più si cercano le sfumature più è dettagliata la ricerca; ma le sfumature sono infinite, i pattern principali si riassumono bene anche in 4.
4. Questo studio è del Giugno 2019.

Comunque andare a leggere l’articolo e magari pure gli altri collegati sarebbe cosa buona e giusta se interessa l’argomento, che dalle sole immagini non si capiscono bene nemmeno le fiabe, figuriamoci pubblicazioni scientifiche ufficiali

Ah! Io non vedendo data ho dato per sottinteso che fosse un forecast annuale a % di realizzo. E stavo cercando di comparare i mesi estivi coi 4 WR postati da Ale . Per standard intendevo quelli, che ho ritrovato (pur con diversa denominazione) anche altrove. Poi 6 per me anche meglio.
Poi come notava Gia mi rimangono comunque dei dubbi: non sulle % che è una media pluridecennale di % di occorrenza ( se ora ho capito) ma sulle rappresentazioni: quel che per me (standard) è un WR3 estivo assomiglia più a un WR2 o viceversa.
Sicuramente non riesco a sottilizzare. Ma non fa niente. Da carte simili difficile riuscire a spiegarsi e rendere percepibile una cosa. Non preoccuparti per me, Paolo. Un suggerimento a grandi linee poi cerco di andare di mio.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vedo, Ale. Ma la mia domanda a Luigino era un'altra.
Poi ciò che ho scritto verteva sui WR2 E WR3 praticamente ribadendo ciò che gli avevi già scritto a riguardo del getto polare che oscilla su diversi binari.
Poi Luigi senza rispondere alla mia precisa domanda ha continuato con il getto polare... (ma poi se avrà tempo forse lo farà).
Come tu mi insegni ho differenziato un getto polare su centro-nord UK (WR2) da un getto polare sulla Manica e ben penetrante (WR3).
Due casi in cui il subtropicale è poco presente e blando su Canarie e Africa nordoccidentale o è più basso.
Altrimenti ciò che assimilo ogni volta è da ritrattare

Perdonami mi sono perso, quale era la tua domanda ? Grazie

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Due casi in cui il subtropicale è poco presente e blando su Canarie e Africa nordoccidentale o è più basso.
Altrimenti ciò che assimilo ogni volta è da ritrattare

solo un caso in cui il subtropicale è poco present Su Canarie e Africa nordoccidentale, negli altri tre casi non ci sono sostanziali differenze nella reanalisi del getto subtropicale.

Se serve rivederlo lo riposto, cliccare siopra l'immagine:

Ale, è chiaro. Tu valuta che io apprendo un po' per volta e le cose le memorizzo. Poi basta poco per travisare o fraintendere, vedi l'altra volta non ricordo chi a proposito del getto in una delle configurazioni. Sempre ponendo mente locale che molti si possono perdere nei meandri.
Io facevo riferimento a questo (immagine).
Poi quel che scrivevo del getto polare credo sia ormai abbastanza chiaro (nord Uk, Manica, getto mozzato, ramo secondario verso Scand a contraddistinguere i vari regimi). Lo dicevo a Luigino proprio per distinguere il WR2 dal WR3.

Luigino, te la copio qua:

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io facevo riferimento a questo:

Descriverlo a parole è sempre difficile, con la gif animata credo sia difficile fraintendere.

Luigino, te la copio qua. Spero tu riesca a leggere. Lasciando da parte i 2 casi col subtropicale più basso o più blando (diciamo uno, ok ) .


Certo, Ale. Vedi le difficoltà che emergono nelle letture di reanalisi tramite carta (chi vede un getto più su chi più giù , chi divergenza là chi qua, chi focus depressionaria più qua o più là...) anche per chi è dentro da anni. Immagina per me che parto senza basi.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luigino, te la copio qua:[/img]

in questo commento riporti che io abbia scritto da qualche parte che il getto subtropicale sia più basso, questa cosa non l'ho mai scritta. Ho scritto che il getto subtropicale non è presente/meno presente tra le Canarie e l'Africa nord occidentale a differenza/rispetto agli altri casi. L'assetto circolatorio europeo più caldo per noi è riconoscibile da questo particolare.

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Certo, Ale. Vedi le difficoltà che emergono nelle letture di reanalisi tramite carta (chi vede un getto più su chi più giù , chi divergenza là chi qua, chi focus depressionaria più qua o più là...)

c'è difficoltà per 2 fattori principali:

1) pochi gradi di latitudine del getto polare, puntante la Scozia o la Manica e escon fuori differenze notevoli.
2) le rappresentazioni dei GM di run in run che stravolgono la previsione già sul medio termine, siamo sempre lì alle 120 ore ad avere dubbi.

Ale, non c'è scritto questo. Non ti voglio mettere in bocca cose non realmente uscite dalla tua "penna". Ho solo detto che " come diceva anche Ale il COMPORTAMENTO del GETTO POLARE è diverso tra WR2 e WR3". Scritto credendo di essere in pieno accordo, visto che ne abbiamo parlato tante volte. Proprio quei POCHI GRADI DI LATITUDINE e la ZONA DI DIVERGENZA che fanno la differenza. Questo l'ho appreso da te e infatti dovremmo andare a braccetto.

Quel che ho aggiunto sotto sul subtropicale , non l'ho attribuito a te.
ma è una mia affermazione, almeno a mia veduta: in WR2 e WR3 vedo IO un subtropicale o più moscio o più basso in zona Africa occidentale .
Ora siamo qui per questo. Ridefiniamo con più esattezza così non ci fraintendiamo più .

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Luigino, te la copio qua. Spero tu riesca a leggere. Lasciando da parte i 2 casi col subtropicale più basso o più blando (diciamo uno, ok ) .


Certo, Ale. Vedi le difficoltà che emergono nelle letture di reanalisi tramite carta (chi vede un getto più su chi più giù , chi divergenza là chi qua, chi focus depressionaria più qua o più là...) anche per chi è dentro da anni. Immagina per me che parto senza basi.

Ah ok, scusami Il Messaggio non l'ho neanche visto, si, intendo che dato che le acque hanno una capacità termica maggiore delle terre, in estate sul mediterraneo si forma un alta pressione termica e sulle terre la pressione è più bassa, e questa alta pressione mediterranea si aggancia e fa da continuum con quella delle azzorre

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

ma è una mia affermazione, almeno a mia veduta: in WR2 e WR3 vedo IO un subtropicale o più moscio o più basso in zona Africa occidentale .
.

A me sembra che l'intensità del flusso totale(polare+subtropicale) sia il medesimo in entrambi, ma è solo distribuito diversamente.
Il polare è più intenso,più basso e più entrante sul continente europeo nel WR3 rispetto al WR2.
Il subtropicale nel WR2 è più o meno lo stesso del WR1 e del WR4, cosa che non appare nel WR3.

PER Luigino:
Questo volevo assicurarmi. Il "continuum" ,come dire, infatti ho provato a parafrasarlo grezzamente con "intendi un Afroazzorriano?" . Poi la discussione è sfociata sulle jet-streams.
In estate si può formare sulla terra una bassa pressione termica infatti e sulle acque un'alta (tutto relativo sia chiaro: in grande ma stessa dinamica delle brezze di terra e di mare).


Vedi spesso i bassi valori delle isobare al suolo associati ad un'hp subtropicale continentale.