Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]
@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione
mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)
Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio
La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP
Fili fai il bastian contrario anche sulle cose ovvie
Se uno fa un confronto è normale che vada fatto da due run che partano dalla stessa ora, e che arrivino alla stessa ora
Per il resto, la situazione cambia in Italia dopo le 144h ore certo, ma infatti ho detto che è identica in quel momento, cosa che si vede bene dalle carte.
Vediamo chi la spunterà, i 7 giorni sono un punto nel quale secondo me non ci sono differenze eclatanti tra i due modelli.
Fili [ Lun 04 Dic, 2017 15:17 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Alle 144h la differenza sarebbe solo in Atlantico, mentre per l'Italia la situazione è pressochè identica.[/img]
@Fili: quando facciamo i confronti mettiamo lo stesso orario e lo stesso run, altrimenti si rischia di fare confusione
mah, no, i confronti li faccio tra le emissioni... se ci sono solo 6h di differenza poco cambia. GFS è da ieri sera col suo run 12 che mostra questa possibilità, ed oggi la ripropone con forza (basta vedere le ENS)
Situazione identica in Italia? non mi sembra proprio
La differenza non è solo in atlantico, o meglio... quella differenza poi stravolge tutto il quadro previsionale del medio-lungo termine. ECMWF continua a non vedere alcuna interferenza atlantica al blocco HP
Fili fai il bastian contrario anche sulle cose ovvie
Se uno fa un confronto è normale che vada fatto da due run che partano dalla stessa ora, e che arrivino alla stessa ora
Per il resto, la situazione cambia in Italia dopo le 144h ore certo, ma infatti ho detto che è identica in quel momento, cosa che si vede bene dalle carte.
Vediamo chi la spunterà, i 7 giorni sono un punto nel quale secondo me non ci sono differenze eclatanti tra i due modelli.
ha parlato quello della "giornata di ghiaccio su 24 ore in 2 giorni"
comunque, per me il confronto esiste ed esiste su due differenti visioni dell'evoluzione sul medio termine, con nodo esattamente alle 144 ore: per GFS il blocco cede e subentrano miti ed umide correnti di libeccio, per ECMWF invece prosegue il pattern con blocco HP ed ingressi più o meno freddi da Nord. La differenza è sostanziale e vista già, come detto, da due uscite consecutive, oltre ad essere avallata dalle ENS di GFS.
La sfida è per me validissima
non a caso, ecco le 168 ore: totalmente diverse su scala europea, non solo italiana.
Cyborg [ Lun 04 Dic, 2017 15:28 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Ma guarda che non ho detto che non è valida... l'hai solo posta in modo errato.
E che il dopo cambi è normale, ma usciamo dal range della sfida. Allora mettine una anche sul lungo termine
Fili [ Lun 04 Dic, 2017 15:30 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Ma guarda che non ho detto che non è valida... l'hai solo posta in modo errato.
E che il dopo cambi è normale, ma usciamo dal range della sfida. Allora mettine una anche sul lungo termine
il dopo cambia perchè sono nette le differenze sul medio
ad ogni modo ho atteso stamani perchè volevo vedere se quella di ieri di GFS era un'uscita sballata, ma visto che oggi sia run ufficiale che ENS confermano, mi sembrava giusto evidenziarla.
Se poi ECWMF12 di stasera si "accodano" vorrà dire che se ne sono accorti con 24h di ritardo
zeppelin [ Lun 04 Dic, 2017 19:37 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
le 144 ore sono il "limite" della "possanza" di ECMWF, che sulle 96-120 invece dà il meglio di sè, infatti se leggete sopra nella "sfida" precedente le prese, stranamente ma non così tanto, da GFS. Vediamo come va quando sono usciti tutti e due i run...
zeppelin [ Lun 04 Dic, 2017 19:46 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Ed ecco qua. entriamo nelle 120 ore e siamo a invertite. Solo che ECMWF rimane pressappoco sulla sua linea, GFS invece non solo si avvicina al modello europeo ma passa dalla mitezza del run precedente alle tempeste di neve.
P.S. il "lungo termine" di ECMWF invece mi pare sinceramente piuttosto campato in aria. Credo che il passaggio tra le 168 e le 192 ore sia sinceramente poco credibile, come spesso accade peraltro.
Frasnow [ Lun 11 Dic, 2017 16:13 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
ECMWF rulez, insieme ad UKMO
Frasnow [ Mer 17 Gen, 2018 12:03 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Previsione Reading 00Z del 09/01 per oggi:
Previsione GFS 00Z del 09/01 per oggi:
Situazione alle 01.00 del 17/01:
Direi che ci siamo abbastanza nonostante le quasi 200h, chissà invece cos'è successo nelle ultime 24/48h per determinare un cambiamento così netto nei due GM...
Frasnow [ Lun 22 Gen, 2018 18:04 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
ECMWF continua il dominio, dimostrandosi il migliore in assoluto insieme a UKMO.
menca92 [ Mar 23 Gen, 2018 08:05 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Non posso mettere le mappe ma sul lungo i 2 modelli sono completamente opposti: ECMWF affondo su Iberia e Mediterraneo occidentale, GFS su Mediterraneo centro orientale. Chi avrà ragione?
zerogradi [ Mar 23 Gen, 2018 08:11 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Non posso mettere le mappe ma sul lungo i 2 modelli sono completamente opposti: ECMWF affondo su Iberia e Mediterraneo occidentale, GFS su Mediterraneo centro orientale. Chi avrà ragione?
A 240 ore che differiscano é assolutamente normale.
menca92 [ Mar 23 Gen, 2018 08:45 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Non posso mettere le mappe ma sul lungo i 2 modelli sono completamente opposti: ECMWF affondo su Iberia e Mediterraneo occidentale, GFS su Mediterraneo centro orientale. Chi avrà ragione?
A 240 ore che differiscano é assolutamente normale.
Vero, ma la divergenza inizia a 192 ore. Tante ore sì, ma non tantissime.
Carletto89 [ Mar 23 Gen, 2018 08:52 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Dinamiche completamente diverse è vero, ma l'innesco, ossia la calamita della depressione che si andrà ad isolare tra Baleari ed Algeria, pare possa essere lo stesso.
Poi, se e come riuscirà a tirare giù qualcosa è la vera sfida dei modelli almeno ad oggi, bivio che si trova approssimativamente intorno alle 160 ore. Non poco, ma è quanto di meglio visto fino ad oggi.
Fili [ Mar 23 Gen, 2018 14:25 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
ennesima batosta, sul medio, presa da ECMWF. Ricordate? Vedeva la saccatura bella dritta sull'Italia.
E invece...
esattamente come vedeva GFS
Burian Express 94 [ Mar 23 Gen, 2018 16:03 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
ennesima batosta, sul medio, presa da ECMWF. Ricordate? Vedeva la saccatura bella dritta sull'Italia.
E invece...
esattamente come vedeva GFS
Vero, batosta e pure bella grossa. Era passata in sordina
zeppelin [ Lun 19 Feb, 2018 00:24 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Voglio rinverdire questo post, stavolta non postando le due configurazioni, che sono effettivamente opposte, ma semplicemente le temperature ad 850hpa per il 27 febbraio.
Ci sono 22 gradi circa di differenza sulla nostra capoccia tra i run ufficiali dei due modelli! Da morir dal ridere, altro che sfida, è un duello tra gladiatori con pollice verso per chiunque esca sconfitto!
ECMWF -14/-15
GFS: +7
marvel [ Lun 19 Feb, 2018 01:28 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
Però vostro onore, qualunque sia il vostro giudizio chiedo di considerare le attenuanti del caso e quindi un verdetto clemente.
Un anticiclone polare in discesa al di sotto del circolo polare, capace di tenere splittato il VP e di guidarlo verso SW non è una variabile di facile interpretazione. Non sono cose che capitano tutti i giorni.
Il modello europeo lo considero una spanna superiore al collega americano, e in questo caso potrebbe anche essere favorito da un probabile vantaggio, visto che gioca in casa e che forse "conosce" maggiormente qualità, caratteristiche e dinamiche "locali", però stiamo assistendo ad un evento molto raro e di portata storica, comunque vada a finire. Quindi io sarei per l'assoluzione immediata dei due inquisiti. L'alibi questa volta è di ferro.
and1966 [ Lun 19 Feb, 2018 04:07 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
Verdetto salomonico: arriva una - 3° C
zeppelin [ Lun 19 Feb, 2018 09:48 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Però vostro onore, qualunque sia il vostro giudizio chiedo di considerare le attenuanti del caso e quindi un verdetto clemente.
Un anticiclone polare in discesa al di sotto del circolo polare, capace di tenere splittato il VP e di guidarlo verso SW non è una variabile di facile interpretazione. Non sono cose che capitano tutti i giorni.
Il modello europeo lo considero una spanna superiore al collega americano, e in questo caso potrebbe anche essere favorito da un probabile vantaggio, visto che gioca in casa e che forse "conosce" maggiormente qualità, caratteristiche e dinamiche "locali", però stiamo assistendo ad un evento molto raro e di portata storica, comunque vada a finire. Quindi io sarei per l'assoluzione immediata dei due inquisiti. L'alibi questa volta è di ferro.
quindi non liberiamo i leoni via!
Oggi già grossi passi in avanti nella direzione indicata da And1966 qua sopra, che continua ad essere pressappoco la media tra i due modelli, lo spread per il 27-28 però si è ridotto a una decina di grad circai.
Poranese457 [ Mar 20 Feb, 2018 07:43 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
Stesso target temporale visto da Giaime ma ora siamo alle 168h con più o meno le medesime differenze.
Vediamo
Ricca Gubbio [ Mar 20 Feb, 2018 07:49 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Run gfs 00 scandaloso ma nettamente caldofilo...
Fili [ Mar 20 Feb, 2018 08:06 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
o Reading è davvero lungimirante, o sta prendendo una cantonata pari al freddo che vorrebbe fare arrivare.. epocale
Ricca Gubbio [ Mar 20 Feb, 2018 09:14 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Credo che lo snodo stia già a 96h !!! Vi posto queste carte a 120h con le nette differenze fra Reading e GFS. Il primo vede tutta la dinamica con 24h di ritardo, alta pressione più allungata verso nord e colata gelida compatta che non lascia andare il malloppo che dovrebbe colpire anche la nostra penisola. Gfs invece vede l' alta pressione meno elevata a nord e sopratutto sgancia fin da subito il bombolone che poi sarebbe attirato in atlantico......
Per quanto mi riguarda penso che il bombolone entrerà non in maniera franca sulla nostra penisola come faceva vedere qualche giorno fa Reading credo però che anche se in maniera parziale venga coinvolto anche il nostro stivale. In maniera parziale visto che potremo avere temperature davvero gelide al nord -12/-14 temperature molto fredde al centro -7/-10 e temperature fredde per parte del sud -3/-5 per almeno 4/5 giorni. No mi aspetto quindi un evento storico o memorabile ma una bella fase invernale che potrebbe vedere nevicate diffuse e temperature invernali a più riprese su tutto il nord e centro Italia. Io ne sono ancora convinto ora non ci resta che aspettare.... con ansia ma anche con ottimismo.
Adriatic92 [ Mar 20 Feb, 2018 09:25 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Esatto Ricca Gubbio , hai focalizzato bene il punto, è proprio quello che sostenevo anch'io nell'altro topic
Ricca Gubbio [ Mar 20 Feb, 2018 09:32 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
GFS è arrivato in ritardo clamoroso. Non solo è stato battuto nettamente da ECMWF, ma anche da GEM e ICON.
ECMWF stabilità disarmante!!!
Però se non erro GFS ha indicato l’aggancio della colata fredda col flusso Atlantico in pieno Atlantico nelle Baleari quasi subito, forse ricordo male
Fili [ Mar 27 Feb, 2018 09:26 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
GFS è arrivato in ritardo clamoroso. Non solo è stato battuto nettamente da ECMWF, ma anche da GEM e ICON.
ECMWF stabilità disarmante!!!
Però se non erro GFS ha indicato l’aggancio della colata fredda col flusso Atlantico in pieno Atlantico nelle Baleari quasi subito, forse ricordo male
si, sul lungo GFS ha inquadrato prima la dinamica. Sul breve-medio, sicuramente meglio Ecmwf
zeppelin [ Mar 27 Feb, 2018 11:10 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
GFS in effetti aveva inquadrato l'aggancio prima. Ma l'aveva inquadrato così anticipato che secondo il modello americano stamani dovevano esserci +7 gradi ad 850hpa sopra di noi!
Come al solito GFS nei suoi veri run inquadra a tratti la questione in maniera confusa ma spesso prima degli altri, poi ritratta, anticipa, posticipa, nel frattempo ECMWF lentamente prende le misure e le porta avanti coerentemente nel medio termine.
Fili [ Mar 27 Feb, 2018 11:47 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Come al solito GFS nei suoi veri run inquadra a tratti la questione in maniera confusa ma spesso prima degli altri, poi ritratta, anticipa, posticipa, nel frattempo ECMWF lentamente prende le misure e le porta avanti coerentemente nel medio termine.
tieni sempre conto delle 4 uscite giornaliere di GFS e non 2 come ECMWF... il margine di errore sale del doppio, così come la nostra percezione di "sbarellamenti" da un run ad un altro!
Faccio una ipotesi, magari a Foligno, nella previsione di una ipotetica irruzione fredda, GFS00 mette una -8° ad 850Hpa a 120 ore, GFS06 ritratta tutto con una -3°, GFS12 ritratta di nuovo con una -7° o una -9°: nella nostra percezione abbiamo un modello instabile e ballerino, mentre se avessimo avuto solo le uscite 00z e 12z come ECMWF, avremmo l'idea invece di un modello costante ed affidabile, perchè quella -3° non sarebbe mai comparsa.
Questa è ovviamente un'eventualità, non è detto che vada sempre così, però sicuramente questo fattore c'è ed influisce secondo me non poco nella nostra percezione di "instabilità" a riguardo di GFS
Cyborg [ Mar 27 Feb, 2018 12:10 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Come al solito GFS nei suoi veri run inquadra a tratti la questione in maniera confusa ma spesso prima degli altri, poi ritratta, anticipa, posticipa, nel frattempo ECMWF lentamente prende le misure e le porta avanti coerentemente nel medio termine.
tieni sempre conto delle 4 uscite giornaliere di GFS e non 2 come ECMWF... il margine di errore sale del doppio, così come la nostra percezione di "sbarellamenti" da un run ad un altro!
Faccio una ipotesi, magari a Foligno, nella previsione di una ipotetica irruzione fredda, GFS00 mette una -8° ad 850Hpa a 120 ore, GFS06 ritratta tutto con una -3°, GFS12 ritratta di nuovo con una -7° o una -9°: nella nostra percezione abbiamo un modello instabile e ballerino, mentre se avessimo avuto solo le uscite 00z e 12z come ECMWF, avremmo l'idea invece di un modello costante ed affidabile, perchè quella -3° non sarebbe mai comparsa.
Questa è ovviamente un'eventualità, non è detto che vada sempre così, però sicuramente questo fattore c'è ed influisce secondo me non poco nella nostra percezione di "instabilità" a riguardo di GFS
Io, più dell'instabilità, mi preoccuperei della stabilità e perseveranza con cui ha sbagliato nel breve termine... nel medio/lungo tutti i modelli cambiano e ritrattano, ma nel breve ogni errore ha molta più importanza secondo me.
il fosso [ Sab 24 Mar, 2018 18:49 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
GFS sta avendo un calo di prestazioni evidente negli ultimi tempi, chissà da che dipende, personalmente non lo guardo quasi più. Superato da GEM nell'affidabilità media dell'ultimo mese, che, come molti di noi hanno evidenziato nelle varie discussioni, è invece migliorato molto. Sempre ottimo UKMO, a tratti addirittura migliore di ECMWF che però rimane mediamente una spanna sopra tutti.
Curioso il tracollo di metà mese, fase che evidentemente ha messo a dura prova i modelli, specie l'americano, per qualche snodo sinottico difficile da decifrare, del quale solo ECMWF c'ha capito qualcosa.
nevone_87 [ Dom 25 Mar, 2018 10:11 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
GFS sta avendo un calo di prestazioni evidente negli ultimi tempi, chissà da che dipende, personalmente non lo guardo quasi più. Superato da GEM nell'affidabilità media dell'ultimo mese, che, come molti di noi hanno evidenziato nelle varie discussioni, è invece migliorato molto. Sempre ottimo UKMO, a tratti addirittura migliore di ECMWF che però rimane mediamente una spanna sopra tutti.
Curioso il tracollo di metà mese, fase che evidentemente ha messo a dura prova i modelli, specie l'americano, per qualche snodo sinottico difficile da decifrare, del quale solo ECMWF c'ha capito qualcosa.
Finalmente una disamina chiara ed evidente della pena che fa GFS ; un modello che ha avuto una marea di aggiornamenti per poi risultare imbarazzante per inferiorità ai due modelli europei.
marvel [ Gio 07 Giu, 2018 21:09 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Creato da David Richardson, ultima modifica di Paul Dando il lug 08, 2015 Vai all’inizio dei metadata
The additional ensemble forecasts in support of the BC Optional Programme at 06 and 18 UTC were made available on 8 July 2015.
New forecast products are available at 3-hourly steps out to forecast range 144 hours (please note that there are slightly more steps than anticipated but this is necessary because of technical restriction in the coupled ocean model). All parameters and levels available for the two main cycles at 00 and 12 UTC, TYPE=CF/PF are also produced in the new additional 06 and 18 UTC runs. The new 06 and 18 UTC ENS products can be requested through the ECMWF dissemination and from MARS while available in the FDB. The data can be retrieved in the same way as the corresponding 00 and 12 UTC data sets using stream ENFO and WAEF. A special key word USE=BC is needed in the dissemination system to activate the BC specific product generation for the new additional runs. This key word is currently only applicable for the new 06 and 18 UTC runs.
The data stream id letter (third letter) in the dissemination file names is:
'X' for STREAM=ENFO,USE=BC and
'G' for STREAM=WAEF,USE=BC
The production schedule for the new products will be off-set by six hours from the times for 00 and 12 UTC runs:
00 UTC based products start becoming available at 07:40 to 08:04
06 UTC based products start becoming available at 13:40 to 14:04 - NEW
12 UTC based products start becoming available at 19:40 to 20:04
18 UTC based products start becoming available at 01:40 to 02:04 - NEW
BC Programme members can request new products the standard way using the usual procedures at https://msaccess.ecmwf.int:9443/do/product/requirements
There is currently only limited temporal storage in MARS for these products in line with the archive data available for 00 and 12 UTC, and no model levels are archived for the perturbed forecasts. Model level data can only be retrieved from MARS while the data is still available in the FDB, which is usually for up to two days for all four ENS cycles. A solution for a temporary storage for model levels for all four ENS runs is planned for later this year.
We encourage you to use the new datasets and welcome your feedback via e-mail to
Poranese457 [ Gio 27 Set, 2018 22:07 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
Ha ragione Johny
enniometeo [ Gio 27 Set, 2018 22:10 ] Oggetto: Re: ECMWF Vs GFS: La Sfida
Creato da David Richardson, ultima modifica di Paul Dando il lug 08, 2015 Vai all’inizio dei metadata
The additional ensemble forecasts in support of the BC Optional Programme at 06 and 18 UTC were made available on 8 July 2015.
New forecast products are available at 3-hourly steps out to forecast range 144 hours (please note that there are slightly more steps than anticipated but this is necessary because of technical restriction in the coupled ocean model). All parameters and levels available for the two main cycles at 00 and 12 UTC, TYPE=CF/PF are also produced in the new additional 06 and 18 UTC runs. The new 06 and 18 UTC ENS products can be requested through the ECMWF dissemination and from MARS while available in the FDB. The data can be retrieved in the same way as the corresponding 00 and 12 UTC data sets using stream ENFO and WAEF. A special key word USE=BC is needed in the dissemination system to activate the BC specific product generation for the new additional runs. This key word is currently only applicable for the new 06 and 18 UTC runs.
The data stream id letter (third letter) in the dissemination file names is:
'X' for STREAM=ENFO,USE=BC and
'G' for STREAM=WAEF,USE=BC
The production schedule for the new products will be off-set by six hours from the times for 00 and 12 UTC runs:
00 UTC based products start becoming available at 07:40 to 08:04
06 UTC based products start becoming available at 13:40 to 14:04 - NEW
12 UTC based products start becoming available at 19:40 to 20:04
18 UTC based products start becoming available at 01:40 to 02:04 - NEW
BC Programme members can request new products the standard way using the usual procedures at https://msaccess.ecmwf.int:9443/do/product/requirements
There is currently only limited temporal storage in MARS for these products in line with the archive data available for 00 and 12 UTC, and no model levels are archived for the perturbed forecasts. Model level data can only be retrieved from MARS while the data is still available in the FDB, which is usually for up to two days for all four ENS cycles. A solution for a temporary storage for model levels for all four ENS runs is planned for later this year.
We encourage you to use the new datasets and welcome your feedback via e-mail to
Scusate
Poranese457 [ Ven 28 Set, 2018 14:59 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
Tanto per ricordarci che Reading rimane il modello più performante
Sì Fra, il discorso però è sempre lo stesso... alla lunga è e rimane il modello più performante, ma poi spesso nei singoli episodi anche Reading si prende le sue sonore cantonate, come ad esempio è stato con gli ultimi episodi.
Questa estate me ne ricordo diversi di episodi in cui nel medio ha sbarellato pesantemente, a volte perseguendo strade opposte agli altri modelli anche per diversi run, per poi allinearsi a giochi ormai fatti.
Magari è un'impressione mia, ma quella stabilità tanto decantata in passato secondo me s'è l'è persa un po' per strada. Vedremo un po' come andrà con i 4 run giornalieri, che saranno un vero banco di prova e un metodo di confronto più diretto con GFS, che di contro non è messo affatto meglio...
Poranese457 [ Lun 01 Ott, 2018 09:50 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
Performante o no, è qualche mese che almeno in sede italica non ne becca mezza dal medio termine in poi
Chi ha seguito la meteorologia anche in estate lo sa bene, molto bene
andrea75 [ Lun 01 Ott, 2018 10:01 ] Oggetto: Re: ECMWF vs GFS: La Sfida
Performante o no, è qualche mese che almeno in sede italica non ne becca mezza dal medio termine in poi
Chi ha seguito la meteorologia anche in estate lo sa bene, molto bene
E' quello che ho scritto sopra infatti... sono gli episodi a fare la differenza. E sono quelli che si ricordano poi alla fine. Se poi nei momenti di calma piatta assoluta è il modello che si mantiene sui parametri più vicini a quelli reali bene, ma le performance a mio avviso non si misurano lì, ma sui singoli episodi. E ripeto, questa estate più volte Reading ha tentato di proporre svolte e break, magari perseguendo la stessa strada anche per più run consecutivi, ma alla fine mai verificatisi.
Ecco, questo topic dovrebbe servire proprio a questo... cercare nei momenti chiave di mettere a confronto i modelli per poi trarre le dovute conclusioni. Sono convinto che ci sarebbero delle sorprese...
