Linea Meteo

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao oli ...io guardo tutti i modelli ! Ma ultimamente Bologna ( reading) non è piu affidabile come prima ( per.me ) e puoi mettere tutte le carte che vuoi ! Mia opinione

A pelle avrei pensato la stessa, ma dati alla mano non è così. Lunga vita al Re Bolognese





Comunque col 18z cadrebbero giusto 2 gocce d'acqua

Già postati 2 giorni fa, tra l'altro. Sottolineando che negli ultimi 10-15 giorni UKMO si è dimostrato il più performante, specie nell'ultima fase critica.

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

non dire ste cose Ennio

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

non dire ste cose Ennio

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

E' una tua idea o frutto di elaborazione dati? Se fanno queste comparazioni ci sarà un motivo, chiederle poi specifiche e precise per lo 0,202% (che siamo noi) di terra emersa sul totale del globo la vedo un po' difficile. I dati dicono che il migliore è ecmwf, se poi vogliamo ragionare di quanto e come fate voi, questi sono gli strumenti che abbiamo e su questo possiamo ragionare, che vi piaccia o no

---

In attesa dell'ex reading, GFS continua a sfornare runs con instabilità senza fine

E comunque il 2,5% è sulle 120h... già alle 180h (GFS 0,741, ecmwf 0,792) saliamo a circa 6,88%.

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

E' una tua idea o frutto di elaborazione dati? Se fanno queste comparazioni ci sarà un motivo, chiederle poi specifiche e precise per lo 0,202% (che siamo noi) di terra emersa sul totale del globo la vedo un po' difficile. I dati dicono che il migliore è ecmwf, se poi vogliamo ragionare di quanto e come fate voi, questi sono gli strumenti che abbiamo e su questo possiamo ragionare, che vi piaccia o no

---

In attesa dell'ex reading, GFS continua a sfornare runs con instabilità senza fine

E comunque il 2,5% è sulle 120h... già alle 180h (GFS 0,741, ecmwf 0,792) saliamo a circa 6,88%.

E il mio consiglio è di guardarli a lunga gittata. Se li si vuol guardare. Uscendo un po' dal guscio di quella sottile e complessa striscia di terra che si chiama Italia
.
Comunque sia, io stavo semplicemente facendo un'analisi sinottica a medio-lungo termine basata sulle medie modellistiche.
Mi pare un po' inelegante e oscurantista scrivere "...puoi postare tutte le carte che vuoi" tanto io ECMWF non me lo c..o: come se si gettasse un guanto di sfida o ci si inalberasse per partito preso se uno butta giù un trend di circolazione con delle carte ECMWF di riferimento. Ricordando che i forecast postati con assiduità si sono rivelati (quasi) sempre ineccepibili. Ma poteva essere ECMWF come il modello buthanese. Ma è ECMWF sapendo che modello è ECMWF, e sarebbe un po' come dire "vado a giocare a tennis ma senza racchetta".
Io direi: proponiamo qualcosa di costruttivo piuttosto che sfociare in ciarle simili che oltre che futili vanno pure a mettere a disagio.

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

E' una tua idea o frutto di elaborazione dati? Se fanno queste comparazioni ci sarà un motivo, chiederle poi specifiche e precise per lo 0,202% (che siamo noi) di terra emersa sul totale del globo la vedo un po' difficile. I dati dicono che il migliore è ecmwf, se poi vogliamo ragionare di quanto e come fate voi, questi sono gli strumenti che abbiamo e su questo possiamo ragionare, che vi piaccia o no

---

In attesa dell'ex reading, GFS continua a sfornare runs con instabilità senza fine

E comunque il 2,5% è sulle 120h... già alle 180h (GFS 0,741, ecmwf 0,792) saliamo a circa 6,88%.

Sicuramente ECMWF come stabilità è il migliore...però va detto che nelle ultime settimane ha ballato di più di GFS

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

E' una tua idea o frutto di elaborazione dati? Se fanno queste comparazioni ci sarà un motivo, chiederle poi specifiche e precise per lo 0,202% (che siamo noi) di terra emersa sul totale del globo la vedo un po' difficile. I dati dicono che il migliore è ecmwf, se poi vogliamo ragionare di quanto e come fate voi, questi sono gli strumenti che abbiamo e su questo possiamo ragionare, che vi piaccia o no

---

In attesa dell'ex reading, GFS continua a sfornare runs con instabilità senza fine

E comunque il 2,5% è sulle 120h... già alle 180h (GFS 0,741, ecmwf 0,792) saliamo a circa 6,88%.

E il mio consiglio è di guardarli a lunga gittata. Se li si vuol guardare. Uscendo un po' dal guscio di quella sottile e complessa striscia di terra che si chiama Italia
.
Comunque sia, io stavo semplicemente facendo un'analisi sinottica a medio-lungo termine basata sulle medie modellistiche.
Mi pare un po' inelegante e oscurantista scrivere "...puoi postare tutte le carte che vuoi" tanto io ECMWF non me lo c..o: come se si gettasse un guanto di sfida o ci si inalberasse per partito preso se uno butta giù un trend di circolazione con delle carte ECMWF di riferimento. Ricordando che i forecast postati con assiduità si sono rivelati (quasi) sempre ineccepibili. Ma poteva essere ECMWF come il modello buthanese. Ma è ECMWF sapendo che modello è ECMWF, e sarebbe un po' come dire "vado a giocare a tennis ma senza racchetta".
Io direi: proponiamo qualcosa di costruttivo piuttosto che sfociare in ciarle simili che oltre che futili vanno pure a mettere a disagio.

ma dove ho scritto che reading non lo c......co ! Due hai scritto te che non guardi gfs ! Tre....ma ti ho offeso ...ho mancato di rispetto? Mi sembra di nom averti offeso

Quel 1050 sulla Russia è molto interessante

Sarebbe opportuno anche non scrivere ogni 5 secondi : come già previsto, come già detto, come gia fatto notare in precedenza...

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.
Comunque sia, io stavo semplicemente facendo un'analisi sinottica a medio-lungo termine basata sulle medie modellistiche.
Mi pare un po' inelegante e oscurantista scrivere "...puoi postare tutte le carte che vuoi" tanto io ECMWF non me lo c..o: come se si gettasse un guanto di sfida o ci si inalberasse per partito preso se uno butta giù un trend di circolazione con delle carte ECMWF di riferimento. Ricordando che i forecast postati con assiduità si sono rivelati (quasi) sempre ineccepibili. Ma poteva essere ECMWF come il modello buthanese. Ma è ECMWF sapendo che modello è ECMWF, e sarebbe un po' come dire "vado a giocare a tennis ma senza racchetta".
Io direi: proponiamo qualcosa di costruttivo piuttosto che sfociare in ciarle simili che oltre che futili vanno pure a mettere a disagio.

Ma esattamente dove e chi avrebbero scritto queste cose? Ho riletto il topic 3 volte e non c’è nemmeno un accenno a quello che dici

Evitiamo le polemiche inutili per piacere e di dare addirittura agli altri dei “ciarlatani”. Bah

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarebbe opportuno anche non scrivere ogni 5 secondi : come già previsto, come già detto, come gia fatto notare in precedenza...

allora oli è molto preparato e almeno per me può scrivere quante volte vuole ! Ma se uno non la pensa come lui (senza offendere) deve capire che ci può stare !tutto qua

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Frasnow ha scritto: [Visualizza Messaggio]

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Boba Fett ha scritto: [Visualizza Messaggio]

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Si ma sti grafici lasciano il tempo che trovano,
stiamo parlando di 2,5% 0,905. Contro 0,930

ma poi è uno dei parametri più ininfluenti, prevedere se la pressione sarà 997 o 999 hPa cambia poco o nulla

Ma poi parlano dell'emisfero nord...nel Mediterraneo GFS nel l'ultimo periodo è uno dei migliori se non il migliore

E' una tua idea o frutto di elaborazione dati? Se fanno queste comparazioni ci sarà un motivo, chiederle poi specifiche e precise per lo 0,202% (che siamo noi) di terra emersa sul totale del globo la vedo un po' difficile. I dati dicono che il migliore è ecmwf, se poi vogliamo ragionare di quanto e come fate voi, questi sono gli strumenti che abbiamo e su questo possiamo ragionare, che vi piaccia o no

---

In attesa dell'ex reading, GFS continua a sfornare runs con instabilità senza fine

E comunque il 2,5% è sulle 120h... già alle 180h (GFS 0,741, ecmwf 0,792) saliamo a circa 6,88%.

Sicuramente ECMWF come stabilità è il migliore...però va detto che nelle ultime settimane ha ballato di più di GFS

Vero, ma una rondine non fa primavera

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Quel 1050 sulla Russia è molto interessante

Bella bella questa

per domani intanto zitta zitta una bella piovuta oltre alla rinfrescata dovrebbe farla

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.
Comunque sia, io stavo semplicemente facendo un'analisi sinottica a medio-lungo termine basata sulle medie modellistiche.
Mi pare un po' inelegante e oscurantista scrivere "...puoi postare tutte le carte che vuoi" tanto io ECMWF non me lo c..o: come se si gettasse un guanto di sfida o ci si inalberasse per partito preso se uno butta giù un trend di circolazione con delle carte ECMWF di riferimento. Ricordando che i forecast postati con assiduità si sono rivelati (quasi) sempre ineccepibili. Ma poteva essere ECMWF come il modello buthanese. Ma è ECMWF sapendo che modello è ECMWF, e sarebbe un po' come dire "vado a giocare a tennis ma senza racchetta".
Io direi: proponiamo qualcosa di costruttivo piuttosto che sfociare in ciarle simili che oltre che futili vanno pure a mettere a disagio.

Ma esattamente dove e chi avrebbero scritto queste cose? Ho riletto il topic 3 volte e non c’è nemmeno un accenno a quello che dici

Evitiamo le polemiche inutili per piacere e di dare addirittura agli altri dei “ciarlatani”. Bah

Evitiamo le polemiche?! Quando io cerco di scrivere solo e soltanto di analisi e lo sapete benissimo. E ho semplicemente invitato a mettere da parte interventi che di apporto poco danno e che possono riuscire dubbi o mettere a disagio. E invece giù! O in un modo o nell'altro riuscite sempre a colpire nel centro.

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ciao oli ...io guardo tutti i modelli ! Ma ultimamente Bologna ( reading) non è piu affidabile come prima ( per.me ) e puoi mettere tutte le carte che vuoi ! Mia opinione

A questo intervento "ex abrupto" mi riferisco.
Affermazione, la prima, basata su una sensazione? Ok, liberissimo di avere questa idea, anche se la vedo in tutt'altra maniera.
"E puoi mettere tutte le carte che vuoi" che significa? Che attinenza ha con l'analisi fatta poco prima e che vuol esprimere? Che fo un lavoro inutile? Che sono carte da pattumare?
Bisognerebbe soppesarle le parole e cercare di esprimersi meno rudemente. Tutto qui.
Comunque sia, vincete sempre voi e sbaglio io a continuare a profondere impegno qui dentro.

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarebbe opportuno anche non scrivere ogni 5 secondi : come già previsto, come già detto, come gia fatto notare in precedenza...

allora oli è molto preparato e almeno per me può scrivere quante volte vuole ! Ma se uno non la pensa come lui (senza offendere) deve capire che ci può stare !tutto qua

Se uno non la pensa come me?! Io sono un amante viscerale del dibattito costruttivo, del confronto tecnico. Mica scrivo per imporre una linea di pensiero o un'ideologia?
E quanto a GFS ho detto che è l'ultimo modello che guardo perché ritengo più performanti altri come ECMWF, UKMO o GEM (a partire dal primo). Ma a confronto li metto tutti e GFS preferisco prenderlo in considerazione nelle sue Ens piuttosto che negli operazionali che ho visto sfarfallare troppe volte di 6 ore in 6 ore (e lo sappiamo tutti, credo). Ma questo non significa accantonare o bandire ma semplicemente comparare e prendere a riferimento primario altri. Poi ci saranno pure buone "fiutate" o "momenti di gloria".
Ma la sostanza è che ad uno che fa un'analisi con dedizione e impegno non vado a scrivere di getto e con poco stile una frase come quella. A una tale affermazione come si dovrebbe sentire uno dentro dopo 10000 analisi fatte? Questo è il punto.
E questo non è un ambiente idoneo per me: ci ho riprovato ma tanto continuo a notare che è assolutamente inutile. E non parlo di competenze, perché io umilmente affermo di averne zero o appena più di tale cifra.

Io Oli parlavo di modelli e solo di modelli!(potevi mettere tutte le carte che vuoi ma non mi convincevi della stabilità di reading ) non delle tue analisi che leggo e reputo molto esaustive ! Poi sei libero di pensare come ti pare

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io Oli parlavo di modelli e solo di modelli!(potevi mettere tutte le carte che vuoi ma non mi convincevi della stabilità di reading ) non delle tue analisi che leggo e reputo molto esaustive ! Poi sei libero di pensare come ti pare

chissà se la famo finita...

Nel frattempo la prossima settimana due distinte fasi piovose (martedi e venerdi) con clima non troppo rigido. Freddo che con la configurazione che si verrà a creare settimana prossima è praticamente impossibile avere in Italia centro meridionale.

intanto io vedo sottomedia fino al 7 e un bell'episodio perturbato il 5 con termiche appunto buone per la neve in montagna

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.
Comunque sia, io stavo semplicemente facendo un'analisi sinottica a medio-lungo termine basata sulle medie modellistiche.
Mi pare un po' inelegante e oscurantista scrivere "...puoi postare tutte le carte che vuoi" tanto io ECMWF non me lo c..o: come se si gettasse un guanto di sfida o ci si inalberasse per partito preso se uno butta giù un trend di circolazione con delle carte ECMWF di riferimento. Ricordando che i forecast postati con assiduità si sono rivelati (quasi) sempre ineccepibili. Ma poteva essere ECMWF come il modello buthanese. Ma è ECMWF sapendo che modello è ECMWF, e sarebbe un po' come dire "vado a giocare a tennis ma senza racchetta".
Io direi: proponiamo qualcosa di costruttivo piuttosto che sfociare in ciarle simili che oltre che futili vanno pure a mettere a disagio.

Ma esattamente dove e chi avrebbero scritto queste cose? Ho riletto il topic 3 volte e non c’è nemmeno un accenno a quello che dici

Evitiamo le polemiche inutili per piacere e di dare addirittura agli altri dei “ciarlatani”. Bah

Evitiamo le polemiche?! Quando io cerco di scrivere solo e soltanto di analisi e lo sapete benissimo. E ho semplicemente invitato a mettere da parte interventi che di apporto poco danno e che possono riuscire dubbi o mettere a disagio. E invece giù! O in un modo o nell'altro riuscite sempre a colpire nel centro.

Stai, di nuovo, mettendo su un polverone per nulla incluso il voler assurgere a colui che decide non so in base a cosa quale intervento apporta contenuti o meno.

Qui ognuno è libero di scrivere ciò che preferisce (tu incluso) e di sentirsi, eventualmente, in disaccordo con quanto scritto da altri senza poi doversi sorbire ste filippiche no-sense

Comunque chiudiamo qui l'off-topic, il messaggio che deve passare è che tutti e dico tutti possono scrivere ciò che vogliono, dubitare di ciò che vogliono senza che nessuno si senta una sorta di profeta o santone. Se non si accettano le critiche o i pensieri diversi, ci sono i blog personali che ognuno può aprire e sotto i quali volendo si possono bloccare i commenti

Per qualsiasi ulteriore chiarimento vi invito a scrivermi in MP

---

Nel frattempo, tornando alle carte, direi che diciamo definitivamente addio alle ipotesi di zonale basso per il medio-lungo a favore di condizioni spiccatamente dinamiche e non fredde ma nemmeno miti

L'unico modello brutto è ECM che, obiettivamente, nelle ultime settimana almeno per il Mediterraneo è innegabile abbia perso di accuratezza

In tutto ciò l'unico a rimetterci è quella vecchia canaglia di Hovmoller

Carte discrete per la settimana entrante. Speriamo di mettere giù un buon carico di millimetri e neve importante oltre i 1500m.
Sul lungo per ora non commento, situazione molto dinamica, inutile fasciarsi la testa. Anche se rimango dell'idea della maccaja natalizia in agguato come da tradizione.

Con GFS 06z rischio addirittura di chiudere l'anno in media pluviometrica

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bella...poi vai a vedere le temperature e ti viene la depressione

Frosty ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io Oli parlavo di modelli e solo di modelli!(potevi mettere tutte le carte che vuoi ma non mi convincevi della stabilità di reading ) non delle tue analisi che leggo e reputo molto esaustive ! Poi sei libero di pensare come ti pare

Non è infatti l'apprezzamento sulle analisi. Anzi, ben venga ogni confronto tecnico e ogni idea diversa o spunto particolare. Sarebbe solo che un bene.
Io parlavo di modo di porsi, di stile, possibile che non lo capisci?
Se tu non sei convinto di ECMWF (idea tua: e spero sia un'idea malleabile, altrimenti diventa un partito preso, un'impuntatura, tutti noi sapendo che ECMWF è un signor modello) dillo pure tranquillamente, ma non in quel modo. Pensa solo averlo scritto dopo una disamina di un Giagi o Cyborg o un altro che conosci meno.

Continuate pure nelle analisi. Buona giornata.
.

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bella...poi vai a vedere le temperature e ti viene la depressione

Eh anche tu hai ragione ma questa è una tipica dinamica autunnale con perturbazione atlantica in pieno stile

In ogni caso termiche si elevate ma non da follia assoluta, ihmo nevicherebbe oltre i 1600/1700mt

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con GFS 06z rischio addirittura di chiudere l'anno in media pluviometrica

Vado un attimo ot: per curiosità quanti mm hai annuali e quanti te ne mancano per raggiungere la media? Perché non sei così lontano da me e qui nei dintorni già mi pare che l'obiettivo sia stato raggiunto.

Verglas ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con GFS 06z rischio addirittura di chiudere l'anno in media pluviometrica

Vado un attimo ot: per curiosità quanti mm hai annuali e quanti te ne mancano per raggiungere la media? Perché non sei così lontano da me e qui nei dintorni già mi pare che l'obiettivo sia stato raggiunto.

Oddio ho tutti i dati in ufficio quindi ti rispondo meglio lunedì comunque, a mente, dovrebbero mancare 120/150mm per la media annuale

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Verglas ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con GFS 06z rischio addirittura di chiudere l'anno in media pluviometrica

Vado un attimo ot: per curiosità quanti mm hai annuali e quanti te ne mancano per raggiungere la media? Perché non sei così lontano da me e qui nei dintorni già mi pare che l'obiettivo sia stato raggiunto.

Oddio ho tutti i dati in ufficio quindi ti rispondo meglio lunedì comunque, a mente, dovrebbero mancare 120/150mm per la media annuale

Non male, vero è che parecchi mm li ha fatti con i temporali e quindi la distribuzione è irregolare in questi casi. Effettivamente da altre parti leggevo che Viterbo città è molto indietro, per cui effettivamente tutto tornerebbe.

Sarebbe da fare uno studio più approfondito, ma temo che le cumulate di quest' anno siano della serie "pollo di Trilussa": medie elevate, ma con parecchi eventi concentrati.

Qui intanto si viaggia verso i 1400 mm, davvero tanti.

Ps: gli spaghi di GFS sempre più tiepidi, scomparse le previsioni di nevicate in alta collina / bassa montagna.

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarebbe da fare uno studio più approfondito, ma temo che le cumulate di quest' anno siano della serie "pollo di Trilussa": medie elevate, ma con parecchi eventi concentrati.

Qui intanto si viaggia verso i 1400 mm, davvero tanti.

Ps: gli spaghi di GFS sempre più tiepidi, scomparse le previsioni di nevicate in alta collina / bassa montagna.

Ma le medie sono appunto questo, la “media” tra periodi di picco e periodi di piatta

Altrimenti non si chiamerebbero medie

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bella...poi vai a vedere le temperature e ti viene la depressione

la depressione viene con l'HP, anche se è un po' un ossimoro

Verglas ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Verglas ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Con GFS 06z rischio addirittura di chiudere l'anno in media pluviometrica

Vado un attimo ot: per curiosità quanti mm hai annuali e quanti te ne mancano per raggiungere la media? Perché non sei così lontano da me e qui nei dintorni già mi pare che l'obiettivo sia stato raggiunto.

Oddio ho tutti i dati in ufficio quindi ti rispondo meglio lunedì comunque, a mente, dovrebbero mancare 120/150mm per la media annuale

Non male, vero è che parecchi mm li ha fatti con i temporali e quindi la distribuzione è irregolare in questi casi. Effettivamente da altre parti leggevo che Viterbo città è molto indietro, per cui effettivamente tutto tornerebbe.

Io sono a metà strada tra Gallese e Porano e non so di preciso quanto sia la media annuale della mia zona. Ho il pluviometro manuale da circa un anno ed è la prima volta che mi segno i mm.
Da me siamo su per giù sui suo 680 mm. Credo molto meno della media.

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Sarebbe da fare uno studio più approfondito, ma temo che le cumulate di quest' anno siano della serie "pollo di Trilussa": medie elevate, ma con parecchi eventi concentrati.

Qui intanto si viaggia verso i 1400 mm, davvero tanti.

Ps: gli spaghi di GFS sempre più tiepidi, scomparse le previsioni di nevicate in alta collina / bassa montagna.

Ma le medie sono appunto questo, la “media” tra periodi di picco e periodi di piatta

Altrimenti non si chiamerebbero medie

Intendevo dire che se per assurdo avessi

A) 20 eventi con RR da 100 mm/h l' uno per 50 mm ciascuno, è diverso che avere

B) 16 eventi con 10 mm/h medi ciascuno e 4 con 50 mm/h tutti però con 50 mm/cad di cumulata.


Hai sempre 1000 mm totali, ma l' impatto sul suolo è diverso, perché hai un dilavamento nocivo maggiore nel primo caso.

Modelli che confermano anche stasera la possibilità di avere un tempo molto dinamico nella prossima settimana.
Passata questa prima perturbazione del mese, nella giornata di domani affluirà ulteriore aria fredda, soprattutto al Settentrione, regalando un fine ed un inizio di settimana dal sapore decisamente invernale. Da lunedì sera però si avvicinerà una nuova perturbazione che dovrebbe portare un nuovo peggioramento del tempo, con piogge diffuse al Centro, e possibili nevicate anche in pianura al Nord.
I modelli poi individuano una nuova fase perturbata intorno al ponte dell'Immacolata, con nuove piogge e possibili nevicate a quote molto basse, soprattutto al NW. La distanza impone chiaramente cautela, ma il quadro generale sembra essere più o meno questo.
Per tutto il periodo preso in considerazione i valori termici saranno invernali o quasi, almeno per metà della prossima settimana, successivamente sembra possibile un contenuto aumento termico, ma staremo a vedere.

Sicuramente per un pò non sentiremo parlare di blocchi di HP o piallate, quindi è già una buona notizia.

Vediamo se riusciremo a mantenere questa tendenza che sarebbe "l'optimum" invernale classico, quindi un tempo moderatamente freddo (almeno in questa settimana fino all'immacolata) e a tratti perturbato.

La seconda decade sembra che avrà poco da dire in chiave invernale, almeno al centro, osservando le ENS sia di ECMWF che GFS.





Peccato perchè l'Orso Russo diventerà bello esteso e anche in posizione più occidentale del consueto, ma anche l'Atlantico spingerà forte purtroppo. Questa fase fredda europea passerà senza averla sfruttata a dovere, ma siamo ancora solo ad inizio inverno.

Visto che vi piace tanto il rosso, eccolo quà, leggera anomalia (per fortuna a 240h, ma sappiamo bene come con l'HP ci pigliano benissimo) ad 850hPa del nostro amico bolognese

Fase 4-11 come forecast indicarono (negarlo sarebbe assurdo): innesti principalmente polari-marittimi per una fase abbastanza fredda (ma non troppo!). Innesto più corposo quello che si prospetta per l'8-9 con possibile finale in cut-off/strappo: che era una delle opzioni più volte indicate visto il rinforzo westerlies.
Per cui, niente di nuovo né di sbalorditivo.
Come sottolinea Mirco, bella termicizzazione russa ma per ora siamo in standby.

Ci tocca sperare nel Pacifico. Ma certamente si va alle lunghe, se così fosse.

Io mi metto comodo, vada come vada sta diventando sicuramente interessante a livello emisferico la situazione atmosferica

Modelli molto brutti...

Per il momento prendiamo la pioggia, per il freddo ci sarà tempo.

Intanto su meteociel è disponibile il modello Cinese e Sud coreano

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Intanto su meteociel è disponibile il modello Cinese e Sud coreano

Il modello antartico ancora non è uscito?

enniometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Intanto su meteociel è disponibile il modello Cinese e Sud coreano

speriamo in loro....

Per farla breve e senza carte a medio-lungo termine: settimana freddina ad impulsi polari-marittimi intervallati (meglio il 2' tra 8 e 9). La sedimentazione del cuscino freddo soprattutto al Nord darà un aspetto più invernale in quelle zone, anche se la matrice delle irruzioni è comunque atlantica, per la più e più volte descritta zonalità bassa (con onde corte ed innesti a strappo).
E mi pare una descrizione obiettiva al di là dello specifico a mesoscala. Termicizzazione russo-scandinava: metto solo questa di carte.



Oltre ancora (2' decade) si andrà incontro a quella risalita NAO e pure del fronte polare per una fase più mite e stabile o mettiamo in conto un'onda lunga con ponte verso Scand+gradi? Molti dubbi su questa 2' ipotesi così in breve.
MJO non ancora ben attiva nei settori teoricamente funzionali per il nostro comparto. Cosa che potrebbe invece diventare buona più in là (discorso da associare a quello stratosferico cui si è accennato in breve negli interventi addietro).