Linea Meteo

GFS sostiene finalmente l'ipotesi più probabile. Tutta la struttura dinamica dell'HP centroeuropeo , non più sostenuta dalla spinta settentrionale dell'ITCZ, finirà per collassare su sè stessa, senza lasciare spazio ad inserimenti di aria subtropicale umida. Adesso la LP mediterranea inizialmente prevista per i prossimi sabato-domenica la spostano di 4-5 giorni, poi è a serissimo rischio sparizione.

Se vogliamo guardare in maniera unilaterale non può esserci confronto..

Le 12z di ieri sera di Reading, davano una lp italica per discesa di goccia gelida direttamente dall'artico, da nord pieno, dalla scandinavia, pilotata dall'HP presente su isole britanniche/europa occidentale.

Oggi se vedono una lp, questa è frutto di tutt'altro calcolo, in entrata da est-sudest, non più da nord.

Come dire l'effetto sembra lo stesso al punto da farci dire che sostanzialmente le cose rimangono pressochè immutate quindi il modello è sulla giusta strada, non considerando però che tale visione prima era per tutt'altra situazione rispetto a quella prevista 12 ore dopo.

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se vogliamo guardare in maniera unilaterale non può esserci confronto..

Le 12z di ieri sera di Reading, davano una lp italica per discesa di goccia gelida direttamente dall'artico, da nord pieno, dalla scandinavia, pilotata dall'HP presente su isole britanniche/europa occidentale.

Oggi se vedono una lp, questa è frutto di tutt'altro calcolo, in entrata da est-sudest, non più da nord.

Come dire l'effetto sembra lo stesso al punto da farci dire che sostanzialmente le cose rimangono pressochè immutate quindi il modello è sulla giusta strada, non considerando però che tale visione prima era per tutt'altra situazione rispetto a quella prevista 12 ore dopo.

Ok detta così sono d'accordo.

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Se era per gfs oggi stavamo ancora con la +18!!! Hanno visto questa modifica sostanziale di tutta la struttura 5 giorni fà.... reading aveva la carta a 240 ore 10 giorni fà!!!

No dai... non è così. Gli spaghi hanno dato sempre una lettura abbastanza omogenea. La +18°C sarà comparsa con alcuni cluster e per qualche run, ma non è vero che GFS ha inquadrato la rinfrescata con così tanto ritardo.
Dai, l'abbiamo visto in quest'ultimo mese.. non c'è stato un modello che ha beccato in pieno l'evolversi della situazione con 15 giorni di anticipo. O meglio, lo hanno fatto entrambi i modelli con una certa discontinuità tra i vari run, ma dire che ECMWF o Reading che dir si voglia abbia prevalso su GFS è falso come lo è una banconota da 2 euro. Dai primi del mese di Agosto ogni run imbroccava la strada di una rottura posticipandola sempre o modificandone la struttura, ma di base abbiamo avuto per 40 giorni la stessa identica figura barica su di noi.
Questo è quello che ho potuto osservare io, e che credo sia riassunto nei topic aperti dall'inizio del mese passato. Non vuol essere una difesa di GFS, sia inteso, ma non si può nemmeno fare una lode a Reading, non ne vedo i presupposti.

Visto che continua la diatriba su quale GM è più affidabile tra GFS e reading,
posto questo grafico che evidenzia nettamente la supremazia a livello statistico del
modello europeo sul medio termine...



affidibilità che si aggira intorno al 90%, niente male direi,
grafico che evidenzia anche come GFS alterni prestazioni buone o ottime ad
altre davvero scarse...
Con questo non voglio dire che l'europeo non cada avvolte in gravi errori,
ma sulla sua maggiore stabilità credo non si possa discutere

Non teniamo conto di una cosa...GFS aggiorna ogni 6 ore, ECMWF ogni 12... è ovvio che salta all'occhio la maggiore variabilità del modello americano, che io continuo a ritenere il migliore in assoluto

Fili ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non teniamo conto di una cosa...GFS aggiorna ogni 6 ore, ECMWF ogni 12... è ovvio che salta all'occhio la maggiore variabilità del modello americano, che io continuo a ritenere il migliore in assoluto

Leva sto paraocchi Fili,
nel grafico si tiene conto di ogni singolo run se non ci hai fatto caso, e ogni run gfs
si dimostra inferiore a reading
tra l'altro le maggiori uscite non significano maggiore variabilità,
i modelli si basano su sistemi matematici che si dimostrano più o meno validi
a seconda delle migliori o peggiori impostazioni dei dati di partenza,
il fatto che gfs abbia più uscite è irrilevante, se fosse migliore
ogni run si dimostrerebbe tale

Attenzione a Reading!