MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs davvero imbarazzante  
Ormai nessun modello è buono, sarà per la prossima...

I modelli migliorano costantemente, ma in maniera non proporzionata all'aumento delle nostre pretese

____________
Bisogna avere in sè il caos per partorire una stella che danzi.
Friedrich Nietzsche

MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs davvero imbarazzante  
Ormai nessun modello è buono, sarà per la prossima...

In realtà ECMWF è stato perfetto o quasi. Ma comunque sono scostamenti che a livello globale fanno poca differenza, ma a noi (su scala locale) fanno una enorme differenza.

____________
Cricca inox

Facebook: Linea Meteo - Twitter: @lineameteo

Esatto,Zero. È la stessa cosa che si diceva giorni fa. Siamo piccoli e stretti e divisi da una cresta. Un macromovimento anche effimero per noi può significare tutto o niente.E ripeto pure io che ECMWF stilisticamente (passatemi l'avverbio) è più a piombo

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs davvero imbarazzante  
Ormai nessun modello è buono, sarà per la prossima...

In realtà ECMWF è stato perfetto o quasi. Ma comunque sono scostamenti che a livello globale fanno poca differenza, ma a noi (su scala locale) fanno una enorme differenza.

Una delle poche garanzie della modellistica meteo, è la coerenza di Reading in casi come questo.
Tuttavia, almeno in questo caso, non concordo con te nel dire che il problema di GFS sia la griglia dati sul suolo europeo. La defaillance in questo caso deriva fondamentalmente dal non aver praticamente letto la LP in pieno nord Atlantico che provocherebbe la spinta "flessoria" sull' HP europeo: le 2 carte comparative postate da Ennio sono esemplari, in tal senso.

____________
" Intra Tupino e l'acqua che discende
del Colle Eletto dal beato Ubaldo,
fertile costa d'alto monte pende........" Dante, Paradiso XI

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs davvero imbarazzante  
Ormai nessun modello è buono, sarà per la prossima...

In realtà ECMWF è stato perfetto o quasi. Ma comunque sono scostamenti che a livello globale fanno poca differenza, ma a noi (su scala locale) fanno una enorme differenza.

Assolutamente sí: si è confermato anche stavolta il più costante nel breve-medio termine dove è indubbiamente, statistiche alla mano, il migliore per distacco, scostamenti a parte (i famosi "shift") che comunque fanno sempre parte del gioco

____________
"GFS è come la Polizia nei film...arriva sempre in ritardo!" (Anonimo)

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs davvero imbarazzante  
Ormai nessun modello è buono, sarà per la prossima...

In realtà ECMWF è stato perfetto o quasi. Ma comunque sono scostamenti che a livello globale fanno poca differenza, ma a noi (su scala locale) fanno una enorme differenza.

Una delle poche garanzie della modellistica meteo, è la coerenza di Reading in casi come questo.
Tuttavia, almeno in questo caso, non concordo con te nel dire che il problema di GFS sia la griglia dati sul suolo europeo. La defaillance in questo caso deriva fondamentalmente dal non aver praticamente letto la LP in pieno nord Atlantico che provocherebbe la spinta "flessoria" sull' HP europeo: le 2 carte comparative postate da Ennio sono esemplari, in tal senso.

Sì, l'errore è stato probabilmente dovuto ad una sovrastima del getto in Atlantico, che non lasciava sfuggire nulla, nemmeno quella LP che alla fine si è rivelata fondamentale per mandare tutto in fumo.
Intanto mi sembra che ECMWF confermi il run mattutino e mi sa che ormai questa sarà la visione definitiva.
Entrata simile alla precedente, con possibili deboli fenomeni in Appennino e termiche basse ma non eccezionali.
Ondata di freddo di 48h molto sterile.

____________

Credo che le 2 cose dette da te e And1966  siano interdipendenti e correlate.Che poi è la Rossby,di cui parlava Paolo,che ha perso vitalità e il getto zonale ha traslato tutto più ad est (con strappo troppo balcanico-egeo). GFS fino a ieri vedeva un getto e un cuneo di HP fin lassù,e quella discesa meridiana senza mezzi termini.

Beh alla fine la mia vecchia teoria sulle Ens Ecmwf che difficilmente prendono una cantonata totale ricordata da Jony pare essere ancora valida. Purtroppo aggiungerei.

Non direi però che Ecmwf ci abbia preso in pieno, c'è stato un avvicinamento dei due modelli, vedremo quanto alla fine da una parte e dall'altra.

Edit

E infatti ecco che Ecmwf si pone a metà strada pressappoco tra quanto vedeva qualche giorno fa e quando vedeva invece gfs qualche giorno fa.

____________
- Il NOAA usa la media 1981-2010, il 'clino' pre-GW per la WMO è ancora la 1961-90, noialtri usiamo ognuno la sua, i dati son giusti, son diverse solo le medie di riferimento
- Il concetto di 'normalità' del clima in senso letterale non esiste, si considera 'normale' in climatologia una determinata media solo come riferimento statistico.
- I Led Zeppelin son musica, la trap no

il fosso ha scritto: [Visualizza Messaggio]

MilanoMagik ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Gfs davvero imbarazzante  
Ormai nessun modello è buono, sarà per la prossima...

I modelli migliorano costantemente, ma in maniera non proporzionata all'aumento delle nostre pretese

No aspetta, mi hai frainteso... intendevo nessun modello è buono per questa irruzione in termini di impianto, non per il modello in se... ecmwf anche se non ha eccelso non è andato troppo lontano dalla verità, anche se pian pianino

____________
Inverno 2011-2012: 4 cm (Totale)
Inverno 2014-2015: 1 cm
Inverno 2016-2017: 2 cm
Inverno 2017-2018: 1 cm
Inverno 2022-2023: 5 cm

Adesso ecmwf è più a ovest di gfs, è anche dello 00 di stamani(sempre dell'europeo)

Esatto e obiettivo,Giaime.In questi giorni sappiamo tutti che Reading è comunque passato attraverso diversi scenarî.Per poi avvicinarsi a quella via di mezzo che sarà più o meno la realtà dei fatti,minishift più o meno.Quel che non capisco è il saltare di palo in frasca di GFS:da un ostinato cut-off freddo al totale annullamento di esso

Olimeteo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Esatto e obiettivo,Giaime.In questi giorni sappiamo tutti che Reading è comunque passato attraverso diversi scenarî.Per poi avvicinarsi a quella via di mezzo che sarà più o meno la realtà dei fatti,minishift più o meno.Quel che non capisco è il saltare di palo in frasca di GFS:da un ostinato cut-off freddo al totale annullamento di esso

Gfs fa sempre così. Propone scenari, poi torna indietro e poi magari li ripropone. Modello difficile da leggere ma di certo non da buttare. Le Ecmwf e soprattutto le Ens del modello europeo sono più stabili ma a volte gli ci vuole di più a inquadrare esattamente la situazione andando avanti ad aggiustamenti progressivi. Ad esempio andò così nel 2012 mi pare.

____________
- Il NOAA usa la media 1981-2010, il 'clino' pre-GW per la WMO è ancora la 1961-90, noialtri usiamo ognuno la sua, i dati son giusti, son diverse solo le medie di riferimento
- Il concetto di 'normalità' del clima in senso letterale non esiste, si considera 'normale' in climatologia una determinata media solo come riferimento statistico.
- I Led Zeppelin son musica, la trap no

Però su reading ci si puo ancora lavorare ....

Questo è quanto di meglio riusciremmo ad ottenere con ECMWF di sta sera:
 

Situazione ribaltata in maniera impressionante a favore di Reading, che tra l'altro continua a mantenere una certa incertezza sull'esatta traiettoria a dispetto di GFS.

   

____________

"131mm di leggenda – Beroide, 21/08/2025"