Un'altra forte scossa avvertita bene alle 6:30 di magnitudo 4.8, al risveglio il letto dondolava..  

povera gente, ormai bisogna conviverci  e chissà quanto durerà ancora....  

Non so se sia una voce di corridoio o altro...
Il Sisma nella sua parte più  acuta è stato di magnitudo 6.0 almeno così detto, in realtà le testate estere hanno riportato 6.2 come pure le italiane in un primo momento!
Ebbene c è una legge introdotta dal governo monti che nei terremoti sotto magnitudo 6 lo stato non interviene economicamente nell edilizia privata o sotto una certa soglia. Qualcuno ha informazioni più  certe su sta cosa?
AMmesso che fosse vero come fai a dare una credibilità alla potenza di un terremoto, a parità se l ipocentro sta a 2 km sarà  diverso se invece è a 30, sbaglio?

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non so se sia una voce di corridoio o altro...
Il Sisma nella sua parte più  acuta è stato di magnitudo 6.0 almeno così detto, in realtà le testate estere hanno riportato 6.2 come pure le italiane in un primo momento!
Ebbene c è una legge introdotta dal governo monti che nei terremoti sotto magnitudo 6 lo stato non interviene economicamente nell edilizia privata o sotto una certa soglia. Qualcuno ha informazioni più  certe su sta cosa?
AMmesso che fosse vero come fai a dare una credibilità alla potenza di un terremoto, a parità se l ipocentro sta a 2 km sarà  diverso se invece è a 30, sbaglio?

è una bufala

http://www.lastampa.it/2016/08/25/s...DaL/pagina.html

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La "moda" che imperava nell' eugubino gualdese negli anni 60 / 70 era quella dettata dalle non illimitate risorse dei tanti emigrati di ritorno, che avevano acquisito finalmente risorse sufficienti per coronare il sogno di una vita, unita ad una legislazione non stringente, figlia forse del fatto che dagli anni venti fino al 1979 l' Umbria era stata risparmiata (incredibilmente va detto, a questo punto) da sismi consistenti.

Il C. A. costa, inutile nasconderlo, e per quelle risorse di cui dicevo sopra (non sovrabbondanti), la struttura reticolare in c.a. era sicuramente fuori budget.

Comunque è anche una questione di mentalità ,
Io per esempio non sentendomi affatto tranquillo nella casa che abito (classico "appiccico" di metodi costruttivi e ampilamenti fatti nel tempo) sto dirigendo il 90% delle mie risorse economiche e fisiche nella costruzione di una nuova casa, trascurando vacanze "lussuose" auto o abiti o altre facezie di cui posso fare a meno.
Mentre altri magari fanno scelte diverse.
Poi antisismico non è solo il C.A. ma anche il più economico Poroton,specie se non si sale molto in altezza.

Adriatic92 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non so se sia una voce di corridoio o altro...
Il Sisma nella sua parte più  acuta è stato di magnitudo 6.0 almeno così detto, in realtà le testate estere hanno riportato 6.2 come pure le italiane in un primo momento!
Ebbene c è una legge introdotta dal governo monti che nei terremoti sotto magnitudo 6 lo stato non interviene economicamente nell edilizia privata o sotto una certa soglia. Qualcuno ha informazioni più  certe su sta cosa?
AMmesso che fosse vero come fai a dare una credibilità alla potenza di un terremoto, a parità se l ipocentro sta a 2 km sarà  diverso se invece è a 30, sbaglio?

è una bufala

http://www.lastampa.it/2016/08/25/s...DaL/pagina.html

Meglio

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La "moda" che imperava nell' eugubino gualdese negli anni 60 / 70 era quella dettata dalle non illimitate risorse dei tanti emigrati di ritorno, che avevano acquisito finalmente risorse sufficienti per coronare il sogno di una vita, unita ad una legislazione non stringente, figlia forse del fatto che dagli anni venti fino al 1979 l' Umbria era stata risparmiata (incredibilmente va detto, a questo punto) da sismi consistenti.

Il C. A. costa, inutile nasconderlo, e per quelle risorse di cui dicevo sopra (non sovrabbondanti), la struttura reticolare in c.a. era sicuramente fuori budget.

Comunque è anche una questione di mentalità ,
Io per esempio non sentendomi affatto tranquillo nella casa che abito (classico "appiccico" di metodi costruttivi e ampilamenti fatti nel tempo) sto dirigendo il 90% delle mie risorse economiche e fisiche nella costruzione di una nuova casa, trascurando vacanze "lussuose" auto o abiti o altre facezie di cui posso fare a meno.
Mentre altri magari fanno scelte diverse.
Poi antisismico non è solo il C.A. ma anche il più economico Poroton,specie se non si sale molto in altezza.

Pur essendo a tutti gli effetti un geologo, se mai avrò la disponibilità economica per farlo, vorrei costruirmi una casa in legno o in prefabbricato (ne ho vista una qui a 2km da me che è molto carina). Non capisco come mai in un Paese al 70% sismico non abbiano preso piede queste 2 tipologie di costruzione..

bix ha scritto: [Visualizza Messaggio]

and1966 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

La "moda" che imperava nell' eugubino gualdese negli anni 60 / 70 era quella dettata dalle non illimitate risorse dei tanti emigrati di ritorno, che avevano acquisito finalmente risorse sufficienti per coronare il sogno di una vita, unita ad una legislazione non stringente, figlia forse del fatto che dagli anni venti fino al 1979 l' Umbria era stata risparmiata (incredibilmente va detto, a questo punto) da sismi consistenti.

Il C. A. costa, inutile nasconderlo, e per quelle risorse di cui dicevo sopra (non sovrabbondanti), la struttura reticolare in c.a. era sicuramente fuori budget.

Comunque è anche una questione di mentalità ,
Io per esempio non sentendomi affatto tranquillo nella casa che abito (classico "appiccico" di metodi costruttivi e ampilamenti fatti nel tempo) sto dirigendo il 90% delle mie risorse economiche e fisiche nella costruzione di una nuova casa, trascurando vacanze "lussuose" auto o abiti o altre facezie di cui posso fare a meno.
Mentre altri magari fanno scelte diverse.
Poi antisismico non è solo il C.A. ma anche il più economico Poroton,specie se non si sale molto in altezza.

Lodevole da parte tua, ma io ti parlo di un' epoca in cui le tecnologie, fuori dal c. a. erano quelle che erano. Peraltro con mio padre impegnammo, fra il 96 ed il 97, oltre 50 mln  di lire più ns manodopera per una sostanziosa ristrutturazione.  Lavori terminati il 15 settembre 97.

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non so se sia una voce di corridoio o altro...
Il Sisma nella sua parte più  acuta è stato di magnitudo 6.0 almeno così detto, in realtà le testate estere hanno riportato 6.2 come pure le italiane in un primo momento!
Ebbene c è una legge introdotta dal governo monti che nei terremoti sotto magnitudo 6 lo stato non interviene economicamente nell edilizia privata o sotto una certa soglia. Qualcuno ha informazioni più  certe su sta cosa?
AMmesso che fosse vero come fai a dare una credibilità alla potenza di un terremoto, a parità se l ipocentro sta a 2 km sarà  diverso se invece è a 30, sbaglio?

Per fortuna che qualcuno ha la "capoccia" per mettere in dubbio quello che legge. Infatti Mattè, è una bufala, il post originale de Mr.Volpe che ha tirato fuori sta storia è pieno zeppo di inesattezze e complottismi.

Complimenti a te che almeno ti sei fatto venire il dubbio  

Il complottismo è diventato lo sport nazionale preferito... ormai sta gente non aspetta altro che succedano eventi catastrofici per tirare fuori ogni sorta di complotto. E' assurdo. Ormai manco un terremoto ne passa indenne... al punto che pure un evento naturale sarebbe causato dalle scie chimiche.





La cosa triste è che poi la gente sta roba la condivide pure.....

Purtroppo il web ci sta rincitrullendo.
Sono pochi che hanno voglia di andare in fondo alle notizie perché richiede
Tempo e curiosità e non tutti ne dispongono.

Dimentichiamo un altro aspetto.

La storia edilizia italiana parla essenzialmente di pietra. Il cemento è ritrovato recente, mentre 'casualmente' il legno è rimasto confinato alle vallate e alture alpine.

La nostra bellezza è anche la nostra condanna. I "borghi più belli d' Italia " sono edifici in pietra e calcinacci. Adeguatezza sismica bassa (tranne per i casi di edifici pubblici o ecclesiali, che hanno fondamenta non comuni in molti casi).

Stamattina leggevo il solito paragone col Giappone che francamente mi ha stufato: gli edifici antisismici nipponici sono grattacieli in ferro e c.a. che non cadono (se fatti bene) con queste magnitudo.

Andate a vedere di che materiale sono fatti gli edifici nipponici storici ancora in piedi: legno. Edifici storici nipponici in pietra praticamente non esistono.

Terremoto che si é fatto sentire parecchio anche qui,tra l'altro con danni in alcuni edifici,situazione sicuramente peggiore rispetto al 2009,speriamo bene per il futuro ma per esperienza temo che la cosa andrà avanti a lungo....

Qui qualche danno, in generale di lieve entità sugli edifici (filature o crepe su tramezzi, piccoli crolli o distacchi, ecc ...). Qualche casa vecchia abbandonata crollata. Chiese chiuse fino a nuovo ordine. E' andata fin troppo bene.

La notizia che era ormai nell'aria ha avuto purtroppo conferma nella notte: ritrovati senza vita i corpi dei due ragazzi orvietani dispersi nell'Hotel Roma

http://orvietosi.it/2016/08/matteo-...o-del-silenzio/

           

Me lo immaginavo.... profonda tristezza..

Aftershock da stamani localizzati sulla cresta del redentore fino a forca viola