lorenzo88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

yeti ha scritto: [Visualizza Messaggio]

come lo vedete voi domani il tevere?? potrebbe anche peggiorare la situazione??

Magari oggi, Giovedì, si gonfierà relativamente....

Io ho paura, parecchia, per quanto succederà invece da Venerdì a Domenica.

Se gli ultimi due run di GFS si avverano la situazione diventerà pericolosissima!!!

ma scusate dove li vedete accumuli superiori ai 50 mm tra domani e domenica?correnti prima da sud pieno e poi da sud-ovest non credo che ci portino oltre i 50 mm in 3 giorni.....le piogge potranno essere continue quanto vogliono ma non supereranno mai certe intensita'.....

Perchè la scorsa volta non era SW?E sono caduti 100mm...     

Bhe' diciamo che 100 mm non sono caduti....qua ne sono caduti 50 la sera ,gli altri 16 erano della sera prima e della prima mattinata.....

lorenzo88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bhe' diciamo che 100 mm non sono caduti....qua ne sono caduti 50 la sera ,gli altri 16 erano della sera prima e della prima mattinata.....

Quì si parla del tevere, e poi mi ha detto roberto che hanno straripato fiumetti anche da te quindi...!!

Diciamo che qualche fiume è straripato...ma tutto è rimasto nei limiti...ovviamente nei pressi del lago di chiusi la Tresa non ha retto ed in qualche campo è straripata....ma ripeto per ora niente di preoccupante

Beroitano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

lorenzo88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bhe' diciamo che 100 mm non sono caduti....qua ne sono caduti 50 la sera ,gli altri 16 erano della sera prima e della prima mattinata.....

Quì si parla del tevere, e poi mi ha detto roberto che hanno straripato fiumetti anche da te quindi...!!

Un conto sono i fiumi, un conto sono i torrenti ed i ruscelletti... a Chiusi non mi pare che la situazione dei bacini idrici in generale sia messa male, invece ho visto abbastanza febbricitanti i campi ma quelli si sa che sono i primi a risentire delle precipitazioni insistenti.
Loro hanno avuto una bella alluvione nel 2005 se non sbaglio mentre già a Dicembre 2008 risultarono meno colpiti rispetto ad Orvietano e Viterbese.
Stavolta credo che un pò tutti andremo sugli scudi, i microclimi c'entrano ben poco  

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beroitano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

lorenzo88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bhe' diciamo che 100 mm non sono caduti....qua ne sono caduti 50 la sera ,gli altri 16 erano della sera prima e della prima mattinata.....

Quì si parla del tevere, e poi mi ha detto roberto che hanno straripato fiumetti anche da te quindi...!!

Un conto sono i fiumi, un conto sono i torrenti ed i ruscelletti... a Chiusi non mi pare che la situazione dei bacini idrici in generale sia messa male, invece ho visto abbastanza febbricitanti i campi ma quelli si sa che sono i primi a risentire delle precipitazioni insistenti.
Loro hanno avuto una bella alluvione nel 2005 se non sbaglio mentre già a Dicembre 2008 risultarono meno colpiti rispetto ad Orvietano e Viterbese.
Stavolta credo che un pò tutti andremo sugli scudi, i microclimi c'entrano ben poco  

Qua l'alluvione ci fu nel 2006,ad agosto ,dovuta ad un malefico temporale autorigenerante....Nel dicembre 2008 la situazione fu piuttosto critica per i campi.....e il Fiume Tresa(Affluente del Lago Di Chiusi,il piu' importante)era in piena e rishio seriamente di strappare....alla fine pero' ci salvammo dai danni piu' grossi soprattutto perche' il Montelungo(il fiume di Chiusi)ha retto bene....Per fortuna al nostro fiume,dopo la recente alluvione,sono state applicate delle vasche di espansione che hanno dimostrato di funzionare l'altro giorno,quando il fiume non ha superato la meta' della sua portata....Purtroppo so che siamo piu' o meno tutti nella stessa barca....ed è ormai ovvio che da qualche parte i danni ci saranno...ed ovviamente saranno maggiori in alcune zone e minori in altre.....Purtroppo la cosa brutta di queste cose è che siamo impotenti,non possiamo farci niente....solo sperare nel buon senso del tempo......ovviamente non andremo sotto ai 50 mm nelle zone meno colpite pero' dobbiamo sperare di restare sotto ai 70-80,dai alla fine non mi sembrano cosi' scontati....

vado alla diga via... bis di ieri sera!!!      

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Beroitano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

lorenzo88 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bhe' diciamo che 100 mm non sono caduti....qua ne sono caduti 50 la sera ,gli altri 16 erano della sera prima e della prima mattinata.....

Quì si parla del tevere, e poi mi ha detto roberto che hanno straripato fiumetti anche da te quindi...!!

Un conto sono i fiumi, un conto sono i torrenti ed i ruscelletti... a Chiusi non mi pare che la situazione dei bacini idrici in generale sia messa male, invece ho visto abbastanza febbricitanti i campi ma quelli si sa che sono i primi a risentire delle precipitazioni insistenti.
Loro hanno avuto una bella alluvione nel 2005 se non sbaglio mentre già a Dicembre 2008 risultarono meno colpiti rispetto ad Orvietano e Viterbese.
Stavolta credo che un pò tutti andremo sugli scudi, i microclimi c'entrano ben poco  

Perchè nessuno mi capisce?Io dicevo questo, e dicevo anche che sono caduti da lui anche meno mm!

situazione Tevere a Pontesangiovanni alle 10.00 stamattina.

 

 

 

 

 

Dragon magari ti ho visto alle 10 sul ponte di legno   ho visto un ragazzo intento a fare foto.....
Detto questo mi chiedo: qualcuno ha letto l'articolo sul messaggero regionale sul Tevere -Nera?
In poche parrole hanno detto che il Nera è stato buono buono grazie all prevenzione fatta nella conca ternana...
può essere, ma....
1- sanno che l'altezza media del bacino del nera è più alta rispetto al Tevere a monte di Orte?
2- sanno che il Nera ha un bacino prevalentemente calcareo e il Tevere no?
3-hanno tenuto conto della tempistica e della distribuzione delle precipitazioni prima e durante l'evento?
Ho detto tutto. Ai posteri l'ardua sentenza

prometeo ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Dragon magari ti ho visto alle 10 sul ponte di legno   ho visto un ragazzo intento a fare foto.....
Detto questo mi chiedo: qualcuno ha letto l'articolo sul messaggero regionale sul Tevere -Nera?
In poche parrole hanno detto che il Nera è stato buono buono grazie all prevenzione fatta nella conca ternana...
può essere, ma....
1- sanno che l'altezza media del bacino del nera è più alta rispetto al Tevere a monte di Orte?
2- sanno che il Nera ha un bacino prevalentemente calcareo e il Tevere no?
3-hanno tenuto conto della tempistica e della distribuzione delle precipitazioni prima e durante l'evento?
Ho detto tutto. Ai posteri l'ardua sentenza

se era uno col giaccone verde militare ero proprio io..  

...e intanto il bollettino di vigilanza meteorologica regionale del centro funzionale di monitoraggio meteo-idrologico umbro da l'allerta meteo per alcuni settori della Regione per la giornata di domani

http://www.cfumbria.it/index.php?s=75

..vedremo cosa accadrà...

......sottolineo questa parte del bollettino:


09-01-2010 PRECIPITAZIONI: da sparse a diffuse anche a carattere di rovescio o temporale, puntualmente di forte intensità. Limite della neve inizialmente a quote appenniniche, in progressivo calo nel corso della giornata fino ai 500-700 m, con possibilità di locali sconfinamenti fino ai 400 metri fra pomeriggio e serata. TEMPERATURE: in diminuzione nei valori massimi, stazionarie o in lieve aumento le minime.

Questo è il tevere prima di pranzo visto dalla rocca di Orte verso nord:

 
 

In questo punto non l'ho mai visto straripare ma di acqua ce n'è tanta e corre molto velocemente!
Nella seconda foto, dopo la curva verso nord nella sponda destra ci sono dei ruderi...(sembra un albero isolato)...questi sono i resti di un grande ponte in pietra costruito dai Romani (distrutto completamente nella seconda guerra mondiale)....potete vedere che la prima arcata ( credo ce ne fossero 3 o 4) parte molto lontano dalla riva attuale (ora in piena)....bè, credo che anticamente (ma anche prima della diga di Corbara) il tevere poteva diventare veramente grande!