| Commenti |
|---|
 Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
|
|
Ricca Gubbio [ Ven 17 Feb, 2017 11:36 ]
|
 |
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
Mi rifiuto di credere nello 6z  da una -4 a una +12, molto stabile 
Anche se c'è da dire che reading è totalmente sballato nei suoi spaghi...
Ultima modifica di As_Needed il Ven 17 Feb, 2017 11:48, modificato 2 volte in totale |
|
As_Needed [ Ven 17 Feb, 2017 11:46 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
Molta confusione 
|
|
enniometeo [ Ven 17 Feb, 2017 12:00 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
Mi rifiuto di credere nello 6z da una -4 a una +12, molto stabile
Anche se c'è da dire che reading è totalmente sballato nei suoi spaghi...
Io credo di più a ECMWF. Si parla di un'evoluzione che inizierebbe a prendere forma a 144-168 ore. Siamo già nel range in cui il modello europeo è nettamente più affidabile. Tra l'altro GEM stavolta non va a braccetto con GFS ma è invece molto, molto simile a ECMWF.
|
|
zeppelin [ Ven 17 Feb, 2017 12:05 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
Io credo di più a ECMWF. Si parla di un'evoluzione che inizierebbe a prendere forma a 144-168 ore. Siamo già nel range in cui il modello europeo è nettamente più affidabile. Tra l'altro GEM stavolta non va a braccetto con GFS ma è invece molto, molto simile a ECMWF.
Tra il 24/25, l'unica cosa che si vede a oggi con gli spaghi 6z è una scaldata con una +10 purtroppo...
|
|
As_Needed [ Ven 17 Feb, 2017 12:50 ]
|
|
Re: Run by Run Febbraio 2017 - Analisi modelli live |
la +10° per GFS, la -10° per ECMWF... a posto così! 
|
|
Fili [ Ven 17 Feb, 2017 13:04 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
Io credo di più a ECMWF. Si parla di un'evoluzione che inizierebbe a prendere forma a 144-168 ore. Siamo già nel range in cui il modello europeo è nettamente più affidabile. Tra l'altro GEM stavolta non va a braccetto con GFS ma è invece molto, molto simile a ECMWF.
Tra il 24/25, l'unica cosa che si vede a oggi con gli spaghi 6z è una scaldata con una +10 purtroppo...
Considero gli spaghi GFS uno strumento davvero poco utile... a 168-192 ore GEM ed ECMWF vedono qualcosa di molto simile tra loro, GFS06 assolutamente inverosimile secondo me. Poi per carità non andrà nemmeno come dice Reading ma l'abbaglio più grosso stavolta lo prende gfs.
|
|
zeppelin [ Ven 17 Feb, 2017 13:32 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
la +10° per GFS, la -10° per ECMWF... a posto così!
Perfetto allora arriva la 0°
|
|
alexsnow [ Ven 17 Feb, 2017 13:33 ]
|
|
Re: Run by Run Febbraio 2017 - Analisi modelli live |
importanti conferme da GFS12z: 
Ultima modifica di Fili il Ven 17 Feb, 2017 17:54, modificato 1 volta in totale |
|
Fili [ Ven 17 Feb, 2017 17:53 ]
|
|
Re: Run by Run Febbraio 2017 - Analisi modelli live |
importanti conferme da GFS12z:
Eh si, non ci resta che scegliere la spiaggia 
|
|
Poranese457 [ Ven 17 Feb, 2017 18:01 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
|
Che schifo...
|
|
As_Needed [ Ven 17 Feb, 2017 18:05 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
|
Febbraio storico di caldo e insulso come precipitazioni .. non c'è limite al peggio .
|
|
nevone_87 [ Ven 17 Feb, 2017 19:13 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
GFS totalmente sballato occhio
|
|
As_Needed [ Ven 17 Feb, 2017 19:34 ]
|
|
Re: Run By Run Febbraio 2017 - Analisi Modelli Live |
Reading conferma a 144/168 h
Ultima modifica di As_Needed il Ven 17 Feb, 2017 19:36, modificato 1 volta in totale |
|
As_Needed [ Ven 17 Feb, 2017 19:35 ]
|
|
|
|
Home
Forum
Cerca
Rete Meteo
Previsioni
Spaghi
Diventa socio!
Iscriviti
Login
