zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Io a chi si tuffa in quel modo (ma non lo dico perché è un giocatore della Juve, se lo avesse fatto uno della mia squadra avrei detto la stessa cosa), gliene darei 4 di giornate di squalifica. E' scorretto, punto. Se la regola della prova TV c'è, va rispettata, altrimenti la si toglie e tutti possono fare quello che gli pare, come nei campionati minori... ma se c'è, un tuffo in quel modo va punito, e ripeto, per giudizio mio, anche con pene più severe.

Quoto ogni virgola, e dico che andrebbe squalificato anche Robinho.
Tutte le simulazioni vanno punite allo stesso livello, questo è il mio parere.

La Juve parla sempre di stile Juve...che stile ci sarebbe nel portare avanzi un ricorso con tesi così ridicole??
Lo stile è accettare e stare zitti.

....lo stile è facile da portare avanti quando si vince sempre ..... è nella sconfitta che, di solito, diventa un orpello indigesto     

____________
" Intra Tupino e l'acqua che discende
del Colle Eletto dal beato Ubaldo,
fertile costa d'alto monte pende........" Dante, Paradiso XI

Forse mi sono spiegato male!

Non ho detto che non và squalificato....ma che non è giusto che uno che simula e viene visto prende il giallo, uno che non viene visto ed entra la prova tv minimo 2 giornate!!!

Allora Inzaghi che è un maestro nei tuffi non doveva giocà mai....

E' come se uno che viene visto mentre compie un omicidio prende 1 mese ed uno che viene scoperto l'ergastolo...la pena è uguale in entrambe!!!

Stile juve: fà ricorso come lo fanno tutte.....se non sbaglio il milan alla 2° giornata ha fatto un dossier per i torti arbitrali di cesena dove non c'era una cosa dove avesse ragione!!! Le società ci provano....

____________
Mia stazione meteo:

www.vissometeo.altervista.org

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.......Qui non si vuole fare perchè ci sono altri motivi dietro...mica possono essere tutti trattati allo stesso modo no..!!??

.....questo è un altro discorso, io parlo in fatto di principio e applicazione della tecnologia in campo.
O la applichi con criterio ed equità, oppure è meglio evitare di applcarla per non creare più confusione e discussioni....
E a quanto so e ho sempre visto io (e comunque posso sbagliarmi), negli altri sport (football americano, rugby, basket), la tecnologia in campo viene usata solo a seguito di una decisione presa dall'abitro, se contestata. Non viene mai fermata un'azione in corso su segnalazione dei moviolisti, ma solo a gioco fermo viene avvertito l'arbitro.
Tornando poi al tuffo dello juventino, la sanzione applicata è sproporzionata ed ingiusta: se l'arbitro avesse visto, lo avrebbe espulso con due giornate di squalifica ?????
No, lo avrebbe solo ammonito come da regolamento.....
Allora sembra quasi che questa moviola del giorno dopo sia usata a turno dai soliti noti per spulciare ciò che avvenuto durante le altre partite, per scovare l'episodio che può far scattare una squalifica a danno degli avversari antagonisti.........


   

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

.....
Tornando poi al tuffo dello juventino, la sanzione applicata è sproporzionata ed ingiusta: se l'arbitro avesse visto, lo avrebbe espulso con due giornate di squalifica ?????
No, lo avrebbe solo ammonito come da regolamento.....
Allora sembra quasi che questa moviola del giorno dopo sia usata a turno dai soliti noti per spulciare ciò che avvenuto durante le altre partite, per scovare l'episodio che può far scattare una squalifica a danno degli avversari antagonisti.........


   

Praticamente quello che ho detto io.... quoto al 100%.....il regolamento deve dire se simuli 2 giornate....e  non se ti vede l'arbitro ammonito con prova tv 2 giornate!!

Che poi io il ricorso lo farei dicendo: la prova tv deve essere applicata solo se l'arbitro non ha giudicato! In quel caso l'ha fatto male ma ha visto.stop!

Scusate... quel giocatore del barcellona che simulò la gomitata di thiago motta mi pare che non ha preso nulla mentre motta è stato squalificato!!!

____________
Mia stazione meteo:

www.vissometeo.altervista.org

Il problema è che se viene visto, oltre all'ammonizione, la squadra a quel punto non ne trae vantaggio. Dopo, il fatto che il rigore lo si sbagli è un altro conto.... ma la punizione è dovuta al fatto che con l'antisportività, la squadra ne ha potuto trarre un vantaggio sul campo.

 

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

Ma scusate, c'è la regola!! Esiste una regola che dice che un giocatore che simula deve prendere ALMENO due giornate...di che stiamo a discutere???

Finchè c'è, giusta o sbagluata, va applicata!

Il fatto che in campo prenda il giallo va da sè...perchè se viene beccato evidentemente il torto alla squadra avvesraria non viene fportato avanti, se invece in campo la passa liscia evidentemente la sua furbata è andata a buon fine.
Giusta o sbagliata è così...e se c'è andrebeb rispettata.

____________
Cricca inox

Facebook: Linea Meteo - Twitter: @lineameteo

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il problema è che se viene visto, oltre all'ammonizione, la squadra a quel punto non ne trae vantaggio. Dopo, il fatto che il rigore lo si sbagli è un altro conto.... ma la punizione è dovuta al fatto che con l'antisportività, la squadra ne ha potuto trarre un vantaggio sul campo.

 

...sì, ma allora anche quando un difensore fa un fallo da ultimo uomo per impedire un gol certo, il cartellino rosso dovrebbe essere estratto comunque, anche se l'arbitro concede il vantaggio e la palla va dentro ugualmente......In fondo è sempre un gesto antisportivo che va sanzionato indipendentemente dal fatto che abbia avuto effetto o no.......
Questo per ribadire che le regole e il loro campo di applicazione devono essere assoluti, altrimenti se non copri tutte le sfumature possibili suggerite dalla casistica, ci sarà sempre qualcuno che viene graziato e qualcun altro che la piglia in tasca.......
E allora è meglio fare meno regole sul campo, ma più rigorose ed assolute per evitare di aggrapparsi a tutto pur di ottenere vantaggi oltre i propri meriti......

   

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Il problema è che se viene visto, oltre all'ammonizione, la squadra a quel punto non ne trae vantaggio. Dopo, il fatto che il rigore lo si sbagli è un altro conto.... ma la punizione è dovuta al fatto che con l'antisportività, la squadra ne ha potuto trarre un vantaggio sul campo.

 

...sì, ma allora anche quando un difensore fa un fallo da ultimo uomo per impedire un gol certo, il cartellino rosso dovrebbe essere estratto comunque, anche se l'arbitro concede il vantaggio e la palla va dentro ugualmente......In fondo è sempre un gesto antisportivo che va sanzionato indipendentemente dal fatto che abbia avuto effetto o no.......
Questo per ribadire che le regole e il loro campo di applicazione devono essere assoluti, altrimenti se non copri tutte le sfumature possibili suggerite dalla casistica, ci sarà sempre qualcuno che viene graziato e qualcun altro che la piglia in tasca.......
E allora è meglio fare meno regole sul campo, ma più rigorose ed assolute per evitare di aggrapparsi a tutto pur di ottenere vantaggi oltre i propri meriti......

   

L'antisportività intesa come la "furbata" è ben diversa dal fallo in se... e comunque il concetto che è servito per introdurre quella regola, è proprio quello che la squdra che ne beneficia, ne trae un vantaggio sul campo.
Nel caso del fallo da ultimo uomo con gol, al di là della discutibilità del fallo (se è particolarmente violento od evidentnte l'arbitro può comunque utilizzare il cartellino), la squadra che lo segna non subisce nessun danno.

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

   L'antisportività intesa come la "furbata" è ben diversa dal fallo in se... e comunque il concetto che è servito per introdurre quella regola, è proprio quello che la squdra che ne beneficia, ne trae un vantaggio sul campo.

.....appunto, se introduci regole applicabili a partita finita, le sanzioni dovrebbero essere comunque proporzionate al vantaggio ottenuto. Ok, il tuffo per simulare un rigore è un gesto antisportivo, ma se poi chi ne ha beneficiato non ne ha tratto vantaggio, perchè dargli due giornate ? Bastava ammonirlo.
E poi in questo caso l'applicazione della prova TV dovrebbe essere inapplicabile (sempre che non siano cambiate le regole):
l'arbitro (e soprattutto il guardalinee che si trovava a soli 15 metri dall'accaduto senza nessun ostacolo visivo) hanno visto tutto e giudicato l'azione come fallosa.
La prova TV si applica solo se nessuno della terna o quaterna arbitrale ha visto.........

   

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

   L'antisportività intesa come la "furbata" è ben diversa dal fallo in se... e comunque il concetto che è servito per introdurre quella regola, è proprio quello che la squdra che ne beneficia, ne trae un vantaggio sul campo.

.....appunto, se introduci regole applicabili a partita finita, le sanzioni dovrebbero essere comunque proporzionate al vantaggio ottenuto. Ok, il tuffo per simulare un rigore è un gesto antisportivo, ma se poi chi ne ha beneficiato non ne ha tratto vantaggio, perchè dargli due giornate ? Bastava ammonirlo.

Vabbè, ma che discorsi fai???
Il vantaggio c'è stato, avete avuto un rigore. Se poi Iaquinta è un "cippo" e lo sbaglia di chi è la colpa???  

____________
Cricca inox

Facebook: Linea Meteo - Twitter: @lineameteo

stefc ha scritto: [Visualizza Messaggio]

andrea75 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

   L'antisportività intesa come la "furbata" è ben diversa dal fallo in se... e comunque il concetto che è servito per introdurre quella regola, è proprio quello che la squdra che ne beneficia, ne trae un vantaggio sul campo.

.....appunto, se introduci regole applicabili a partita finita, le sanzioni dovrebbero essere comunque proporzionate al vantaggio ottenuto. Ok, il tuffo per simulare un rigore è un gesto antisportivo, ma se poi chi ne ha beneficiato non ne ha tratto vantaggio, perchè dargli due giornate ? Bastava ammonirlo.
E poi in questo caso l'applicazione della prova TV dovrebbe essere inapplicabile (sempre che non siano cambiate le regole):
l'arbitro (e soprattutto il guardalinee che si trovava a soli 15 metri dall'accaduto senza nessun ostacolo visivo) hanno visto tutto e giudicato l'azione come fallosa.
La prova TV si applica solo se nessuno della terna o quaterna arbitrale ha visto.........

   

Dipende da cosa hanno scritto nel referto... se riferiscono di non aver visto, non hanno visto. O vogliamo applicare la prova TV anche all'arbitro e alla sua visuale?

Cmq, nel regolamento non viene specificata una differenza tra il concretizzarsi del vantaggio o meno... qindi la regola va applicata in base all'accaduto e non alle conseguenze dello stesso. Se si vuol far qualcosa, che la si cambi, ma allo stato attuale questa è, e questa va tenuta e applicata indistintamente. O si rischiano pericolosi precedenti....

____________
Facebook: lineameteo - Twitter: @lineameteo



Stazione meteo di San Mariano (PG)
Dati meteo in tempo reale
http://sanmariano.lineameteo.it

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Vabbè, ma che discorsi fai???
Il vantaggio c'è stato, avete avuto un rigore. Se poi Iaquinta è un "cippo" e lo sbaglia di chi è la colpa???  

....io non sono affatto juventino, il mio motto è "Forza Viola........."
....ma per favore, non infierite se quest'anno siamo un po' scarsini e un po' sfigati...........    


   

L'arbitro ha visto un calcio di rigore. Se non c'era ha giudicato male!
La prova tv non si deve applicare.....

Cmq ok la regola è così.... benissimo.... d'ora in poi ogni tuffo và punito...sono certo che non lo sarà come per i cori razzisti!!!

____________
Mia stazione meteo:

www.vissometeo.altervista.org

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'arbitro ha visto un calcio di rigore. Se non c'era ha giudicato male!
La prova tv non si deve applicare.....

Cmq ok la regola è così.... benissimo.... d'ora in poi ogni tuffo và punito...sono certo che non lo sarà come per i cori razzisti!!!

Vi ricordo che abbiamo dovuto subire i vostri soprusi 20 anni.
Non piangete suvvia.
Dovete rendervi conto che ora siete una squadra come le altre, e non vi trattano più da privilegiati come prima. In poche parole non contate più una mazza.  

____________
Cricca inox

Facebook: Linea Meteo - Twitter: @lineameteo

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

mondosasha ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'arbitro ha visto un calcio di rigore. Se non c'era ha giudicato male!
La prova tv non si deve applicare.....

Cmq ok la regola è così.... benissimo.... d'ora in poi ogni tuffo và punito...sono certo che non lo sarà come per i cori razzisti!!!

Vi ricordo che abbiamo dovuto subire i vostri soprusi 20 anni.
Non piangete suvvia.
Dovete rendervi conto che ora siete una squadra come le altre, e non vi trattano più da privilegiati come prima. In poche parole non contate più una mazza.  

Napoli stà dimostrando il contrario!!! La juve ha vinto quando aveva la squadra più forte di tutti, come ha fatto il millan e come stà facendo l'inter....basta guardare i campionati incriminati e si vedono partite in cui la juve è stata favorita e partite in cui è stata sfavorita!!!

Ormai la storia che la juve rubava non stà più in piedi...lo stanno dimostrando i fatti e anche se non sarà subito la juve riavrà ben 2 scudetti!!!

____________
Mia stazione meteo:

www.vissometeo.altervista.org