burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non si offenda il nostro bravo Dragon, ma in fin dei conti qui siamo nel clima mediterraneo, e sperare in precipitazioni equilibrate e ben distribuite è davvero troppo... non ci sono cavoli, qui per i riequilibri ci vogliono i danni. Speriamo solo non siano troppi.

Non sono così d'accordo. Non è che deve fare 500 mm in un mese per riequilibrare un anno secco secondo me. Molto meglio un buon autunno piovoso, con accumuli leggermente superiori a quelli medi. Le precipitazioni violente non riequilibrano nulla purtroppo, perchè la maggior parte dell'acqua defluisce in superficie e se ne va nei fiumi e non nelle falde.

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non si offenda il nostro bravo Dragon, ma in fin dei conti qui siamo nel clima mediterraneo, e sperare in precipitazioni equilibrate e ben distribuite è davvero troppo... non ci sono cavoli, qui per i riequilibri ci vogliono i danni. Speriamo solo non siano troppi.

Non sono così d'accordo. Non è che deve fare 500 mm in un mese per riequilibrare un anno secco secondo me. Molto meglio un buon autunno piovoso, con accumuli leggermente superiori a quelli medi. Le precipitazioni violente non riequilibrano nulla purtroppo, perchè la maggior parte dell'acqua defluisce in superficie e se ne va nei fiumi e non nelle falde.

Sicuro Ale, sono d'accordo. Quella che tratteggi te è la situazione che tutti noi ci possiamo augurare. Però sappiamo anche che nei nostri climi è quella che accade più di rado. Perciò, meglio 250 (vabbè, 500 sono troppi veramente) mm. in un mese che 40, a questo punto, secondo me.

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zerogradi ha scritto: [Visualizza Messaggio]

burjan ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Non si offenda il nostro bravo Dragon, ma in fin dei conti qui siamo nel clima mediterraneo, e sperare in precipitazioni equilibrate e ben distribuite è davvero troppo... non ci sono cavoli, qui per i riequilibri ci vogliono i danni. Speriamo solo non siano troppi.

Non sono così d'accordo. Non è che deve fare 500 mm in un mese per riequilibrare un anno secco secondo me. Molto meglio un buon autunno piovoso, con accumuli leggermente superiori a quelli medi. Le precipitazioni violente non riequilibrano nulla purtroppo, perchè la maggior parte dell'acqua defluisce in superficie e se ne va nei fiumi e non nelle falde.

Sicuro Ale, sono d'accordo. Quella che tratteggi te è la situazione che tutti noi ci possiamo augurare. Però sappiamo anche che nei nostri climi è quella che accade più di rado. Perciò, meglio 250 (vabbè, 500 sono troppi veramente) mm. in un mese che 40, a questo punto, secondo me.

Il problema Luisito è che se fa 250 mm in un mese, o li fa al ritmo di non più di 30 al giorno con rain rate bassi, oppure veramente di 250 rischiamo di sprecarne 150.... in ogni caso, basta che piova!!!!!  

Che siano 20, 50 o 500 non importa, qui c'è solo l'urgenza della pioggia. La vegetazione è allo stremo.
Speriamo che questo peggioramento sia più vasto possibile e che non porti la solita instabilità che colpisce le solite zone.

 

Beh.... una cosa è certa: la pioggia serve. E non 20 mm, a meno ché non ne faccia 20 al giorno per un mese consecutivo. Poi è chiaro che credo che nessuno qui dentro sia contento di ritrovarsi case e garage invasi d'acqua. Immagino che Luisito abbia detto 500 mm tanto per usare un quantitativo che rendesse l'idea. Negli ultimi 12 mesi è difficile trovare un giorno in cui abbia fatto almeno 50 mm in 24 ore ben distribuiti in tutto il territorio, ed è forse quello di cui avremmo bisogno. In fondo non sarebbe la prima volta, e tranne l'alluvione del Novembre 2006 (con condizioni però ben diverse, ricordiamocelo), non ricordo situazioni così pericolose con accumuli anche superiori ai 100 mm in una botta sola.
Di certo non mi pare questo il momento in cui possiamo permetterci di dire che 150 mm ci stanno bene, e 151 no, o di scegliere come e dove farli cadere. Che piova e che piova bene, con tutti i rischi del caso.

Già...quel che non si può sentire è che quelli spaghi sono da rischio... Ma dove?????

Magari fossero da rischio, qui di rischio ce n'è solo uno come solito, il continuo ridimensionamento (naturale) con l'avvicinarsi dell'evento..

ternano ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Già...quel che non si può sentire è che quelli spaghi sono da rischio... Ma dove?????

Magari fossero da rischio, qui di rischio ce n'è solo uno come solito, il continuo ridimensionamento (naturale) con l'avvicinarsi dell'evento..

Infatti anche stavolta sarà fortunato chi in 3 giorni farà 20 mm........

Forse, e spero, andrà anche meglio, ma niente di pericoloso non abbiate paura..nemmeno lontanamente..

Già i 300 mm in 24 h previsti in alcune aree della Sicilia potrebbero essere allarmanti invece..  

Ohhh... finalmente qualcuno che la pensa come me (ternano).

Anche io ho sempre dubitato fortemente di quegli spaghi ma ho preferito tacere per non fare il porta scarogna
Sinceramente non capisco proprio come possiamo avere paura di precipitazioni troppo abbondanti...mah!

Al di la di tutto comunque, il futuro nel breve medio termine è riassumibile in 3 punti:

-Guasto da mercoledì al fine settimana

-Rimonta calda con ottobrata romana i primissimi giorni di ottobre

-Probabile guasto di autentico stampo autunnale

La previsione dell'indice NAO ci da una mano ad essere più ottimisti per il futuro...proiezione davvero buona nel caso in cui si avveri..

 

be' questi qua l'ottabrata ancora non la vedono  

Secondo me sarà quasi inevitabile se confermano la figura basso-pressoria collocata a ovest della penisola Iberica in discesa dalla Gran Bretagna...

Qualcuno la vede...e di che tinta.. :-/

 

eh si, stai parlando con uno che crede che rading sia il modello migliore in assoluto,purtroppo......vedremo stasera cosa dice...speriamo bene,anche se sembra molto mobile al momento come struttura....

Tornando al discorso degli spaghi potenzialmente pericolosi..eccoli:

Spaghi Trapanesi