Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Molto, molto simile al parallelo di stamani che, ricordo, come performance è attualmente superiore all'ufficiale.

Ma come... non mi avevi detto che era una c.... pazzesca?

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho notato che certi commenti diciamo "pessimistici" e lamentele varie sono tollerati solo a certe persone.
Spesso i miei commenti sono ironici e provocatori sta di fatto che non sono graditi, quindi eviterò in futuro di intervenire.
Saluti a tutti e auguri di buon anno.

A me piacciono al 50% tutti i commenti pessimistici, senza eccezioni sempre 50% per tutti    Per me più si scrive meglio è qui! Auguri !!

reading  alle 168 H inguardabile

nicola74 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Ho notato che certi commenti diciamo "pessimistici" e lamentele varie sono tollerati solo a certe persone.
Spesso i miei commenti sono ironici e provocatori sta di fatto che non sono graditi, quindi eviterò in futuro di intervenire.
Saluti a tutti e auguri di buon anno.

Nessuno vuole che tu non intervenga, anzi, visto che sei uno degli utenti più attivi in questo topic ti invito a farlo spesso e soprattutto COSTRUTTIVAMENTE.

i commenti pessimistici sono "tollerati" come dici tu in primis quando sono MOTIVATI, in seconda battuta quando "accompagnati" anche da qualche commento appunto un minimo costruttivo ed articolato. Scrivere di continuo "già vedo l'andazzo", "io l'avevo detto", "tanto va tutto di qua", "tanto va tutto di la", "per me peggiorano", "sicuro è sballato", ecc. ecc. ecc..... beh, alla lunga stufa.  

il consiglio che do è quello di intervenire nel forum in maniera un pochino costruttiva, ovviamente per le capacità e le conoscenze che ciascun utente possiede, ci mancherebbe altro   ne beneficia la leggibilità dei topic, anche perchè mentre io (ad esempio) posso capire quando sei ironico (ma a volte non lo capisco manco io ), figurati una persona che ci legge "da fuori", che magari di meteo ci capisce molto meno di noi  

Quindi ben venga (o meglio, speriamo di no) il pessimismo quando le mappe sono pessime, per l'appunto. Ma stare sempre a lagnarsi così senza motivo o, peggio ancora, con spirito provocatorio... beh, questo no.  

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Molto, molto simile al parallelo di stamani che, ricordo, come performance è attualmente superiore all'ufficiale.

Ma come... non mi avevi detto che era una c.... pazzesca?

quando fa schifo sì! Sennò è il top!  

Cyborg ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Poranese457 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Molto, molto simile al parallelo di stamani che, ricordo, come performance è attualmente superiore all'ufficiale.

Ma come... non mi avevi detto che era una c.... pazzesca?

 

L'obbiettivo REALE ha il target del 3-4, e a quanto vedo rispetto a stamattina son peggiorati parecchio i modelli, vedasi ukmo per l'appunto  
Per il dopo c'è dinamismo ed è un bene, ma prima punto al 3-4 anche se quella goccia ormai è destinata a rovinarci la festa  

GFS18:

orribile alle 192 H il tutto ci evita ma....

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'obbiettivo REALE ha il target del 3-4, e a quanto vedo rispetto a stamattina son peggiorati parecchio i modelli, vedasi ukmo per l'appunto  

GFS con il run 18 (che ieri sera aveva tirato fuori la PEG e l'avevo postato ridendo come rido a questo!   ) si conferma forse il peggior modello possibile nel range 120-192 ore (oltre anche ECMWF sbarella alla grande), stravolgendo per l'ennesima volta tutta la dinamica del 3-4 gennaio.
UKMO invece, come dicevi tu, non va preso affatto sottogamba purtroppo...
Guardate che schifezza che ci propina gfs (assolutamente estremo credo e spero) stasera:

 

Gfs annulla il peggioramento del 3-4 in pratica, meglio archiviarlo subito  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'obbiettivo REALE ha il target del 3-4, e a quanto vedo rispetto a stamattina son peggiorati parecchio i modelli, vedasi ukmo per l'appunto  

GFS con il run 18 (che ieri sera aveva tirato fuori la PEG e l'avevo postato ridendo come rido a questo!   ) si conferma forse il peggior modello possibile nel range 120-192 ore (oltre anche ECMWF sbarella alla grande), stravolgendo per l'ennesima volta tutta la dinamica del 3-4 gennaio.
UKMO invece, come dicevi tu, non va preso affatto sottogamba purtroppo...
Guardate che schifezza che ci propina gfs (assolutamente estremo credo e spero) stasera:

 

Non vorrei che domani mattina son tutti accodati con gfs ed Ukmo, non ci voglio neanche pensare  

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'obbiettivo REALE ha il target del 3-4, e a quanto vedo rispetto a stamattina son peggiorati parecchio i modelli, vedasi ukmo per l'appunto  

GFS con il run 18 (che ieri sera aveva tirato fuori la PEG e l'avevo postato ridendo come rido a questo!   ) si conferma forse il peggior modello possibile nel range 120-192 ore (oltre anche ECMWF sbarella alla grande), stravolgendo per l'ennesima volta tutta la dinamica del 3-4 gennaio.
UKMO invece, come dicevi tu, non va preso affatto sottogamba purtroppo...
Guardate che schifezza che ci propina gfs (assolutamente estremo credo e spero) stasera:

Non vorrei che domani mattina son tutti accodati con gfs ed Ukmo, non ci voglio neanche pensare  

Nemmeno io... ma il bello è che proprio mentre GFS18 fa schifio quanto UKMO (sembra peggio solo perchè va oltre temporalmente), il run "parallelo" di GFS delle 12 ci propina questo per lo stesso giorno, cioè una versione ancora più estrema verso il freddo del run 12 di oggi, ho capito che siamo a 186 ore, ma qua pare che, ovviamente scherzando, ste carte le faccia un "1-86" nel senso del processore predecessore del "4-86" che era già vecchio quando facevo le scuole medie!  

 

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Nemmeno io... ma il bello è che proprio mentre GFS18 fa schifio quanto UKMO (sembra peggio solo perchè va oltre temporalmente), il run "parallelo" di GFS delle 12 ci propina questo per lo stesso giorno, cioè una versione ancora più estrema verso il freddo del run 12 di oggi, ho capito che siamo a 186 ore, ma qua pare che, ovviamente scherzando, ste carte le faccia un "1-86" nel senso del processore predecessore del "4-86" che era già vecchio quando facevo le scuole medie!  

 

quella dinamica, con quel misero HP di blocco, è totalmente improbabile...  

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

zeppelin ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Burian Express 94 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

L'obbiettivo REALE ha il target del 3-4, e a quanto vedo rispetto a stamattina son peggiorati parecchio i modelli, vedasi ukmo per l'appunto  

GFS con il run 18 (che ieri sera aveva tirato fuori la PEG e l'avevo postato ridendo come rido a questo!   ) si conferma forse il peggior modello possibile nel range 120-192 ore (oltre anche ECMWF sbarella alla grande), stravolgendo per l'ennesima volta tutta la dinamica del 3-4 gennaio.
UKMO invece, come dicevi tu, non va preso affatto sottogamba purtroppo...
Guardate che schifezza che ci propina gfs (assolutamente estremo credo e spero) stasera:

Non vorrei che domani mattina son tutti accodati con gfs ed Ukmo, non ci voglio neanche pensare  

Nemmeno io... ma il bello è che proprio mentre GFS18 fa schifio quanto UKMO (sembra peggio solo perchè va oltre temporalmente), il run "parallelo" di GFS delle 12 ci propina questo per lo stesso giorno, cioè una versione ancora più estrema verso il freddo del run 12 di oggi, ho capito che siamo a 186 ore, ma qua pare che, ovviamente scherzando, ste carte le faccia un "1-86" nel senso del processore predecessore del "4-86" che era già vecchio quando facevo le scuole medie!  :lol

Veramente...